ha ugy erzed hogy a legtobb erveleset jol ismered az id-nek es mint aki tudomanyos kerdesekben jartas ugy erzed hogy nincs tudomanyos alapja, akkor ennek nagy a valoszinusege. lehet hogyha tudos (szakmabeli) lennek es erre a kerdesre kerulne sor bennem is felmenne a pumpa hogy tudosoknak latszo emberek tudomanyosnak latszo dolgokkal ervelnek, pedig nem felel meg ervelesuk logikaja a definicionak.

masfelol viszont nem biztos hogy mindent vaskalaposan a definicio szerint kell nezni, nem? nem biztos hogy ignoralni kell barmilyen id's ervet csak azert mert nem felel meg a tudomanyos erveles kovetelmenyeinek. erzesem szerint igy elveszhetnek ertekes gondolatok, meglatasok, hiszen mondjuk a negativ erv is lehet amugy igaz, ugye? azert van az egesz hiszteria hogy kozelebb keruljunk az igazsaghoz, nem azert hogy megvedjunk definiciokat.

igen, beismerem az en elkepzelesem a 'tudomanyos alapok' kifejezesrol nem nyugszik eppen 'tudomanyos alapon', csak amolyan konyhanyelvi ertelemben van.

nicht kompot