Noéval kapcsolatban leírtam már párszor. Árvíz bizonyosan volt, több forrás is megemlíti. Azonban bizonyos, hogy nem a teljes emberiséget pusztította ki. A szó szerint vételnél pedig már kínos, hogy mi mit tekintünk állatnak, és Isten.Ha ez több féle képpen értelmezhető, nincs értelme szó szerint venni.

A Bibliából számomra az üzenete fontos, a részletek pedig nem is azért vannak, hogy mint történelmi tényeket magunkévá tegyük.

Kicsit kezd fárasztani ez a dolog. Mintha ez lenne a lényege a Bibliának, hogy Noének hány szál szakálla volt, és hány ükunokája. A lényeg meg elsikkad valahol félúton. Az üzenet. Hogy mit akart elmondani ezzel Isten. Azt, hogy egy bácsi milyen frankó hajót épített? Vagy azt, hogy aki arra érdemes, arról Isten gondoskodik, és ''megéri'' Istennek tetsző életet élni.

A teremtés üzenete pedig arról, hogy Isten teremtette a világunkat. Jónás üzenete pedig, hogy Isten még a bűnösöknek is megbocsát.

Emellett nagyon sok tudományosan igazolt tény is van a Bibliában. De a hangsúly nagyon nem ezen van. Sőt, ezt az egész vitát félre is tehetjük, ha a mondanivalóra koncentrálunk. Mert ott van a lényeg, és nem abban, hogy a papucsállatka rendszertanilag hova tartozik.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''