"Van egy elmélet, ami szerint igenis átalakul az emberi viselkedés. Ahogy a háziasított állatokban is a békésebb az előnyösebb, az emberi közösségek komplexebbé válásával is az az előnyösebb, ha minél kisebb a csoporton belüli agresszió. Vagyis az emberek - nagyon lassan - önmagukat szelídítik meg."
És ezt elhiszed?
Az állatok úgy szelídültek meg, hogy csak azt szaporították tovább, amelyik kezesebb/ügyesebb volt, az embernél ez nem játszik, az "önszelídítés" meg vagy az emberi magasabb rendűség tudatosságához köthető vagy a valamivel magasabb jóléthez (van valamije, nem nincstelen, így higgadtabb, hisz egzisztenciálisan biztonságban van...). Na, de:
1. nincsenek nyomai annak, hogy "szelídebbek" lennénk, mint 5000 éve: ugyanúgy lemészárolja egymást az ember, ha arról van szó...
2. az ember több pl. a kutyánál (etológusok szerint kb. 5 éves gyerek szintjén lehetnek a kutyulik), ezért több várható el tőlük, máshogy élnek, stb.
Most akkor az elmélet mit vesz alapul? Lovakat? Teheneket? Mihez képest hasonló a szelídülés, aminek nem látom alapját?
3. Komplexebb közösségek: homogenitás vs. heterogenitás, slussz. Az egyetérteni képesek nyugodtabban élnek, a széthúzó/ellentétesek balhéznak.
Pláne, ha a liberális családszétverést is vesszük, milyen komplexebb közösségek vannak manapság? Az atomizált, frusztrált, eladósodott, a mindennapi robotot végző mókusok? Jelenleg is van oka az embernek "vadulni" (focihuliganizmus mint feszültséglevezetés; kocsmai balhék mint robbanáspontok; nézz rá az USÁ-ra Michiganre: fehér rendőr megölt egy feketét, erre szétverik az egész várost a szelídek...)
Gondold már végig józan ésszel, és a középiskolai törikönyv átlapozásával az ilyen bullshit agybajokat, amik nyugodtan mehetnek a "brit tudósok" kategóriába...

"Akkor beszélgessünk erről. De tényleg. Jelölj már ki egy témát, mert övön aluli az a taktika, hogy bedobsz ezer vitapontot, amire képtelenség mind válaszolni."
1. Vitázni szerettél volna, ez van
2. Többnyire csak reagálok a felvetéseidre...
3. Nem övön aluli, ne csúsztass, továbbá ez nem természettudományos labor, nem csak egyetlen molekulát vizsgálunk.

"Működött a kereszténység? Nem, ugyanúgy erőszakosak voltak az emberek - a kereszténység nevében. Nem kínál magyarázatokat az erőszak eredetére, természetére. Vagy abszurd megoldásokat kínál, amit szintén nem magyaráz, miért működne."
Na, akkor ezt tisztázzuk - nem mintha nem lett volna már szó erről... (nem sorrendben megyek)
1. "Nem kínál magyarázatokat az erőszak eredetére, természetére." - a Biblia szövegeinek (Ószövetség, Újszövetség - e pont kapcsán az Ószöv. a lényegesebb) keletkezése több mint 1000 év, ami nagyon sok. Szájhagyománytól kezdve a leírt szövegeken át a kodifikációig tartó folyamat, mely igenis arra kereste (és kapta meg) a választ, hogy: miért vagyunk?, kik vagyunk? miért vagyunk, akik vagyunk (milyenek vagyunk)?, mi végre vagyunk (merre tartunk)?
Hit által Isten kinyilatkoztatása, ha ezt elveted, akkor is megmarad a sok időn át sok ember által megért tapasztalat, mely lecsapódik és (vissza)reflektál a kérdésekre adandó okokban/válaszokban. A megélt gyakorlati tapasztalatok rengeteg elemből álló mintái inspirálták (ha a hit-Isten-Kinyilatkoztatás dimenziót el is veted), nem egy szobatudós önkényes statisztikai bűvölése adott ki valami életidegen (ezért komolyan vehetetlen) eredményt, ami tehát nem passzol a valósághoz...
2. "Vagy abszurd megoldásokat kínál, amit szintén nem magyaráz, miért működne." - Annyi az "abszurditása", hogy ne legyél vadbarom a többiekkel. Ennyi lenne a trükk. Tényleg abszurd, el se hiszem, hogy merülhetett fel... (és itt jön a képbe az Újszövetség, Jézus.)
Hogyan lehetne eladósítani az egész világot, hogyan lehetne gombokért gyerekeket dolgoztatni később több százezerért kínált ócska szemetek legyártásához, hogyan lehetne elnyomni az "istenadta népet" a nagy demokráciában, ha komolyan vesszük, hogy a másik is ugyanannyit ér, ugyanannyi a kötelessége, ugyanannyit várhat el/nyújthat, mint bárki más...?
A keresztény tanítás nem a Holdra szállást, a VR-t, meg a többi "csúcsteljesítményt" (valóban az lenne? ettől ér valamit is az ember, mint létező? ez a legtöbb, amit képesek vagyunk kihányni magunkból?), meg a felhalmozást, kizsigerelést tanítja: hanem a felelős magatartást egymás és a világ viszonyában.
3. És itt jön: "Működött a kereszténység? Nem, ugyanúgy erőszakosak voltak az emberek - a kereszténység nevében." - Könnyebb út erről letérni, és mindössze azt hazudni, hogy még rajta vagyunk. Ebből (is) eredtek azok a bicskanyitogató gyalázatok, melyeket joggal illethetünk kritikával: Isten nevében uralkodni mások felett, lemészárolni egymást.. De ezeket Jézus sosem tanította. A reformáció igénye is ebből fakadt (meg korábban sok Egyházon belüli belső reform: Szt. Ferenc, stb.).
Azért nem működik tehát, ami magyarázatot ad a Biblia: 7 főbűn által fémjelzett emberi természet, mely inkább szétveri a környezetét, mintsem felelős és fegyelmezett magatartást erőltetne magára (ugye volt egy olyan, hogy: „Más részről viszont a "Szeresd felebarátodat, mint saját magadat." szerintem betarthatatlan, felesleges frusztráció forrása.” (#23856) Füleske)

""de az USA is nagyon retteg" - a világrendőrt saját népe tartja sakkban. Vagy az USA-ban ma okés dolog nyíltan uszítani népcsoportok ellen? Trump ezt próbálta, kapta is érte az ívet."
1. A 2. kiegészítés szerintem a legnagyobb szabadságpárti vívmány volt valaha, és a felelősség átruházása az emberekre (polgárokra), (bár a kor viszonyait is figyelembe kell venni pluszban).
Európában ez sosem dívott, ma sem, és soha nem is lesz ez az alattvaló csürhét (választások előtt persze "kedves polgártársak") felnőttnek néző szemlélet evidens: hamarabb lesz Orwell 84-e (már kiépülőben), mint a hatalom önkontrollja...
USÁ-ban is a züllés, hatalomakarás mozdítja afelé a dolgokat/vágyakat, hogy eltöröljék ezt a valódi "féket és egyensúlyt" (zsarnokölés-elmélet), megtagadva a hazájuk eredeti eszeméit, tradícióit, jobbító (ugye Európából - is - odavándorolt tömegek lakták be) szándékát. Ennyit a progresszív, haladó ideádról, mely illúziót követsz vakon, mint a hívő a papot... (ezzel válaszoltam a tudományos-liberális-hit témára).
Szkeptikusnak mondod magad, de nem látom, hogy végiggondolnád azokat, amiket idevetsz. Csak átveszed és továbbítod. Ha mégis végiggondoltad, és nem találod visszásnak, ellentmondásosnak, hazugnak, akkor meg örülj neki, én nem foglak megzavarni delíriumos szendergésedben...

"Ha meg már én lettem a csúsztató, egyet tudsz érteni azzal, hogy a középkorban sokkal elfogadottabb és gyakoribb volt az erőszak, mint ma?"
Nem tudok. "Más" volt. Ma minden real time online megy, és minden a nézettség/vélemény, így rejtve mennek azok a mechanikák, amiket anno portugálok, spanyolok, angolok, franciák nyíltan műveltek kitűzve a meghódított területeken a zászlaikat, míg ma Afrikában/Közel-Keleten akár rezsimről rezsimre gyengítik a központi hatalmat, hogy közben mindenhez hozzáférhessenek. Elnyomás-kizsákmányolás ugyanolyan lendülettel, mint régen, csak rejtve, mert "már civilizáltak vagyunk". A látszat nem egyenlő a tettel. Az ember nem változott.
Ha az állami-gazdasági szintről lejövünk a pórnép szintjére: régen is megvoltak az elkülönülő kiváltságos kasztok (ma ezek a politikusok és haverjaik vadászköre, és lőfegyvertartó köre - koszos civil nem kaphat: ld. USA-fejtegetésem fentebb), továbbá ma is megy a "cirkusz" (futballmeccsekre hivatkozva gyűlölködni, szétverni a várost; TV-showkban fúrni-faragni egymást - realityk -, állandó "verseny", persze bundázva), ugyanúgy megvannak a pszichét gyilkoló frusztrált mechanizmusok, csak közben nem baltával esnek egymásnak, hanem "jellem" esik "jellemnek". Továbbá ehhez jön a (jog)biztonság és rendfenntartás mint állam által biztosított keret, ami egy vicc. Erősebb kutya b.szik és protekció és korrupció és alkalmatlanság a köbön. Illúzió.
Itthon cigánybűnözés: egyszerűbb azt mondani, hogy nincs, mert az kirekesztő volna. De akkor pl. Borsodban a zsákfaluk? Bp.-en a "megszállt" területek (Hős utca, stb.)? Szőnyeg alá söprés, nem-megoldása a gondoknak, aztán meg megy a kérdőjel, ha felüti a fejét az ellenségeskedés...
Egyrészt kontárságnak (alkalmatlan elit), másrészt - és ez rosszabb - tudatos bomlasztásnak ("oszd meg és uralkodj") tartom az elit részéről.
Ezek mind olyan frusztráltságot és bizonytalanságot generálnak, amitől forrnak a népek belül: egy buszmegállóban a "szép az időnk"-től pikk-pakk az "atomot az egész világra, megérett rá"-ig el lehet jutni. Vajon miért?
Nincsenek már autodafék, a bűnözőknek ma több joguk és lehetőségük (szállás-meló-diploma) van mint a kint mókuskerekező "bolondoknak"...
Csak az álságos, züllöttebb volta más a mai világnak (és persze nem az ablakon öntöd ki a vödröt), minden más tekintetben maradt a régi felállás. Nem csak az az erőszak, amit harsonák-zászlók kísérnek, vagy a főtéren (Deák tér?) hivatalosan prezentálnak...
Itt tévedett a leginkább Pinker...
Ezt olvasd át, ha már itt tartunk: Douglas Murray -Európa furcsa halála
(komplex közösségek, kevesebb erőszak, felelős liberalista vezetés )

"A "felvilágosodás mészárszéke" mi a répa akar lenni? Jakobinus diktatúra?"
1. igen
2. nem (nem csak a franciáknál ment végbe a folyamat... középiskolai tananyag)

"Szerintem."