"Talán nem nehéz megérteni..."
Nem erről van szó, hanem arról, hogy ez nem gondolatolvasó szakkör - ezért ne csúsztass.

"A empirikus megközelítésnél legalább csökkentheted a hibaszázalékot. Belső megtapasztalásnál hogyan?"
1. Pont Te vetetted fel korábban: a szeretet talán nem valós?
Hogyan bizonyítod tehát, hogy létezik, és hogy a Te bensőleg megélt - kívülről csak "bemondásnak" tűnő - érzésed valós?
Tudományos igazolás nélkül nem veszed komolyan?
(Mielőtt még felveted, hogy a kettő - hit és szeretet - teljesen más, mert előbbi emberek sokaságának életét határozza meg: az utóbbi is! Trója "mítoszától" a modern szerelem-gyilkosságokig + házasság + lmbtqxyz konstans mozgatórugója az emberiségnek.)
2. Biztos, hogy csökkented? Mi a legvégső mozzanat, amit elfogadsz külső tudományos igazolás nélkül? Honnan kezdődik a "bizonyosság alapú valóság" és honnan az "igazolandó kétely"?
Túlértékeled a "tudományos módszer (melyik?)" hasznát, és rávetíted olyanra is, amihez annak nincs köze (nem annak vizsgálatára találták ki, nem alkalmazható, mint univerzális csodaeszköz).

"Nem magát az élményt vitatom (abban mindenki 100%-osan biztos), hanem hogy ennek miféle viszonya van a valósággal."
Az élmény és a valóság (annak van elfogadva) összefügg, egymástól elválasztva nincs létjogosultságuk. Itt mosod össze a bűvésztrükköt a vallásos hittel (keresztény, hind, buddhista, stb.), csakhogy egyikről mindenki (gyerekek nem feltétlenül) tudja, hogy gyakorlott showműsor, másikat viszont téttel bíró - élet-halál, etika vonatkozású - kinyilatkoztatott (sokak által egyöntetűen tapasztalt - még a szakadásokkal együtt is: a lényeg alig vagy egyáltalán nem változik, csak hangsúlyeltolódások vannak) igazságnak tartják, melyek életmódot, életcélt meghatározó adalékok, nem szórakoztató elemek...

"Hihetem 1000%-osan hogy holnapután több pénzem lesz, mint Jeff Bezosnak, de ettől igaz lesz? Nem.
Ha ugyanazt elvégzed a hitnél, mint az érzékszerveknél, akkor meg fogsz lepődni.
Míg az emberiség zöme meg tud egyezni abban hogy mi pl. a zöld szín, addig a keresztények sem tudnak megegyezni abban, hogy ki kerülhet a mennybe."
Összemosás, zűrzavar.
1. Elhiheted, hogy minden előzmény nélkül gazdag leszel, de ez nettó anyagi-földi dolog, tehát olyasmi, amihez minden épelméjű ember úgy áll hozzá, hogy 1. meg kell érte dolgozni, 2. összerabolsz-csalsz-hazudsz egy vagyont...
2. Hit nem egyenlő érzékszervi működéssel. Előbbi összetett absztrakt tartalmú, stb. dolog, ami lecsapódik az életedben, meghatároz, stb., másik csak nettó adatfeldolgozó folyamat.
3. A zöld színt is kondicionáljuk: ha következetesen pirosnak mondod, a gyereked pirosként fogja megtanulni, aztán néz, hogy a többiek miért zöldnek hívják a pirosat... Az, hogy vannak, akik másképp értelmezik a Kinyilatkoztatást nem az igazságot minősíti (negligálja), hanem az ember tökéletlenségét igazolja. Ebből pedig a tudományos igazságok különféle értelmezései is következnek.

[ Szerkesztve ]

"Szerintem."