"Az embernek része az érzelem, ez nem társadalmi szokás, vagy tanult viselkedés"
ugy gondolom vannak elemi/osztonos erzesek mint a felelem peldaul, de vannak tanult erzelmek amiket az ember mint tarsas leny felszed ut kozben. a dobbenet peldaul mas embereknel latott erzelmi reakciok utjan megtanult erzes.

es amit fontosnak tartok hogy vannak tarsadalmi elvarasok altal megtanult erzesek. pl a felelem a halaltol. tehat osszekapcsolunk dolgokat amitol felni illik tarsadalmilag ugye. meg ugye az "erkolcs" (rossz ertelemben mondva): meg kell botrankozni, illik utalkozni dolgokon. itt van a dolog nyitja. a fogalmak vagy tarsadalmi jelensegek iranyaban megelt erzelmek sokszor vagy legtobbszor (a taoizmus szerint mindig) tanultak, "mestersegesek".

a taoizmusban a mesterseges erzesek es ezek az "osszekapcsolodasok" vannak leirva mint nem kivanatos (nem a tao szerinti) dolgok. arra buzdit hogy mindent ujrairjunk minden nap, alljunk hozza semlegesen, eloitelet nelkul. vagyis ne itelkezzunk

"És igen ott van a gyűlölet is, gyűlölöm a hazugságot, csalást, gyilkosságot, nem csak "rossz hangulattal" vagyok az irányában, mert tudom hogy ezek fájdalmat okoznak."
ez mind tanult erzes a tarsadalmi elvarasok megfeleloje. lufi (ha megbocsatasz).
rad vonatkoztatva (ha mar ugy irtad te is): a hazugsagoddal remenyt adhatsz, a csalasoddal igazsagot oszthatsz, gyilkossagot pedig elkovethetsz ugy hogy az valakinek (akar az aldozatnak) megvaltast jelent. ezek csak dolgok, a fajdalmat ezeknek az eszkozoknek a helytelen hasznalata okozza. nem irok tobbet errol mert meg a vegen valaki levonja a kovetkeztetest hogy valami orult antiszocialis haramia vagyok.

sokan gyulolik a sajat "gyengesegeiket" is. a "gyengesegeknek" tartott tulajdonsagok ugyan ugy a karakter reszei es az elnyomas es belso harcok helyett csatasorba kell ezeket allitani. igy teljesedik ki a szemelyiseg.

"feleségem vagy gyermekem akkor az én nem tudnám csak "jó hangulattal" kezelni. Szeretném őket"
ez a tarsadalmi elvaras hogy ezt monjda mindenki. en is ezt mondom, szeretem a csaladomat. es igy is van legtobbszor. de, neha meg nem szeretem oket. csak ezt nem illik kimondani. meg olyasmit hogy a legtobb sikeresnek titulalt hazassag valamifele csendes (vagy hangos) beletorodes, a langolo szerelem meg temporalis biokemia. persze attol az meg jo dolog, ki kell elvezni minden percet.
de ha a feszultsegeken, problemakon, ne adja isten de tragediakon keresztul "pusztan" jo hangulatban tudsz elni a hazastarsaddal otven evig, tobbet tettel mint a 99%-a az embereknek es fejet hajtok elotted. bar megelni mar nem fogom

"Meg ami az egyik embernek "hangulat" a másiknak érzelmi kitörés (vérmérséklet)"
a "hangulatot" (mint alany nelkuli erzelmet) igazan nem azert hoztam fel mert koze van a taoizmushoz. csak vicceltem vele mert nem tudom pontosan mit ertesz irany nelkuli erzelmen. nem baj hogy igy alakult a beszelgetesunk, de sajnalom a felreertest es nem akarom hogy a taoizmusrol azt gondold hogy tiltva vannak benne az erzelmek vagy be vannak helyettesitve hangulatokkal. semmi sincs tiltva.

"A non-attachment dolgot kapisgálom, de ez kb a józan paraszti ész ehhez tényleg nem kell se taoizmus, se keresztyénség."
ja. a taoizmusban rengeteg ilyen jozan paraszti esz dolog van (a legtobb az). talan azert mert akik kitalaltak es akik muvelik azok nem okos es muvelt emberek (nem cinizalok).

"Mi az EI?"
modern iskolaja az erzelmek muvelesenek. mindig feltalaljak a spanyol viaszt
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rzelmi_intelligencia
http://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence

[ Szerkesztve ]

nicht kompot

Üdv!
Rokonom elsőáldozó lesz, és készíteni szeretnék neki egy levelezőlap méretű első szent áldozási emléket, és szükségem lenne egy szent képre hozzá valami nagyobb méretben. Ha valaki tudna segíteni megköszönném.
Valami hasonló kép kellene, a körítést elkészítem én Photoshoppal

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Tessék:
[link]

és

[link]

[link]

Szerintem még nincs fenn a neten.

[ Szerkesztve ]

Még nem olvastam bele.

A Zsoltárok 83: 19-ben benne maradt a Jehova név?
Mert láttam már olyan új Bibliát, amely ugyan Károli fordítású,
mégis kihagyták a Jehova nevet.

Pár hónapja kezembe akadt egy olyan Károli fordítás,
melyet 1800 valamennyiben adtak ki.
Abban jóval több mint kilencszer fordult elő Isten neve.
Ahogy lapoztam, folyton láttam, hogy itt is be van keretezve,
meg itt is, meg itt is.
(Már mint a régi, azóta elhunyt tulajdonosa keretezte be ceruzával.)
Nagyon örülök, hogy láthattam.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Szia!
Ha már az isteni névnél tartunk,keresd ki itt a róla szóló részt:
[link]
Persze,csak ha akarod.

Gondolom az Él Saddaj-t is ismered.

Tehát igazából nem titkolják Isten nevét.

Az Új Világ fordítást pedig abban is kritizálják a neten,hogy az Újszövetségi részbe oda is betette,ahol a meglevő szövegeinkben nem is volt.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Megpróbáltam megnézni a linket.
Sajnos folyton lefagy tőle a gép (a 4. próbálkozás után feladtam).
A későbbiekben egy másik gépről megpróbálom megnyitni.

Csak érdeklődtem, hogy mennyiben változott az előzőekhez képest.
Gondolom, abban te is egyet értesz velem,
hogyha van Istennek neve, azt nem szabad eltitkolni.

Írtad: "Tehát igazából nem titkolják Isten nevét. "

Ebből én azt értem, hogy a Jehova név nincs benne,
de az Él Saddaj az szerepel.
Kérlek javíts ki, ha rosszul értettem.

A Mózes 5.könyve 4.fejezet 2.verse és
a Jelenések könyve 22.fejezet 18.verse fényében,
Szerintem megkérdőjelezhetetlen, hogy van-e joga bárkinek is
kitörölni, átírni részeket a Bibliában.

Az, ha egy fordító csoport kihagyja a Jehova nevet a Bibliából,
arra nem lehet az mentség, hogy az Él Saddaj nevet benne hagyták.

De az előbb már írtam, hogy a "szavaidból" nem vettem ki tisztán,
hogy szerepel-e benne a Jehova név.( mármint az általad említett fordításban)

Egyébként nagyon örülök, hogy hívő vagy, és nem ismeretlen számodra az,
hogy Istennek van tulajdon neve.

Az az Újszövetséges témával kapcsolatban még kutatok.
Elvégre egyikőnk sem két lábon járó lexikon .

[ Szerkesztve ]

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Szerintem nagyon kisarkítod a kérdést.
Sőt Isten igazi neve ha már tényleg egzaktak akarunk lenni nem Jehova, hanem JHVH (Jahve) (eredeti héber írásmód és kiejtés, a Jehova az már csak egy módosult kifejezés az 1500-as évektől).
A másik, hogy már maguk a zsidóknak az istenfélelmét mutatja, hogy eleget akartak tenni a 3. parancsolatnak és már ők tették meg azt, hogy az eredeti szövegben külön jelölték azt ahol a Jahve név szerepel ott Adonáj-t (ÚR) mondtak és a későbbiekben írtak (tehát nem a magyar fordítók hobbija a Jahve név kihagyása). Tehát óvatosan kell kezelni ezt a kérdést.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Szia!
Nem,Él Saddaj sincs benne,sem Jahve(Jehova),Elohim,Adonnáj stb.
Mind ÚR néven van benne.
A link sok kérdésre választ ad.

Egyébként egész jó lexikon (szerintem)az,amit linkeltem.
De majd meglátod.

Igen,emiatt is kritizálják az Új Világ fordítást,hogy ott is ott van az Isteni név,ahol az eredeti Újszövetségi részben nincs.
Az hogy babonából kihagyták volna az Újszövetségből az Isteni nevet,egyenlőre csak hipotézis,mert egy Újszövetségi kézirat sem bizonyítja.

Igen,szerintem nagyon fontos a Biblia ismerete.

Múlt hét pénteken volt nálunk bizonyságot tenni Krisztusról, életéről, tudományról, családról...
Science

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Érdekes írás.

Érdekes írás.
Szívesen olvasnék hasonlót a Bizánci katolicizmusról, a zsidó vallás két legfőbb irányzatáról (ortodox-neológ) is. Különös tekintettel a közös tulajdonságaik közt vont párhuzamokra!

Miért... vagytok... gyengék???! Játtszatok!!!

Nem tudom,kérdeztem itt már?
Ki melyik Biblia fordítást használja/szereti?
Kíváncsi lennék rá.

Azt hiszem, hogy aki rendszeres Biblia olvasó az mind válaszolt is. Annyiból is jó a helyzet, hogy az interneten keresztül az összes fordítás elérhető.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Istennek nevet adni az ember részéről fontos. Az, hogy a zsidók nem mondhatták ki, az akkori kor oka volt: a többi vallás követői mintegy varázslatként használták istenük nevét, tehát használták az istenüket. JHWH azonban azért adta parancsolatba, hogy "Isten nevét hiába szádra ne vedd", hogy ne az ember próbáljon meg rendelkezni Istennel, hanem fordítva.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

A Tanúk szerint mivel csak Ők ismertetik a Nevet,csak Ők a hű követők.
Idézet jön:
"Figyelemre méltó tény,hogy még a fennmaradt legrégibb ősi görög Szentírás szövegek sem abszolút tekintélyűek a"Tanúknál",mivel egyetlen görög kéziratban sem szerepel az Isten JHWH(Tetragramm)neve,pedig éppen-többek között-avval tartják szervezetben a megtévesztett embereket,hogy csak az Őrtorony Társulat által tanított emberek élik túl az Armageddont,mivel csak ők ismertetik a JHVH nevet!(Aminek téves változata a"Jehova".)
Mintha nem is lenne a Bibliában a János 3,36;5,24;6,50-52;Cselekedetek 4,10-12;16,30-31;Róma 10,9-13;1János 5,11-13 stb.!De miért is lenne tekintély az ősi görög szöveg,amikor "Jehova szócsöve"(a Társulat)azt tanítja,hogy a fennmaradt kéziratokat HITEHAGYOTT másolók készítették,ezért nincs bennük a JHWH név??
(Részletesen e témáról lásd"A Jelenések nagyszerű csúcspontja közel"c.könyv 30.oldal 12 bk.""Keresztények ""abbahagyták Jehova nevének a használatát,és az""Úr""vagy""Isten""szóval helyettesítették a bibliai kéziratokban.")
Mi ez,ha nem burkolt álkegyes bibliakritika?
A fennmaradt görög(nagyszámú)kéziratokban azért nincs benne a (hitelesítő)JHVH,mert hitehagyott másolók készítették?Akkor viszont miért lennének azok a kéziratok hitelesek?
Így a "Tanúk"tévtanait cáfoló igehelyekre rá lehetne fogni,hogy a "hitehagyott"másolók csempészték be!
Komolyan gondoljuk végig a dolgot!Ha Isten nem akart/tudott vigyázni a görög bibliai kéziratokra,akkor mi a garancia arra,hogy nem történt-e más változtatás is a szövegben?
Ha helyt adunk a brooklyni sugallatnak,és hozzájuk következetesek vagyunk,akkor el kell ismerni:SEMMI!
Elvégre,ha nem tévelygő másolók készítették-másolták az evangéliumokat és a leveleket-mondják a"Jehova Tanúi"-,akkor a JHVH isteni név is benne lenne,de egyben sincs meg-ezt kénytelen kelletlen,mint tényt még az Őrtorony szervezetnek is el kell ismerni,ahogy teszi ezt az"Isteni név,amely mindörökké fennmarad"c.füzet 23-24.oldalain is.
Inkább megkérdőjelezik az isteni gondviselést az ókori kéziratok felett,semmint elismernék:Istennek nem csak az a neve,hogy VAGYOK(ez ugyanis a JHVH jelentése,lásd 2Móz3,14-15!),hanem az is,hogy Úr,Örökkévaló,Felséges,és Mindenható!
Jób,a Prédikátor,és Dániel könyvében jóval többször olvashatók Istennek más nevei,mint a JHVH.
Egyedül Dániel könyvében 53-szor olvasható Istennek más nevei,(Úr,Felséges)míg 8-szor a JHVH.
Utána lehet ennek nézni az újfordítású protestáns bibliában,ahol a JHVH-tetragrammot ÚR-nak fordítják-"Adonáj"-nak ejtették-olvasták a héberek,mivel a héber"Adonáj"szó magánhangzóit építették be a tetragrammatonba."

Kovács Zsolt:1914 Beteljesedett Prófécia?
című könyvéből idéztem.

[ Szerkesztve ]

Szia!
Talán itt is meg tudod nézni a lexikont,ha érdekel:
[link]

Szerintem a linkkel valami nem stimmel...

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

John Lenon vallásalapító?

Ha úgy vesszük elég sok híve volt, van. Istenítik/tették.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

(Aminek téves változata a"Jehova".)
miert lenne teves? attol hogy nem pont ugy ejtettek ki anno a zsidok, meg nem azt jelenti hogy teves
vagy szerinted Jezus neve is "teves" csak mert a zsidok mashogy ejtettek?

a tobbi megallapitas szerintem korrekt

[ Szerkesztve ]

Abból a szempontból viszont érdekes a "Jehova vs Jahve" kérdés, hogy a Tanúk a "Jehova" formát fogadják el egyedüli jónak, pedig vsz az a rossz következtetésekre épülő kiejtés.
Ilyesformán szvsz van helye a kritizált megjegyzésnek.
De valójában ezen semmi sem múlik, sőt azon sem, hogy hányszor van "Jahve" leírva, hányszor van "ÚR"-nak fordítva vagy "Jehova"-ként írva akármelyik fordításban.
A kereszténység a "hitből - kegyelemből"-ről szól, nem arról, hogy mennyire vagyok precíz (persze ez sem árt).
Érdekes próbálkozások az olyan fordítások, amelyek nem a szó szerinti hűséget, hanem az üzenet központúságot tartják szem előtt.
A posztmodern korban, ahol fogalmak, tárgyak, mezőgazdasági, halászati, rabszolgatartós stb példázatok üres halmazt tapogatnak, ahol a "hív" szó aids fertőzöttet és nem hűségeset jelent, ott meg kell oldani, hogy az évezredekig egyértelmű üzenet eljuthasson az embereknek a "saját nyelvezetükön" is. Nos itt végképp megakad, hogy hányszor és mi szerepel egy IGAZ Biblia fordításban....

www.refujvaros.hu

de akkor ugyanezen logika menten lenyegeben az osszes bibliai nev "hibas", hiszen biztos hogy teljesen mashogy ejtjuk ki, mint ahogy eredetileg
sot, bizonyos nevekbol letezik tobb, hasznalt valtozat, pl. Nabukodonozor/Nebukadnezar, stb (es Teged megelozve en teszem hozza, hogy ebben az esetben nyilvan sokkal kozelebb all egymashoz a ket alak, mint a Jehova/Jahve kulonbseg eseteben)

raadasul a legtobb ilyen nev nyelvenkent is teljesen kulonbozo lehet (pl. a "J" betut mi J-nek, angol nyelvteruleten DZS-nek ejtik, latinoknal meg "H")
szoval pl. Jezus nevere is rengeteg, egymashoz elso hallasra meg csak nem is hasonlito kiejtes van - es raadasul ezek valoszinuleg eleg messze vannak attol, ahogy evezredekkel ezelott hasznaltak

Egyetértek veled, teljesen irreleváns az, hogy Jahve vagy Jehova.

www.refujvaros.hu

Ez csak egy könyvből vett idézet volt.

Az 1975-ben megjelent teljes Szentírás héber és görög eredetiből fordított szövegének 1990 es revízióját a Magyar Biblia tanács által kiadott új fordítású bibliát.

Mai nyelvezete,tökéletes fordítása mellett kiemelendő hogy nagyon szigorúan lettek összeállítva a könyvek(tehát amik nincsennek benne annak van oka!)
most nem térnék ki arra hogy mire gondolok.nem akarok vitát.

[ Szerkesztve ]

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Gondolom,a deuterokanonikus könyvekre gondolsz.
Azt külön meg lehet még hozzá venni,úgyhogy az nem gond.

[link]

A Kolossé 1:15 fordítása lehetne pontosabb is:
1,15 Ő a láthatatlan Isten képe, az elsőszülött minden teremtmény közül.

De egyébként én is nagyon szeretem,mert nagyon érthető!

Köszönöm a válaszod!

[ Szerkesztve ]

Ez már abban a topicban is gyenge volt, ahonnan kopiztad.

www.refujvaros.hu

A Bibliában az is benne van hogy nincs Isten.

Elolvastad a belinkelt ige környékét?

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Félsz hogy elbutít? Ilyet még nem sok embertől hallottam.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Szerintem J-1.18-ban nem a "soha senkin" van a hangsúly, a szövegkörnyezetben árnyalódik a jelentés, így a mondatot én így értelmezném: "egyinkünk sem látta Istnet, Jézus jelentette ki (őt)", tehát "akkoriban / Jézus idejében / semelyikünk". Vagyis János itt arra utal, hogy Jézusnak milyen fontos a szerepe (rajta keresztül vezet az út/ő a közbenjáró (stb.)), és nem arra hogy egyetemlegesen soha senki sem látta az Urat.

(Többen is látták egyébként Istent, azt hiszem Mózes 2-24.10-ben Mózes, Áron, Nádáb, Ahibu és még 70 vén is.)

Egy lehetséges értelmezés, amivel már nem olyan hatalmas az ellentmondás. : )

Hát nem vicces?

Én ritkán nevetek rajta, de mindenkinek más a humorérzéke. , )

Úgy értelmezed ahogy éppen neked tetszik és az érdeked éppen megkívánja. Ma így értelmezel két sort, holnap meg amúgy mert akkor az a nyerő értelmezés..

Vannak olyan helyek/részek, amiket nem könnyű értelmezni (a szövegkörnyezet azért sokat segít / támpontot ad). De azért mert X 100 oldalból találsz Y sort, ami nem olyan könnyen "összerakható", még talán nem érdemes az egészet "leviccesezni". : )

Külön idéztem minden sorodat, mindenre válaszoltam. Nem egy "feloldhatatlan" ellentét amit linkeltél. Ha te szeretnéd úgy értelmezni, hogy az legyen, akkor az gondolom a te szíved joga.

De lehet hogy az én "magyarázatomnál" van sokkal jobb/érthetőbb (sőt, elég valószínű). Ám mivel úgy "jöttél" ide, ahogyan, így lehet épp azok nem fognak késztetést érezni hogy írjanak, akik jobban meg tudnák neked ezt fogalmazni.

mert nem a pénzre és a hatalomra megy

A hit / Istenkeresés / Biblia olvasás / gyülekezetbe járás, egyáltalán nem "ezekre megy". Vannak/voltak olyan csoportosulások/események amik kihasználnak/tak embereket a "vallás" nevében, de ez egyáltalán nem a "hit".

Milyen káros hatása van annak, hogy hiszel Istenben, olvasod a Bibliát, vagy megpróbálsz annak tanításai szerint élni? Például ezen sorok mennyire butítanak?:
Szeresd fele barátodat, mint önmagadat.
Ne ítélj, hogy ne ítéltess.

(Bár az eddigiek alapján már valószínűleg rég "feleslegesen" kopnak a billentyűk, de talán ez még elfér..)

[ Szerkesztve ]

Most jön az

Nem jön semmi, pláne azért, mert lehet hogy el sem olvasod a hozzászólásaimat, csak egy sablon szerint válaszolsz.

"Felesleges gyűlöletet szül. Nem csak az, hogy a keresztények utálják a muszlimokat és fordítva, meg nem csak az hogy az izraelitákat utálják a keresztények és a muszlimok és fordítva.."

Én úgy tudom, hogy az Újpestnek szurkolók is útálják a Fradinak szurkolókat (és fordítva! xd), a focit a vallás előtt vagy után szüntessük be? (Vagy lehet nem ez a jó megoldás?..)

[ Szerkesztve ]

Olvasom, csak sosem válaszolsz, ha meg igen részben, morzsákban.

Sajnálom, hogy így érzed, mert #14844-ig egyetlen "kérdésed" volt, arra válaszoltam (bár nem tetszett, de ettől még válaszoltam).
14844#-ben nem kérdeztél, sőt annak egy részlete kapcsán én kérdeztem tőled az 14845-ben. Viszont te 14846-ban egyáltalán nem válaszoltál nekem (jöttél a "most jön az"-zal). Így te voltál az első aki nem válaszolt.

Az megvan, hogy az összes istenes vallásnak van kb a földön 1,5-2 milliárd követője (aki igazi vallásos nem csak azt mondják rá), míg egy adott focicsapatnak nincs 200.000 olyan szurkolója aki minden meccsre kijár és balhézik (a csapatok cégeit most ne hozzuk ide, mert az külön móka).

De focicsapatból sem csak egy van.

Egyelőre akkor te jössz az 14845-el.