Hirdetés

2024. március 19., kedd

Gyorskeresés

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2024-01-27 18:58:04

LOGOUT.hu

Vodafone (ex UPC Magyarország Kft.) (analóg / digitálisTV, internet, telefon)

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#69302) TeeJay válasza Watercolour (#69295) üzenetére


TeeJay
félisten

amíg ez a szuper connect box lesz addig a hiba is marad
az a baj hogy nincs is semmi ami majd helyette jönne meg mivel a Liberty amúgy is eladja a hazai UPC-t ez majd legyen a Vodafone gondja hogy milyen eszközt fog adni ezentúl :U

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

(#69303) kali válasza TeeJay (#69302) üzenetére


kali
legenda

Mikor lesz még az, amikor a UPC előfizetők mérvadóan megéreznek valamit a Vodafone-UPC felvásárlásból...
Elég megnézni a DIGI-Invitel ügyet, lassan egy éve húzódik, bár ha minden jól megy, a jövő héten talán lehet belőle valami, papíron legalábbis.

[ Szerkesztve ]

(#69304) tobi'' válasza Watercolour (#69295) üzenetére


tobi''
tag

Ismi CB-jét csekkoltam itthon, csak így nem volt sok idő rá (az enyém nem akart lefrissíteni). 0.03 interval 60 seces nézetben néha felment 20-30 közé, ez így elsőre sokkal korrektebb volt. Beraktam bix mellé upc-s cím is, úgy már 100 felett is járkált.
Battlefield 4 német szerver 34-40 ms, TC-vel 30-33 ms. A régi CB fw 40 felett rémlik. Marad a TC, és várjuk az 5G-t. :)

[ Szerkesztve ]

(#69305) Watercolour válasza tobi'' (#69304) üzenetére


Watercolour
aktív tag

"0.03 interval 60 seces nézetben néha felment 20-30 közé, ez így elsőre sokkal korrektebb volt."
Ha csak ICMP pinget mértél, akkor ebből nem lehet eldönteni, hogy a 2 félmegoldás közül melyiket implementálták az új firmwareben.
Ha tudsz, kérlek mérj alacsony intervallal (0.03 vagy kisebb) TCP-t, például 1.1.1.1:53, 8.8.8.8:53, 213.46.246.53:53, 213.46.246.54:53 hostokra. (Cloudflare, Google és UPC DNS szerverei. Igen, nyitva van rajtuk az 53-as TCP port.)

[ Szerkesztve ]

(#69306) tobi'' válasza Watercolour (#69305) üzenetére


tobi''
tag

Megnéztem, ha csak a final hop nézzük, akkor 30 alattiak a kiugrások, trace all hops esetén viszont a jitter elkezd ugrálni és ugyanazt produkálja, mint az előző fw esetén.
TC vissza, minden szép, vagyis nettel nincs gond.

(#69307) Lazarski válasza Watercolour (#69305) üzenetére


Lazarski
kezdő

Nálam TCP-n ugyanúgy jelentkezik 0,03 interval mellett magasabb 100+ körüli latency spike. Nem változott semmi, tehát az a javítás kerülhetett fel ami csak elfedi a problémát... :((

[ Szerkesztve ]

(#69308) Watercolour válasza Lazarski (#69307) üzenetére


Watercolour
aktív tag

Köszi, valahogy sejtettem. Továbbra is várom a mérési eredményeket mindenkitől, aki szeretne hozzájárulni, akár videókkal és képekkel is.

(#69309) Lacccca87


Lacccca87
őstag

Nemrég magától resiződött a modem, az elmúlt két hétben ez kb a 2. alkalom úgy hogy előtte nem nagyon volt szóval nem sok a gond.

Ez volt az utolsó üzenet a LOG-ban mielőtt resi jött:

Illegal - Dropped INPUT packet: SRC=39.135.17.39 MAC=00:01:5C:7F:DE:45;CM-MAC=54:67:51:f7:fe:50;CMTS-MAC=00:01:5c:7f:de:4e;CM-QOS=1.1;CM-VER=3.0;

Ez milyen hibára utalhat? Mert ezt többször is látom a logok közt különböző időpontokban.

[ Szerkesztve ]

(#69310) #54715584 válasza Gubek-Einste (#69286) üzenetére


#54715584
törölt tag

GPDR nélkül is kellene satírozni. :D
Egyébként simán ki lehet olvasni a néni nevét. :)

(#69311) lm83


lm83
őstag

Hát úgy néz ki estére végleg megadta magát a.modem nálam.
Pár napja már naponta többször elment a.net, csak újra indítás segített.
Ma estére viszont már ez is hasztalan :-(
Pedig már több mint öt éve ezt a szuper Cisco modemet használom, nem kellene nekem újabb...
És szerencsémre a myupc is most este hal be, már vagy egy órája biztos elérhetetlen...

(#69312) 4Grider válasza lm83 (#69311) üzenetére


4Grider
nagyúr

Próbálj meg a tápegységével besétálni egy ügyfélszolgálatra, hátha van nekik, és ki tudják cserélni.

(#69313) lm83 válasza 4Grider (#69312) üzenetére


lm83
őstag

Hát azt tudtak volna újat adni
De azzal megint nem tudom jól jártam e volna, mert világítani eddig is világított.
És mivel a modem is itt volt nálam, még azt sem tudták volna megmondani hogy azzal vagy a nettel van a baj...
A szerelő meg két nap múlva tudott volna jönni amikor megint nem vagyok otthon.
Így most muszáj voltam kicseréltetni erre a csodálatos connect box ra...

(#69314) 4Grider válasza lm83 (#69313) üzenetére


4Grider
nagyúr

Nem szoktak a Cisco modemek tönkremenni, így 90%-ban elég lett volna a tápegység cseréje. Én garantáltan nem kérek connect boxot addig, amíg legalább annyira nem lesz megbízható, mint a közel évtizedes Cisco modemek.

(#69315) lm83 válasza 4Grider (#69314) üzenetére


lm83
őstag

És azt mondod,hogy úgy is a tápegység lehetett a ludas,hogy ugyanúgy világított megmindem, csak interneten nem volt? :-(

(#69316) 4Grider válasza lm83 (#69315) üzenetére


4Grider
nagyúr

Persze, egy tápegység ha lassan megy tönkre (nem elpukkan), akkor még adhat annyi feszültséget, hogy az eszköze részben működjön.

(#69317) Lacccca87 válasza 4Grider (#69314) üzenetére


Lacccca87
őstag

Ezt a szenvedést komolyan nem értem. Felhasználók 99.9%-a észre sem veszi azokat a jelenségeket amit itt a Cb elemzésénél leirtak hogy elviekbe miért rossz. Megbízhatóságról annyit hogy nem indult ujra többször mint a korábbi Modemek. Ha az esetleges biztonsági hibákra gondolsz akkor mgenyugodhatsz a régi Cisco-ban is bőven van lyuk, csak vagy nem derült ki mert a kutya se foglakozik vele, vagy nem hozták nyilvánosságra.

Tényleg nem értem ezt az általános CB utálatot, tiszta hitvalláskérdést csinálnak belőle egyesek, amikor pedig csak egy eszköz ami működik és teszi a dolgát.

(#69318) Watercolour válasza Lacccca87 (#69317) üzenetére


Watercolour
aktív tag

A ping megugrásokkal félig-meddig még megértem az álláspontod, hiszen ahogyan többször beszéltük, átlagos internetezés mellett nehéz mérés nélkül észrevenni.

Viszont az eszközben egy halálosan egyszerűen kihasználható, minimális tudással, időráfordítással és sávszélességgel kihasználható DoS sérülékenység van jelen, melyet a publikus IP címed birtokában (vagy egyéb támadási vektorokon keresztül) bárki ki tud használni, és ahhoz sem szükséges túl sok ész és akarat, hogy akár tömegesen (értsd: százezer-milliószámra) borítsa le a Connect Boxokat (és egyéb Puma 6-os eszközöket) az internetről valaki, akinek ahhoz lenne kedve.

A te hozzáállásoddal van baj. Ez igenis elképesztően nagy probléma, amit már nagyon-nagyon rég javítania kellett volna az érintett gyártóknak és szolgáltatóknak (Intel, Compal, UPC, stb.), és eléggé úgy tűnik, hogy még a várva-várt firmware update-tel sem sikerült.

[ Szerkesztve ]

(#69319) o.gaby válasza Lacccca87 (#69317) üzenetére


o.gaby
tag

Teljesen igazad van. Én 1,5 éve használom és tökéletesen teszi a dolgát. Az 500 megás netet gond nélkül tolja ki 5Ghz-en, a ping 7-9 között. A normál használatra tökéletes, és már nagyon kezd unalmas lenni, hogy minden második postban azt ekézu vki. Akinek nem tetszik az válasszon saját eszközt, vagy másik szolgáltatót. Ezerszer össze voltak szedve a gondjai és attól nem fog megváltozni, hogy folyamatosan fikázva van. Arról nem is beszélve, hogy aki csak normál felhasználó, neki nagyon is jó szolgálatot tenne, egyéb beruházás nélkül. Szerintem lassan el kellene ezt a témát engedni, vagy egy saját topikot nyitni. De igy nincs semmi értelme, csak egyre idegesítőbb.

(#69320) ArthurShelby válasza o.gaby (#69319) üzenetére


ArthurShelby
addikt

Nem lehet másik eszközt választani (max a régit megtartani), nem lehet saját eszközt használni modemként.

Ha van egy biztonsági hiba, amit évek óta nem javítanak, akkor szerintem jogos hogy felhívjuk egy újonc figyelmét erre.
Tényleg unalmas már, de ez a upc hibája, mert még mindig nem kínált megoldást a problémára.

[ Szerkesztve ]

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat

(#69321) Lacccca87 válasza Watercolour (#69318) üzenetére


Lacccca87
őstag

Szerintem meg a te és a tiédhez hasonló hozzáálással van a gond. Mert az itteni sírással a kevésbé hozzáértőknél eléritek azt hogy
1. adot esetben ugyanolyna áron ne válassza a magasabb szolgáltatást mert akkor jaj CB-t kell használni
2. felesleges költségbe veritek azokat akik emiatt inkább tesznek mögé egy routert már ha ezt kapták, mert itt a fórumon jól megasszonták hogy sz@r és papírnehezéknek se használjuk

El kellene engedni, ezerszer le lett irva, átlag használat mellett a felhasználó nem fog különbséget érzékelni.

Biztonsági hibát is már mióta fújjátok itt és érdekes módon még egyszer sem térdepelt le a teljes UPC CB-s felhasználó bázis, mert kutya nem akarja kihasználni mert nem fűződik hozzá üzleti haszna.
Na meg bumm ha valaki rádszáll, torllkodni tud max de azt se sokáig, betelefonálsz aztán kapsz új IP címet.

Természetesen elismerem hogy létező dolgoról van szó de ahhoz képest hogy állítótag mennyire tele van a net azzal hogy milyen könnyű kihasználni arról már nem igazán jön hír hogy meg is tették volna.
Szerintem nem kellene sokat mókolni és lehetne a régi eszközökben is találni hasonló sebezhetőséget szóval ez nem érv vagy ellenérv a miért ne hasznájunk CB-t vitában.

(#69322) ArthurShelby válasza Lacccca87 (#69321) üzenetére


ArthurShelby
addikt

2. Mindenki által ismert tény, hogy a szolgáltatói routerek sokkal gyengébb minőségűek (gyengébb hardver, gyengébb szoftveres támogatáskevesebb beállítási lehetőség), mint egy saját router.

"Biztonsági hibát is már mióta fújjátok"
Mert még midig létezik, és nem lett javítva.

"Szerintem nem kellene sokat mókolni és lehetne a régi eszközökben is találni hasonló sebezhetőséget"
Nincs azokban sebezhetőség, ezért nem is írtunk róla itt. Itt a 2 legnagyobb baj az, hogy modemmódban is érint a hiba, és hogy hardveres (csak enyhíteni, elfedni lehet a hibát).

"mert kutya nem akarja kihasználni mert nem fűződik hozzá üzleti haszna"
Én mint xyz Mo-i szolgálató fizetek pár internettel rendelkező tehenészt, hogy trollkodjanak meg jópár upc-s felhasználót (nekik csak egy előre megírt adott fájlt kell futtatni), én majd meg nyomok egyrészletes hirdetést, hogy nálam milyen jó a biztonság, és ez nálam nem fordulhatna elő.

"Na meg bumm ha valaki rádszáll, torllkodni"
Látod ez a legnagyobb gond, hogy nem kell hozzá nagy tudás, csak egy hülye troll.

Ez a történet arról szól, hogy az intel hibás hw-t gyártott, amit megvett a upc. Mikor kiderült a hiba, nem történt semmi (az intel vígan elvan, a upc nem reklamált, egyszerűen az előfizetők isszák meg a levét). De örülök, hogy te ilyen jól tudsz nyelni. Értem én, hogy most odavagy, hogy már neked is ac-s routered van, mint vérpistikének de nemcsak ez számít egy routernél.

Aki idejön kérdezni megérdemli hogy tudja az igazságot, és majd mérlegel (hallja majd a ti véleményetek is) és dönt.

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat

(#69323) Watercolour válasza Lacccca87 (#69321) üzenetére


Watercolour
aktív tag

Tekintettel arra, hogy a DoS sebezhetőség részletes dokumentációjának, valamint bizonyításának ismerete ellenére szerinted ez nem probléma, nyugodtan kijelenthetjük, hogy a véleményed irreleváns, mivel nyilvánvalóan hozzáértés hiányában nem tudod felmérni a probléma súlyát.

Anekdotikus érved, mi szerint nálad "teszi a dolgát", "nem indul újra többször, mint a régi Cisco" több okból is érdektelen. Egyrészt senki nem arról beszél, hogy lefagyna vagy újraindulna, másrészt attól, hogy nálad így működik, lehet, hogy másnál pedig máshogyan, harmadrészt pedig attól, hogy egy eszköz nem indul újra, nem lesz jó eszköz, ez minimálisan elvárható az ilyen hardverektől.

"1. adot esetben ugyanolyna áron ne válassza a magasabb szolgáltatást mert akkor jaj CB-t kell használni"
A "magasabb" szolgáltatás kizárólag a letöltési sávszélességben magasabb, és nem ez az egyetlen metrikája egy internet kapcsolat értékének.

"2. felesleges költségbe veritek azokat akik emiatt inkább tesznek mögé egy routert már ha ezt kapták, mert itt a fórumon jól megasszonták hogy sz@r és papírnehezéknek se használjuk"
Saját router vásárlása nem felesleges költség. A saját hálózatodban tartani egy olyan eszközt, amire egy harmadik félnek (ez esetben a szolgáltatónak) teljeskörű hozzáférése van, eredendően kevésbé biztonságos a te szemszögedből, mintha nem lenne ott. Függetlenül attól, hogy a szolgáltató eszköze connect box-e vagy sem, azzal, ha bridge módba teszed és saját routert használsz (megfelelően karbantartva), a hálózatodból kizártál legalább egy lehetséges támadási felületet, tehát a hálózatod objektíven biztonságosabb, ha saját routert használsz.
Persze érdemes megjegyezni, hogy a jelenlegi témában teljesen mindegy, hogy saját routert használsz-e vagy nem, mert a Connect Boxnak mind a latency spike hibája, mint pedig a DoS sebezhetősége ugyanúgy létezik, függetlenül attól, hogy modem vagy router módra van-e állítva.

"Biztonsági hibát is már mióta fújjátok itt és érdekes módon még egyszer sem térdepelt le a teljes UPC CB-s felhasználó bázis, mert kutya nem akarja kihasználni mert nem fűződik hozzá üzleti haszna."
Logikád alapján örökké fogok élni, hiszen eddig még egyszer sem haltam meg, tehát ezután sem fogok.

"Na meg bumm ha valaki rádszáll, torllkodni tud max de azt se sokáig, betelefonálsz aztán kapsz új IP címet."
Én eddig tényleg próbáltalak komolyan venni. :F

"Természetesen elismerem hogy létező dolgoról van szó de ahhoz képest hogy állítótag mennyire tele van a net azzal hogy milyen könnyű kihasználni arról már nem igazán jön hír hogy meg is tették volna."
Az írásomban látható videón éppen ki van használva a sebezhetőség. Ha már szeretnél egy témáról vitatkozni, legalább minimálisan nézz utána, hogy miről van szó.

"Szerintem nem kellene sokat mókolni és lehetne a régi eszközökben is találni hasonló sebezhetőséget szóval ez nem érv vagy ellenérv a miért ne hasznájunk CB-t vitában."
Egyrészt azok az eszközök jóval öregebbek, mint a Connect Box, és még mindig nincsen ismert latency spike problémájuk vagy távolról egyszerűen kihasználható DoS sebezhetőségük. A Connect Box hibái (mind a latency spike, mind a DoS sebezhetőség) több, mint 1 éve ismertek és publikusan dokumentáltak. Másrészt ha lenne is, a Puma 6 és a Connect Box hibái által érintett gyártók és szolgáltatók felelősségén semmit nem változtatna.

Végül, de nem utolsó sorban kikérem magamnak, hogy sírok. Nem kevés munkával összeszedtem az internetről a hibák legjobb dokumentációit, teszteltem, mértem, és levontam belőle a következtetéseket, melyeket szerte a világon más hozzáértők is megerősítettek, majd ezeket megosztottam.
Elhiheted, hogy én nem alszom rosszabbul azért, mert te Connect Boxot használsz és elégedett vagy vele. Mind tudatos fogyasztóként, mind informatikusként irritál a dolog, hogy az Intel, a Compal és a UPC egy dokumentált hibáktól hemzsegő hulladékot ad az előfizetőknek, és a hibákat próbálják elsunnyogni és rengeteg pénzt elszórnak a marketing gépezetre azért, hogy elhitessék az emberekkel, hogy ők "prémium wifi élményt" adnak (bármit is jelentsen ez) ahelyett, hogy ezt a pénzt normális hardverre és firmware fejlesztésre költenék, és nem csapnák be az embereket.

[ Szerkesztve ]

(#69324) kabelmania27 válasza Lacccca87 (#69309) üzenetére


kabelmania27
Topikgazda

Modemértékek rendben vannak?

[ Szerkesztve ]

(#69325) Lacccca87 válasza Watercolour (#69323) üzenetére


Lacccca87
őstag

Látod ez a baj hogy ti nem egyszerű felhasználó odlalról nézitek a dolgot hanem komoly szakmai ügyként. Ami persze igaz is ha szakmán belül vagyunk akkor tényleg gyász hogy nem csinálnak vele semmit, és megérdemelné az összes résztvevő hogy megbüntessék.

De egyik hiba sem életbevágó ha normál átlag felhasználókat vizsgálunk, illetve gadzasáig oldalról sem mivel nem tudjuk mit terveznek a szolgáltatók akik esetlegesen használnak ilyen chippel szerelt eszközöket. Lehet már rég folyamatban van a csere eszköz kiválasztása vagy gyártása vagy előkészítése mert több pénzbe kerülne javítani mint hogy elismerték a hibát és inkább kivezetik a piacról szép lassan. De gondolom ebbe nem is gondoltatok mert a szakmaiság miatt nem tudto kelvonatkoztatni a témától.

Az emlegetett 2 hiba közül az egyik kimérhető de gyakorlatban...hogy is fogalmazzak szinte lehetetlen észrevenni, a másik meg valós sérülékenység alacsony rizikóval mert ahogy korábban is irtam senkinek nem érdeke hogy letérdepeljen a hálózat az egyszerű lakossági felhasználóknál. Az a példa is sántít amit másik fórumtárs hozott fel hogy majd jól lefizetek valakit hogy majd én reklámozhassam a saját szolgáltatásomat hogy mennyire stabil. Az egyszerű tehénpásztor 2 percet nem fog gondolkodni hogy feldobja-e a felbújtót ha odaállít a rendőrség. De természetesen lehet darkweben bérelni botnet hálózatot erre jöhet az újab gondolat, és akkor már kicsit tovább is mentünk és lassan átmegyünk összeesküvés elméleti szintekre.

De nekem aztán mind1, biztos kényelmesebb meg jobb inkább fél évente majd visszahordozgatni a régi Ciso meg Ubee mondemek tápjait ahelyett hogy lecserénétek CB-re. Mert hát ha nincs net akkor ugye sebezhetőség sincs. Pont.

Megfogadom a tanácsot, minden egyes fikázás után én is odaírom a véleményem mostantól hogy a CB jó és használható, csak hogy meglegyen az egyensúly.

[ Szerkesztve ]

(#69326) Watercolour válasza Lacccca87 (#69325) üzenetére


Watercolour
aktív tag

"Látod ez a baj hogy ti nem egyszerű felhasználó odlalról nézitek a dolgot hanem komoly szakmai ügyként."
Az egyszerű felhasználó nem érti ezeknek az eszközöknek a működését, ezért az ő torkukon bármekkora szart le lehet nyomni, nem fogják érteni, hogy szar és hogy miért szar. Ezért, ha te érted, fel kell emelni a hangod az ellen, ha egy multi kibasz az előfizetőivel azért, hogy pénzt spóroljon.

"De egyik hiba sem életbevágó"
De, az. Ha egyik napról a másikra megjelenik egy botnet, ami például a Liberty Global IP tartományait szórja olyan forgalommal, amitől fekszenek a Puma 6-ok, pillanatok alatt szerte a világon több millió ember marad internet nélkül azért, mert spórolni akart a "szegény szolgáltató" az eszközön, és a több, mint egy éve ismert biztonsági problémát képtelen kijavítani/kijavíttatni.

"Lehet már rég folyamatban van a csere eszköz kiválasztása vagy gyártása vagy előkészítése mert több pénzbe kerülne javítani mint hogy elismerték a hibát és inkább kivezetik a piacról szép lassan."
Továbbra is prémium wifi élményként reklámozzák a Connect Boxot, a meglévő előfizetőket agresszíven próbálják rávenni arra, hogy cseréljék le CB-re a meglévő modemjüket, illetve új előfizetőknek csak ilyet adnak. Viselkedésük melyik része enged arra következtetni, hogy szeretnének megszabadulni tőle?
Egyébként még ha így is lenne, a gyártók és szolgáltatók felelősségén ez egyáltalán semmit sem változtatna. Több, mint egy éve publikusan dokumentált biztonsági problémáról beszélünk, amihez publikus exploitok elérhetőek.

"De gondolom ebbe nem is gondoltatok mert a szakmaiság miatt nem tudto kelvonatkoztatni a témától."
Ez egy tisztán szakmai téma, a sebezhetőség szakmai jellegű, nincs más oldal, amiről vizsgálni kell, nincs mitől elvonatkoztatni.

"alacsony rizikó"
Távolról kihasználható DoS sebezhetőség több, publikusan elérhető exploittal definíció szerint nem alacsony rizikó.

"korábban is irtam senkinek nem érdeke hogy letérdepeljen a hálózat az egyszerű lakossági felhasználóknál"
:W

"De nekem aztán mind1, biztos kényelmesebb meg jobb inkább fél évente majd visszahordozgatni a régi Ciso meg Ubee mondemek tápjait ahelyett hogy lecserénétek CB-re."
Egyáltalán nem tartozik a témához. Nekem anno a CB tápja is cicergett kicsit.
Egyébként én inkább vennék egy hasonló paraméterekkel rendelkező márkás tápot a modememhez, ha ilyet kellene használnom.

"tényleg gyász hogy nem csinálnak vele semmit, és megérdemelné az összes résztvevő hogy megbüntessék."
vs
"minden egyes fikázás után én is odaírom a véleményem mostantól hogy a CB jó és használható, csak hogy meglegyen az egyensúly."
Egészen új szintre emeled a kognitív disszonanciát.
Ha szerinted büntetést érdemelnek a sebezhetőség miatt, de ennek ellenére hirdeted, hogy az eszköz jó és használható, a saját logikád szerint bűnrészessé válsz.

(#69327) Ear001 válasza Watercolour (#69323) üzenetére


Ear001
addikt

Ennyit írni, hogy promótáld ezt a videót. :o

(#69328) Watercolour válasza Ear001 (#69327) üzenetére


Watercolour
aktív tag

Ja, mert nyilvánvalóan ez a célom.

(#69329) Clever0 válasza Watercolour (#69328) üzenetére


Clever0
senior tag

Bár nem minden új belépő olvassa el az összefoglalót, azért be lehetne tenni egy Connect box-szal kapcsolatos problémákról szóló részt.

(#69330) pjen válasza Watercolour (#69328) üzenetére


pjen
félisten

Végül is mi a célod. A UPC nem ad mást, hiába veszel saját routert, a Ciscok, szép lassan kikopnak, használni lehet őket. Max szólg váltás a megoldás.

(#69331) 4Grider válasza pjen (#69330) üzenetére


4Grider
nagyúr

Onnan indultunk el, hogy a felhasználókat az agyon promótált CB-ről próbáltam lebeszélni, ha van még egy használható Cisco modemjük. És igen, inkább próbáljanak tápot cseréltetni, főleg ha erre van hajlandóság az ügyfélszolgálaton.

(#69332) pjen válasza 4Grider (#69331) üzenetére


pjen
félisten

Ebben igazad van, talán. Én átlagos felhasználónak érzem magam, csak nem játszom, torrent. DLNA. stb. Semmi bajom vele. A WIFI sokkal erősebb.
..

(#69333) gduck válasza Lacccca87 (#69317) üzenetére


gduck
addikt

Egy hónapja használom a CB-t (igazándiból tesztelés céljából váltottam, untam már az állóvizet :D ), 1db újraindulása volt, amikor is az új verzióra frissült a szoftvere. Egyenlőre semmi gondom nem volt vele, szépen teszi a dolgát. Online játék is megy rajta nap mint nap :)

Általános kompatibilitási leírás : DOCSIS 3.0
Hardver verzió : 5.01
Szoftver verzió : CH7465LG-NCIP-6.12.18.24-5p4-NOSH
Működési idő : 25day(s)18h:10m:14s

[ Szerkesztve ]

(#69334) Lacccca87 válasza gduck (#69333) üzenetére


Lacccca87
őstag

Szerintem add vissza, tuti nem lehetsz elégedett vele, meg hát a titkos háttérhatalmak most is folyamatosan DoS-ol nak téged csak nem veszed észre. A többiek tudják a tutit hallgass rájuk :DDD

(#69335) 4Grider válasza Lacccca87 (#69334) üzenetére


4Grider
nagyúr

Még mindig nem fogod a lényeget, pedig tökéletesebben nem lehetett volna a tényállást összefoglalni. Sebaj, nem vagy ezzel egyedül, sok ilyen ember létezik...

(#69336) ArthurShelby válasza gduck (#69333) üzenetére


ArthurShelby
addikt

"1db újraindulása volt"
Édes f...m
Komolyan, ennyi szövegértéssel inkább elmehetnétek a balettbe ugrálni.
Hol volt arról szó, hogy újraindulgat? (bármelyik hgw)
Ráadásul egy ilyen eszköznél nemcsak a újraindulások számában nézzük a stabilitást.

Itt arról van szó, hogy van egy biztonsági rés, ami valakit érdekel, valakit nem. Valaki azt mondja, hogy nem érdekli, ha nyitva van virtuálisan az ajtaja, mert eddig még nem jöttek be rajta, és másnál sem hallott ilyet, valaki meg aggódik, hogy bejönnek. Valaki nem aggódik azon sem hogy ha bejönnek, mert úgy gondolja tőle nem vihetnek el semmi fontosat.

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat

(#69337) Watercolour válasza ArthurShelby (#69336) üzenetére


Watercolour
aktív tag

"... nem vihetnek el semmi fontosat."
Jelenleg egy DoS sebezhetőségről van szó. Ezzel nem fog senki elvinni semmit, csak szimplán leborítani a modemet az internetről.

(#69338) net91


net91
senior tag

Pár napja használok CB-ét, 500-as internettel.
Ha a Microsoft Store-ból letöltött speedtest-el mérem a sebességet a letöltés 480 (feltöltés 30, annak ellenére, hogy az előfizetés 20-at tartalmaz), de ha upc saját sebességmérőjével, illetve ha a böngészőből indítom a speedtest-et, akkor csak 150 Mbps a sebesség.
Többször ellenőriztem, mindig hasonló volt az eredmény, miből adódhat az a nagy mérési eltérés?

(Korábban Cisco3208-at használtam, ahol az előfizetés 240-es volt, de a 240-et mindegyik mérővel hozta.)

szerk.: .....természetesen vezetéken.

[ Szerkesztve ]

Nem az a gazdag, akinek mindene megvan, hanem az, aki úgy érzi, hogy semmi nem hiányzik az életéből.- Semmi sem állandó csak a változás.- UPC Internet 1500 with Asus RT-N18.

(#69339) Lacccca87 válasza 4Grider (#69335) üzenetére


Lacccca87
őstag

Szerintem ne akard eldönteni kinek van igaza meg ki milyen, Ahhoz te szerintem kevés vagy.
Attól hogy én leszarom hogy lehet DoS olni ezt az eszközt attól még megnyugodhatsz nem vagyok GYP-s.
És ha te nem fogod fel azokat a tényezőket amiket más ellenérvként hoz fel és te csak vagy fekete vagy fehéren látod a dolgokat akkor az inkább téged minősít.

(#69340) Lacccca87 válasza ArthurShelby (#69336) üzenetére


Lacccca87
őstag

Utcára se menj ki, ugyanis ott ettől jelentősebb több biztonsági veszély fenyeget.

(#69341) gduck válasza ArthurShelby (#69336) üzenetére


gduck
addikt

1. Írogatták hogy időnként újra kell indítani és lefagyogat. Ezért született ez a mondat XD
2. Több milliós eszközeket is meg lehet fektetni DoS támadással, nem látom reálisnak az általatok említett problémát ;)
3. Nálam a saját tapasztalat számít, persze ha gond lesz majd akkor köpködök én is :D

[ Szerkesztve ]

(#69342) Gubek-Einste válasza Clever0 (#69329) üzenetére


Gubek-Einste
Topikgazda

Bent van, a GYIK utolsó bejegyzése.

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P

(#69343) Gubek-Einste


Gubek-Einste
Topikgazda

Megkérek mindenkit, hogy a Connect Box hibájával kapcsolatos vitát fejezze be, nem vezet ez már sehova sem!

[ Szerkesztve ]

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P

(#69344) 4Grider válasza Lacccca87 (#69339) üzenetére


4Grider
nagyúr

Ez már tényleg nem az én szintem, valószínűleg ezért lettem it vezető... :D

(#69345) Lacccca87 válasza 4Grider (#69344) üzenetére


Lacccca87
őstag

Vezetőként elég szomorú hogy a dolgokat csak 1 aspektusból próbálod értelmezni. :W Illetve attól hogy vezető beosztásban dolgozik valaki az sem jelenti azt hogy lángelme....manapság is látni bőven ellenpéldát.

(#69346) Watercolour válasza gduck (#69341) üzenetére


Watercolour
aktív tag

"2. Több milliós eszközeket is meg lehet fektetni DoS támadással, nem látom reálisnak az általatok említett problémát"
Itt nem egy sima elárasztásos DDoS támadásról van szó, ami "teletömi" a rendelkezésre álló sávszélességet. A probléma az, hogy másodpercenként 5000 darab, akár 0 byte tartalommal rendelkező UDP csomaggal megszórod kívülről (vagy bármilyen irányból) a modemet, és a modem teljesen lefekszik. Ehhez a támadáshoz ~512 kbps sávszélesség szükséges. Tehát hiába 500 mbps letöltési sávszélességed van, a modemed mégis megfekszik 0.5 mbps sávszélességű forgalomtól.

(#69345) Lacccca87
Hát még a nem vezetők között...

(#69343) Gubek-Einste
Ha esetleg ezt még megengednéd, mert súlyos tévedésben van a kolléga.

[ Szerkesztve ]

(#69347) TeeJay


TeeJay
félisten

szerintem ez a mizéria már a Liberty-t nem fogja érdekelni
amelyik országban eladja a hálózatot ott majd oldja meg a Vodafone a gondokat :D
szerintem most már itt semmi változás nem lesz
és a Voda meg lehet nem fog bele fektetni semmit így FTTH sem lesz ebből de ED3.1-sem soha
mondjuk a CB helyett majd jön másik puma6-os HGW aztán csá
pedig van csomó Broadcom-os már aminek semmi baja :U

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

(#69348) kali válasza TeeJay (#69347) üzenetére


kali
legenda

Vagy sokkal többet fektet majd bele a Vodafone, új és komoly eszközöket fog majd kihelyezni az ügyfelekhez, meg optikát, mert sokkal újabb technológiában gondolkodik, mint a Wi-Free, össze szándékozik vonni ilyen szinten is a vezetékes és mobil szolgáltatásokat.
Bármi lehetséges...

(#69349) TeeJay válasza kali (#69348) üzenetére


TeeJay
félisten

reméljük így lesz és offolják a koax-ot meg a kódolt adásokat amivel csak szívás van
nem bánnám ha D módjára FTTH-t és DVB-C-t adnának majd vezetékes telefonnal meg mobillal jó áron
vidéken szüleimnél Eger mellett Telekom VDSL van meg UPC ED3.0 reméljük lesz fejlődés
igaz Voda mobil senkinek nincs mert Telekom meg Telenor torony van a hegy tetőn :DDD

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

(#69350) gduck válasza kali (#69348) üzenetére


gduck
addikt

Nem hiszem hogy a kukába dobnák a létező hálózatot, hiszen a digitális tartalom adott és bővíthető rajta. A NET szolgáltatás világ viszonylatban is kiemelkedő (csak mi magyarok vagyunk örök elégedetlenek XD )... Persze az üzemeltetési költségekre nincs rálátásunk :)

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.