Hirdetés

2024. március 29., péntek

Gyorskeresés

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2023-12-24 13:50:05

LOGOUT.hu

Ubiquiti hálózati eszközök - téma összefoglaló

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#751) Egon válasza Multibit (#735) üzenetére


Egon
nagyúr

Azt nem tudom, hogy miképp csináltad. Mindenhol a fentebb említett ruszki oldalt írják, pl. [link]
A normál csomagban DSM 6 esetén biztos hogy nincs benne, de még a hivatalos csomagforrás (http://packages.synocommunity.com/) sem tartalmazza...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

(#752) #19482368 válasza Kövi (#749) üzenetére


#19482368
törölt tag

Tudom mire való a port sec. :D Azt csak mellékesen említettem meg, mint egy biztonság beállítási opció.
Mert fentebb, meg edge routeren foglaltad be a dhcp címet, mint statikus cím. És mint tudjuk sokan azt gondolják ez valamitől véd. :D Mindegy lapozzunk.

A routeren az alábbiak vannak beállítva:
A routeren nem kell hogy menjen a dhcp. sőt ki is kell kapcsolni, mert ip ütközést generálhat a két azonos dhcp szerver.
láthatjátok, hogy a switchen meg van adva egy stattikus 10-es cím is
Látjuk, de ahogy írod statikus, tehát oda nem oszt ip-t a dhcp, hanem statikusan kell beállítani az adott eszközön.

és egyébként a Windowsban látszik minden az ethernet porton, az is, hogy a switch adta ki a 220-as címet:
Na ná hogy a switch dhcp szervertől kapod. Hiszen a switch egyik portjára csatlakozol. Ha a routerbe dogod a gépedet, és kihagyod a switch-et, akkor a router dhcp-szervere fogja osztani a címet.

Igen úgy is működik a dolog, ha a routere bízod a dhcp-t, de ebben az esetben nem kell a switch-en beállítani a dhcp szervert. És ha a routeren be foglalod az egyébként dinamikus címet statikusnak, egy adott eszközhöz rendelve, akkor valóban megkapja a számítógép a routeren lefoglalt címet. Szóval így kér különböző megoldás, amit még lehet fűszerezni a VLAN-ok létrehozásával.

[ Szerkesztve ]

(#753) Multibit válasza Egon (#751) üzenetére


Multibit
veterán

Úgy, ahogy az általad linkelt oldalon is írják. Azt az orosz oldalt felvettem a csomagforrások közé, majd a csomagkezelési központ Általános tabján a megbízhatósági szintet átállítottam “Synology Inc. és megbízható kiadók”-ra. Egy Java 8 telepítése után felment a UniFi Controller 5.

(#754) shtirley válasza #19482368 (#748) üzenetére


shtirley
tag

Nagyjából úgy van, ahogy mondod. Azért csak nagyjából, mert én nem arra céloztam, hogy USG-n meg switchen hogy, vagy hogy nem kell csinálni, hanem arra, hogy lehet egy hálózaton fixen kiosztott IP együtt DHCP által kiosztott IP-vel, és ennek nem feltétlenül kell átfednie egymást. Ennyi.

(#755) #19482368 válasza shtirley (#754) üzenetére


#19482368
törölt tag

kiosztott IP együtt DHCP által kiosztott IP-vel
De ez ütheti egymást, és ip konfliktust okozhat. Ezért nem értem, mert ez így hülyeség.
Az más hogy létrehozol egy cím tartományt, amiben ugyan dhcp szerver osztja ki a címeket, de te, valamiért ezt folytan le fixálod. Mert kényelmesebb megoldás számodra, mint kézzel beírogatni a kliens eszközökön.
És az is más, ha erre a célra külön létre hozol egy VLANT.
Persze, van a Win szervernek is dhcp szervere, meg Novell-nek is. De lakossági szinten minek?
Az hogy létrehozok a routeren egy dhcp- szervert a 192.168.1.1/24 aminek megadom 192.168.1.100-255 adjon címeket. majd a közvetlen utána kötve switch-en szintén létre hozok egy dhcp-t ami szintén 192.168.1.1/24 de ott megcserélem azaz, 192.168.1.1-192.168.1.99 ig osszon annak én nem sok értelmét látom. Persze kényelmes megoldás. mert nem kell megadni az IP-címet a kliens eszközön.

De mint fentebb is írtam, azért tartunk fel fix IP-s eszközöknek címeket, mert azok megkövetelik a fix címet.
Ez kb olyan, mint a Router után kötött switch dhcp-től kapja a címet? És lusták vagyunk azt fixen beállítani. Működni ugyan működik. Csak ....

(#756) shtirley válasza #19482368 (#755) üzenetére


shtirley
tag

Nem értelek téged. Mi a túróért okozna IP konfliktust? Normálisan kell megcsinálni.
Nekem szükségem van néhány eszköznél a fix IP-re, de a többi saját eszközöm is fixen van, mert ha már megcsinálom, megcsinálom az összesre. Sokkal egyszerűbb az USG-n megcsinálni, mint egyenként minden eszközön.
Egyébként hogy KGB-t idézzem a Pókerarcokból "úgy dobálom a zsetonokat ahogy a kib*szott kedvem tartja". Én így szeretem megcsinálni, és az égegyadta világon semmilyen problémát nem csinál, tökéletesen működik.
Viszont azzal egyetértek, hogy egy IP tartományon belül nem használnék két DHCP szervert. Nálam egy eszköz osztja az IP-t, és nem okoz semmilyen konfliktust.

(#757) #19482368 válasza shtirley (#756) üzenetére


#19482368
törölt tag

Persze, mindenki úgy csinálja ahogy akarja. De nem is erről van szó, sokkal inkább annak értelmén. Mert egyszerűen értelmetlen és felesleges.
Mi a túróért okozna IP konfliktust?
Mert 2db azonos dhcp szerver fut. Ahol 5-10 gép van, ott kevés az esélye, 300-400 eszköz esetén simán előfordulhat.
Sokkal egyszerűbb az USG-n megcsinálni, mint egyenként minden eszközön.
Igen, a USG azon máshogy van, mint pl Edge vonalon. De lényegében ugyan az. Mondhatnám azt is a USG, C.K felület felhasználó barátabb.

[ Szerkesztve ]

(#758) shtirley válasza #19482368 (#757) üzenetére


shtirley
tag

:N Hagyjuk.

(#759) MasterMark


MasterMark
titán

Az EdgeRouter X jó lehet Digi 1000 mellé? Egy ERLite-3 mivel lenne jobb? :R

Switch Tax

(#760) Mr Bond 007 válasza MasterMark (#759) üzenetére


Mr Bond 007
őstag

Erlite 3 jóval erősebb, és sokkal nagyobb tartalékokkal rendelkezik (jövőbeli funkció bővítések tekintetében nem elhanyagolható). Én mindenképpen azt raknám gigás net alá ha belefér a költségvetésbe.
Bár az erx is tud már elvileg kezelni gigás tempót, egyszerre a le és feltöltést nem képes kihajtani pppoe-n. (ha pl növekszik a digi és 1000/1000 lenne, máris elvérzik ha egyszerre kell a le és feltöltés, míg az erlite lazán kihajtja azt is)

Pont ezért is amíg nem kell gigabites sebesség fölé menni, az erlite mindent lekezel normál otthoni/kisvállalati környezetben is. Az új edgerouter 4 is totál felesleges ha csak nem kell az extra teljesítmény. (pl vpn)

[ Szerkesztve ]

(#761) Multibit válasza MasterMark (#759) üzenetére


Multibit
veterán

Most már, hogy - hamarosan - kapható az ER4, én már kihagynám a ERLite3-at (ha valaki feljebb akar lépni X-ről).

(#762) #19482368 válasza Multibit (#761) üzenetére


#19482368
törölt tag

Hosszú távon nézve, mindenféle képen jobban megéri. Akár lakossági szinten is. A Telekom pl már lakossági szinten 2000 Mbit/s 500 Mbit/s kínál. Az mondjuk más kérdés, hogy tulajdonképpen mi a fenének. Mert szerintem felesleges. De hát változnak az idők, a technika. És nem lehet tudni mit hoz a jövő. Aki hosszú távon gondolkozik, és most van váltás előtt annak valóban jobban megéri.

(#763) Egon válasza Multibit (#761) üzenetére


Egon
nagyúr

Apró bibi, hogy kétszer annyiba fog kerülni, tehát ezt így definitive kijelenteni egy kicsit necces szerintem. Egyáltalán nem ugyanaz a kategória.
Ami pedig az X vs. Lite összehasonlítást illeti, ha valaki nem gigabites nethez veszi, illetve nem vagdossa fel az ereit, ha a routere nem "hajcsa ki" fullra, lehetőleg 101%-ban a netét, annak jelentősen szempont lehet a switch chip hiánya is (ez persze vonatkozik az ER4-re is, bár aki abban a kategóriában nézelődik, az AP()-k) árát is beleszámolva, már vélhetőleg nem veri földhöz egy switch plusz költsége.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

(#764) Vodike válasza #19482368 (#762) üzenetére


Vodike
tag

Telekom úgy adja a 2000-es netet, hogy 2*1000. Tehát nem tudod egyben kihasználni a 2000-es netet, hogyha pl 10mbites kártyád van :-)

MikroTikhez pedig egy jó kis geoip konfig oldal:

https://mikrotikconfig.com/firewall/#address

exTiga

(#765) MasterMark


MasterMark
titán

Köszi, alapjában véve ERLite-3-at néztem, de most nincs jó áron sehol, viszont aprón van egy ER X.

Az ER4 azon kívül, hogy erősebb procis miért jobb, mint az ERLite-3?

Egyébként ha jól tudom az ER X is meg fogja kapni a hardveres gyorsítást, nem? (Vagy már tudja?)

Switch Tax

(#766) #19482368 válasza MasterMark (#765) üzenetére


#19482368
törölt tag

Apróban van ez is Ubiquiti Edgerouter Pro8 (2 x SFP port (ERPro‑8)

Amire te gondolsz, az felejtős szerintem hosszú távon. Persze akinek elég ez is, de az már az ő döntése. Ubiquiti EdgeRouter X

#764) Vodike
Ezért írtam hogy felesleges, de még a 1000 Mbit/s is, teljesen felesleges lakossági szinten.
MikroTikhez pedig egy jó kis geoip konfig oldal:
Köszi, de ismerem. Elég gyorsan megtaláltam én is ezt a weboldalt annak idején amikor szükségem volt rá.

(#767) MasterMark válasza #19482368 (#766) üzenetére


MasterMark
titán

Igen, az ER X-ről van szó, annyiért szerintem megérheti még így is.

A Pro az túl drága, illetve felesleges nekem.

Mint mondtam az ERLite-3-at néztem eddig, régebben több is volt eladó, most meg egy sincs. :N

Switch Tax

(#768) #19482368 válasza MasterMark (#767) üzenetére


#19482368
törölt tag

Hát akkor marad boltból újonnan.
Vagy az ER-X, de szerintem meg fogod bánni, elég hamar.

[ Szerkesztve ]

(#769) #19482368 válasza Vodike (#764) üzenetére


#19482368
törölt tag

De abban az esetben ha ER4 van, ami szerintem lekezeli a Telekom 2000-es csomagját, akkor ki van váltva a szolgáltató eszköze, és az ER4 mégis csak több beállítási lehetőséget biztosít mint a szolgáltatói eszköz. Az hogy utána hogyan osztod szét az eszközeiden a sávszélességet melyik gépednek menyit adsz annak jelen pillanatban nincs jelentősége.

[ Szerkesztve ]

(#770) MasterMark válasza #19482368 (#768) üzenetére


MasterMark
titán

Ennek a miértjeire lennék kíváncsi. :))

Switch Tax

(#771) #19482368 válasza MasterMark (#770) üzenetére


#19482368
törölt tag

Mert az a leg gyengébb eszköz a UBNT termékcsaládban. És előbb, vagy utóbb neked is nőni fognak az igényeid, időről időre. A másik megközelítés, biztos te is észre vetted milyen dinamikusan fejlesztik az eszközökhöz az OS-t. előbb, vagy utóbb eljön az a pillanat, amikor azt mondják ez az eszköz már nem kapja meg ezt a FW-update-et,mert kevés hozzá a HW. Én már azt is megbántam hogy annak idején az ER-x-sfp vettem. Pedig nem lehet rá jelen pillanatban panaszom rá. Mert szépen teszi a dolgát, és jelen pillanatban maximálisan kielégíti az igényeimet. Éppen ezért ha váltok akkor már ER4-lesz a befutó.

(#772) Egon válasza MasterMark (#770) üzenetére


Egon
nagyúr

Az ER-X csak a közelmúltban lett alkalmas (egy fw frissítés után) PPPoE típusú kapcsolat esetén gigabites tempóra (korábban még a HWNAT sem ment, ahogy olvastam, akkor még lassabb volt). Ha tovább terheled, mondjuk pár erőforrás-igényes tűzfalszabállyal, akkor már kevés lehet a vas. A Lite elvileg erősebb, ezért jövőállóbb lehet.
Sajnos az Ubi eszközök skálázódása utána már nem túl pénztárcabarát: a következő, erősebb vassal szerelt router elvileg az ER-4, ami több mint kétszer annyiba kerül, mint a Lite.
Én is az ER-X és a Lite között filóztam, és végül az utóbbi mellett döntöttem, a fentiek miatt. Viszont ha nem akarsz túl mélyen belemászni az otthoni hálózatod lelkivilágába, és "csak" egy stabil vasat szeretnél, stabil wi-fivel, akkor szerintem az ER-X + egy AC AP Lite kombóval sem jársz rosszul, mindezt egy középkategóriás kommersz router áráért.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

(#773) MasterMark válasza Egon (#772) üzenetére


MasterMark
titán

UAP AC LR-em már van, illetve switch is van, azokkal nincs gond. Csak a TP-Link helyett szeretnék valami jobban konfigolhatót, esetleg VPN-et is tudó jobb routert.

Switch Tax

(#774) plejik


plejik
addikt

Sziasztok!

Olyan gondom lenne , hogy van nálunk a cégnél Unifi AP LR , viszont nem tudok csatlakozni az Unifi controllerrel. Mi lehet a gond, az Unifi Discover látja is mindkettő eszközt. Ami érdekes, hogy Win 10 es gépen sem tudok csatlakozni, ez egy win 7 -es virtual gép, de egy másik Win 7 es gépen meg gond nélkül. Szóval nem értem az egészet.. :D Esetleg valaki tapasztalt már ilyet?

[Apple Watch Series 7][iPhone 14 Pro][MacBook Pro M1 pro 14" 2021][PlayStation 5 Digital Edition][XBOX Series X][LG CX3 OLED]

(#775) VeryByte válasza MasterMark (#773) üzenetére


VeryByte
őstag

De ha van UAP és switch, akkor miért nem USG? Kell neked az ER tudás és konfigurálhatóság?

"What is the most important thing in a woman?" - "The soul."

(#776) MasterMark válasza VeryByte (#775) üzenetére


MasterMark
titán

HP Switch-em van mellé.

USG-t még annyira se találni mint az EdgeRoutereket néha.

Switch Tax

(#777) iminet válasza MasterMark (#776) üzenetére


iminet
tag

Az USG-t nekem tesztre simán hoztak pár nap alatt. Igaz nem szürkeimportos cucc áfasúnnyogós áron.

(#778) bon


bon
őstag

Edgerouter-ben, hogyan lehet megcsinálni (grafikus felületen) , hogy adott gépekről pl mac cím alapján minden netes forgalom (főként weboldal) tiltható legyen kivétel egy adott oldal? Régebben már kellett egyszer beállítani, akkor találtam a neten egy leírást, de most nem találom.

A számítógépnek lelke van! - ASUS Prime Z690-P, Intel CoreI7 13700, 2x16GB DDR5 5200MHZ Kingston, Gigabyte GTX 1060 6GB, Sound Blaster Z, Cooler Master Cosmos C700P

(#779) Laca0


Laca0
addikt

Sziasztok!
Hogyan lehet a Unifi AC Mash-t kliens vagy bridge módban beállítani?
Csak AP beállításokat látok.

Xiaomi 11 Lite 5G NE Dual 8/128 | Redmi Note 8 4/64 | MikroTik hAP AC2 | Sony KD-55XH8096 | LG 47LM620S | Denon AVR-1612 | Eltax Experience 5.0 | Egreat R6S

(#780) Laca0 válasza Laca0 (#779) üzenetére


Laca0
addikt

Megoldva. Könnyebb volt, mint hittem... elég volt csak önállóan bekapcsolni, lan kapcsolat nélkül és a unifi controller-el már lehetett is kapcsolódni.

Xiaomi 11 Lite 5G NE Dual 8/128 | Redmi Note 8 4/64 | MikroTik hAP AC2 | Sony KD-55XH8096 | LG 47LM620S | Denon AVR-1612 | Eltax Experience 5.0 | Egreat R6S

(#781) Multibit válasza plejik (#774) üzenetére


Multibit
veterán

Tisztázzuk, hogy mit szeretnél! Több controllert futtatni (ez nem megy), vagy egy controllert több helyről elérni (ez simán megy).

(#782) bon válasza #19482368 (#683) üzenetére


bon
őstag

Ma kipróbáltam és működött. Köszi.

A számítógépnek lelke van! - ASUS Prime Z690-P, Intel CoreI7 13700, 2x16GB DDR5 5200MHZ Kingston, Gigabyte GTX 1060 6GB, Sound Blaster Z, Cooler Master Cosmos C700P

(#783) plejik válasza Multibit (#781) üzenetére


plejik
addikt

Egy Controllert több helyről elérni.

[Apple Watch Series 7][iPhone 14 Pro][MacBook Pro M1 pro 14" 2021][PlayStation 5 Digital Edition][XBOX Series X][LG CX3 OLED]

(#784) Multibit válasza plejik (#783) üzenetére


Multibit
veterán

Hardver kontrollert használtok (CK), vagy szoftver van telepítve valamelyik gépre? Ha szoftverről van szó, állandóan elérhető az a gép, amire telepítve van?
Ha jól értem, van egy Win7-es gép, amivel kapcsolódni tudsz a kontrollerhez. Van egy Win10, amin fut egy virtuális Win7, ezzel a virtuális géppel, viszont nem éred el a vezérlőt, igaz? Kapsz valami hibaüzenetet?

(#785) #19482368


#19482368
törölt tag

(#782) bon
Egyébként ha van, lesz UNMS akkor még könnyebb lesz, de a kapcsolat egy ideig ugyan úgy meg fog szakadni. Meg más vonalon kell csinálni, mint ahol van a router. Gondolok itt arra az esetre ha a UNMS kint van valami VPS szolgáltatónál.

(#783) plejik
Ennek a legegyszerűbb módja ha a Unifi kontrollert regisztrálod a https://unifi.ubnt.com oldalon. Ebben az esetben a ubnt oldalon keresztül éred el, a kontrollert. Természetesen azon a hálózaton kell hogy legyen a kontroller, és folyamatosan működnie kell.

[ Szerkesztve ]

(#786) Laca0


Laca0
addikt

Sziasztok!
A PC-n futó unifi controller programban szépen megjelennek és konfigurálhatók a switch-ek, unifi AC Mesh eszközök.
Az Edgerouter Lite-ot és a Litebeam-eket viszont csak kliensként látom és nem konfigurálhatók onnan.
Mi lehet ennek az oka? Hogy nem a "unifi" család tagjai?
Megoldható valahogy, hogy az összes Ubiquiti eszközt kezelhessen 1 felületen?

Xiaomi 11 Lite 5G NE Dual 8/128 | Redmi Note 8 4/64 | MikroTik hAP AC2 | Sony KD-55XH8096 | LG 47LM620S | Denon AVR-1612 | Eltax Experience 5.0 | Egreat R6S

(#787) MasterMark válasza Laca0 (#786) üzenetére


MasterMark
titán

nem a "unifi" család tagjai?

Pontosan. UNMS lehet jó hozzá, de még ez is béta.

Switch Tax

(#788) #19482368 válasza Laca0 (#786) üzenetére


#19482368
törölt tag

Az Edgerouter Lite-ot és a Litebeam-eket viszont csak kliensként látom és nem konfigurálhatók onnan.
Ez teljesen normális, Az edge családot a jelenlegi Béta UNMS rendszer fogja össze.
Ha Unifi hálózatra kötöd az Edge eszközöket akkor mint csatlakozott eszköz jelenik meg.
Az Edge routerben a DHCP szerver részben van lehetőséged megadni a unifi kontroller IP címét.
De általában, fordítva szokták kötni. Edge van fronton, és unifi mögötte. Ennek az az oka. hogy az Edge router switch vezetékes fronton több beállítási lehetőséget biztosít, míg a Unfi meg wifik-ben.

(#789) MasterMark válasza #19482368 (#788) üzenetére


MasterMark
titán

Az Edge routerben a DHCP szerver részben van lehetőséged megadni a unifi kontroller IP címét.

Ez mire jó egyébként?

Switch Tax

(#790) #19482368 válasza MasterMark (#789) üzenetére


#19482368
törölt tag

Konkrétan magam se tudom, mert ezzel a részével annyira nem foglalkoztam, talán egyszer,még régen. Ennek akkor van szerintem jelentősége, ha USG helyett Edge routert használunk,és az adott cím tartományhoz Ami pl wireless hálózat, ami után egy unifi switch van, akkor hozzá rendeljük a unifii kontrollert.
Tehát edge router
192.168.1.1
vlan wireless network 192.168.2.1/24 ezen megy a dhcp 192.168.2.1-192.168.2.254 és itt megadod a unifi kontroller címét. a wireless network interface-re meg egy unifi switch van kötve. Csak ebben az esetben látom értelmét. Vagy ha külső szerveren, VPS fut maga a kontroller.

(#791) rekop válasza #19482368 (#790) üzenetére


rekop
Topikgazda

"Vagy ha külső szerveren, VPS fut maga a kontroller."
Így van, akkor érdemes megadni ha nem a helyi hálózatban van a kontroller. Ha nem akkor gyakorlatilag nincs jelentősége.

(#792) Multibit válasza MasterMark (#789) üzenetére


Multibit
veterán

Ez arra jó, hogy az AP-k mindig "megtalálják" a kontrollert. Ha belépsz az AP-ba (SSH) és kiadsz egy info parancsot, meg fogja neked mutatni, hogy melyik gépen van a kontroller. Ezért, ha nincs fix IP adva a kontrollernek, lehet némi gond.

[ Szerkesztve ]

(#793) #19482368


#19482368
törölt tag

nos más is feltette ezt a kérdést a ubnt oldalon. végül is jól gondoltam, milyen esetben használják.
Konkrétabban Edgerourter DHCP / Unifi Controller Question

(#794) VeryByte


VeryByte
őstag

Sziasztok,

A felállás:
EdgeRouter PoE, azon egy LAN (192.168.9.0/24) és egy VLAN (192.168.10.0/24) a wireless guest-eknek.
EdgeSwitch 8-60: 1-es láb trunk, 8-as láb mindkét LAN (azaz trunk), mert ide van kötve egy Unifi AP Lite, 7-es láb csak a 10-es VLAN, 2-6-ig pedig csak a LAN (9-es network), 6-osban van egy CK

A gondom az, hogy ha megnézem a kontrollerben a klienseket, akkor teljesen jól látom az Edgerouter-t, de ő a Guest_LAN-ra mondja.

Nem nagyon teszteltem, de kérdés, hogy ez bekavarhat-e valahol?
Mondjuk átviteli korlát be van állítva a Guest LAN-nál, de a tesztek alapján ez nem játszik a normál hálózaton (LAN).

"What is the most important thing in a woman?" - "The soul."

(#795) MasterMark válasza #19482368 (#793) üzenetére


MasterMark
titán

Ja értem, tehát a konfigban segít. Köszi mindenki.

Switch Tax

(#796) #19482368


#19482368
törölt tag

Egy kérdés, hátha másnak is felvetődött a kérdés.
Ugye Edge unms, Unifi cloud-key
Vajon lehet telepíteni unifi cloud-key-re a unms-t? Vagy egy külső vps szerverre?
Csinált már valaki ilyet?

(#797) rekop válasza #19482368 (#796) üzenetére


rekop
Topikgazda

CK-re nem hinném, de vps-re én feldobtam. Megy is szépen, viszont még tényleg elég béta állapotban van, de jó lesz ez, főleg ha unifi controller integráció is elkészül.

szerk: CK biztos hogy nem lesz jó mert x64 proci kell

[ Szerkesztve ]

(#798) #19482368 válasza rekop (#797) üzenetére


#19482368
törölt tag

Ja most olvasom én is, nem csak nekem jutott eszembe, a vélemények is megoszlóak. Valaki azt mondja, mennyen minden egy dedikált eszközön, míg a másik fel azt mondja jobba ha külön vannak kezelve, biztonsági okok miatt.
A unms jelenleg nekem is külső szerveren fut, de nem non-stop. Mert még nagyon béta. ha mindent megoldanak rajta, akkor ki is lehet kapcsolni az Edge routerbe való web belépést. Persze mi van akkor ha valami okból kifolyólag leáll a szolgáltatás? Tehát mégis jobb lenne egy külön dedikált eszköz, belső hálózaton. Aminek szerintem annyira nem is kell hogy fusson állandóan. De ha belső háló, akkor miért ne mehetne a unifi vezérlőn? Izgalmas kérdések. :D

(#799) Laca0 válasza MasterMark (#787) üzenetére


Laca0
addikt

MasterMark, k.feri80! Köszi!

Úgy látom, hogy ez az UNMS meg csak az Edge cuccokhoz lesz jó...
Miért nincs olyan, ami minden (menedzselhető) Ubiquiti eszközt kezel?!?

Xiaomi 11 Lite 5G NE Dual 8/128 | Redmi Note 8 4/64 | MikroTik hAP AC2 | Sony KD-55XH8096 | LG 47LM620S | Denon AVR-1612 | Eltax Experience 5.0 | Egreat R6S

(#800) #19482368 válasza Laca0 (#799) üzenetére


#19482368
törölt tag

Mint írtam, megoszlóak a vélemények, állítólag folyosó szintű pletykák azt sugallják hogy a unifi nem akar közösködni az Edge-vel. :D Hogy ennek mi a valóság alapja, nem tudom.
De lehet jobb is így, ha biztonsági szempontokat veszünk figyelembe. Jobb hogy nem közösködnek.

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.