Új hozzászólás Aktív témák

• #44 pengwin addikt Pajac #43

  Új Válasz 2024-11-14 22:42:59 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pengwin

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz Pajac #43 üzenetére

  Egyrészt gyűlölöm a valószínüség számítást, másrészt még egyszer leírom: nem így működik, nincs "feltételezzük" és hasonlók, nincs szavazat számlálás 538 elektori szavazatra. Egyébként 270 (50%+1) "szavazat" kell a győzelemhez, nem 269.

  Nem véletlenszerűen szavaznak az elektorok, hanem államonként, szóval arra húzhatsz egy feladványt, csak sokkal bonyolultabb lesz, mert majdnem minden "golyó" amit "kihúzol a kalapból" más értéket fog képviselni.

• #42 pengwin addikt joysefke #41

  Új Válasz 2024-11-14 00:10:19 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pengwin

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz joysefke #41 üzenetére

  Ezt, csak félrekattintottam térképen és a NY-i eredményeket írtam PA-hoz.

• #40 pengwin addikt

  Új Válasz 2024-11-13 21:12:59 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pengwin

  addikt

  LOGOUT blog

  A témaindító íráshoz csak annyit, hogy nagyon rossz matematikai példa, hála az amerikai választási rendszernek...

  Az államok elektorainak száma megegyezik az állam kongresszusi képviselőinek és szenátorainak összegével. Előbbi népesség arányosan oszlik el, utóbbiból minden államnak 2 van - ezért pl. a legkisebb népességű államok és DC 3 elektorral rendelkeznek. Vagyis a rendszer sokkal nagyobb politikai súlyt biztosít a kisebb népességű (tipikusan rurálisabb) államoknak, mint ami a nyers szavazatszám alapján járna nekik.

  Az elektorok már nem üléseznek és szavaznak a klasszikus értelemben. Az eredeti ötlet az volt, hogy November eleje és Január eleje között majd üléseznek ezek a megválasztott bölcsek, és szavaznak a következő elnök személyéről. Ez a valóságban úgy működik, hogy az elektorok előre deklarálják kire fognak szavazni. Ehhez van olyan állam, ahol tartaniuk kell magukat, különben elveszítik az elektori mandátumukat - de olyan állam is létezik ami nem bünteti a "hitehagyó" elektorokat. Viszont egy hitehagyott elektor politikai karrierjének szinte boritékolhatóan vége - a helyi állami pártszervezetek nem igen fognak még egyszer megbízni egy ilyen emberben. Szóval az elektori kollégium még nem ült össze, de már tudjuk, hogy Trump nyert, mert előre bejelentette mindenki, hogy kire fog voksolni a majdani formális szavazáson.

  Egyébként a legtöbb államban az elektori szavazatokat "győztes mindent visz" elven osztják ki. Ezért is fordulhatott elő az elmúlt 20 évben többször, hogy több millióval kevesebb szavazatot kapva is tudott republikánus jelölt nyerni az elnöki versenyben.
  Pl. most is az történt, hogy Harris több mint 4,3 millió szavazattal nyerte Pennsylvaniát, míg Trumpnak elég volt kb. 3,5 millió szavazat, hogy vigyen annyi kicsi államot, amiknek több elektora van együtt, mint PA-nak. De most legalább a győztes az lett, aki tényleg több szavazatot kapott. Bármennyire is értetlenül nézem az eredményeket...

Új hozzászólás Aktív témák