Üdv Mindenkinek!

Először is ha volt már ilyen téma, akkor bocs. Ha nem akkor a kérdés: milyen fajta szűrők léteznek digitális gépekhez és azok mire jók. Annyit tudok (ami nagyon kevés), hogy vannak cirkuláris polár, illetve lineáris polár szűrők. Ezek között mi a különbség, illetve használatuk mit eredményez?

Előre is köszi

Microsoft filozófia: ''Ha már jó nem lett, legyen nagy!''

Nem igazán érdemes megkülönböztetni a szűrőket a szerint, hogy digitális vagy analóg géppel fotózunk. A szűrőt az nem érdekli, hogy filmre vagy szenzorra fotózunk, ugyanazt a hatást adják vissza. A legegyszerübb és leginkább csak az optika védelmére felrakott szűrők az UV és Sky szűrő. Előbbi az UV-t szűri, egyáltalán nincs kihatással a készülő képre, utóbbinak elvileg van színmódosító hatása, de nagyon minimális.
A polár szűrő eltünteti a fényvisszaverődéseket és csillogásokat, erősíti az ég kékjét és a levelek zöldjét. A lineáris szűrő elvileg zavarja a gépek autófókuszát és esetenként a fénymérést. Azért mondom, hogy elvileg, mert én használtam már gond nélkül lineáris polárt autofókuszos géphez. Viszont a cirkuláris meg általában lényegesen drágább, ajánlott ezért megvétel előtt kiprobálni az adott gépen.
Hasznos lehet még a szürke (ND) szűrő ha erős fénynél szeretnénk tágabb rekesszel vagy hosszabb ideig fotózni, létezik félig szürke és szürke átmenetes szűrő olyan esetekre amikor olyan a téma, hogy a kép egy része beégne a másik része viszont rendesen ki lenne exponálva.
Aztán léteznek különböző szín szűrők ezeket a digitális fotózásban a számítógépen többé kevésbé lehet helyettesíteni, a fekete-fehér analóg fotózásban viszont nagyon szép dolgokat lehet vele elérni.
Fontos dolog még a szűrőkkel kapcsolatban, hogy nagyon nem mindegy a minőségük, a fényáteresztő képességük. A legdrágább obi képét is tönkre lehet vágni egy silányabb minőségü szűrővel, ezért nem árt a objektívünk minőségéhez megfelelően választani.

Feel Good Inc.

A lineár polár (emlékeim szerint) azoknál a gépeknél jelenthet problémár, amelyeknél a lencsék elforognak zoom ill. fókuszálás közben.
De ha nem így van, akkor remélem valaki kijavít..

Az LP és CP szűrőket is tekerni kell a megfelelő hatás elérésének érdekében, ezért egyiknél sem jó ha a frontlencse elforog fókuszálás közben (zoomolás közben nem forognak).

Feel Good Inc.

Sőt a Hama-nak is van (volt) olyan szűrője ami igencsak magas színvonalat képviselt. Bő egy éve kerestem a 28-135 IS USM obimra UV szűrőt és a Pálvölgyiben egy igencsak korrekt eladóval végigvizsgáltuk a választékot B+W-től kezdve Hoyaig mindent és végül nekem a Hama Ultrawide C14 lett a nyerő, pedig árban ugyanott volt ha nem több mint a B+W vagy a Hoya, pontosan 15e HUF-t szurkoltam le érte...

Feel Good Inc.

Igen, sajnos az ár is számít. Egy kérdés egy Konica Minolta Dimage Z5 digit gép esetén érdemes, egyáltalán azon gondolkozni, hogy esetleg veszek hozzá szűrőt. Tudom, attól függ, hogy mit akarok fényképezni. De engem igazából csak a kiváncsiság hajt, hogy mi a különbség. Tényleg ehhez a géphez is kell valami adapter dolog, hogy a szűrőt rá lehessen rakni?

Még egy: boltokban engedik kipróbálni a szűrőket?

És az utolsó (előtti): nem tud valaki Debrecenben valami normális fotós boltot, ahol lehet ilyesmiket kapni.

És az utolsó: Nem tud valaki felrakni mondjuk egy szűrővel és egy anélkül készült képet (jó bármilyen szűrő).

Köszi

Microsoft filozófia: ''Ha már jó nem lett, legyen nagy!''

Sziasztok !

Nekem a következő lenne a kérdésem. Vettem egy HOYA PL polárt. Felraktam a gépre, de igazán nem látok a képeken különbséget. Azt megmutatták a boltban, hogy a keretben forgatva a szűrőt változik a hatása, de én ezt hogyan fogom belőni egy erdő közepén ???

Azt látom, hogy akár kétszer-háromszor több fény kell a gépnek a fényképezésnél polárral, mint nélküle...továbbá pápá AF, mert mintha zavarná...de nem tudom akkor sem belőni, hogy nekem jó legyen...

Segítséget szeretnék kérni....köszönettel: Tp

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Én is értem Van B+W meg Hoya szűrőm is, gyakorlatilag minden obimon más márka van

Feel Good Inc.

Ha az af nem megy, akkor valószínűleg nem megfelelő polárt vettél. (Nem tudom milyen a géped, de bizonyos gépek esetén az af és/vagy fénymérő rendszert zavarhatja a nem megfelelő polár). Illetve okozhatja még az is, ha eleve sötétebb helyen próbálsz autofókuszt használni, akkor a polár által levett 1-2 értéknyivel kevesebb fényben már nincs elegendő fény a pontos működéshez.

A polár hatását (ahogy forgatod) látnod kell a keresőben/lcd-n attól függően, hogy milyen gépet használsz. Főleg a tökröződő (nem fémes) felületeken és az égen (megfelelő szögbe fordulva a naphoz képest) jön ki igazán a hatása, de befolyásolja a növényzetről visszavert fény jellegét (színeit) is.

Elvileg a Z5 ben jó minőségű APO objektív van, ahhoz érdemes megválogatni, hogy mit veszel.

A Z5 ből előre kijön az objektív ugye???
Mert nekem a Z10 nél nem jön ki semmi, ott elég volt egy menetátalakító közcsavar. 52 ről 43 mm-re.

Ha kijön előre az obi a géptestből akkor egy csőszerű adaptert kell venned ami az objektíved legkülső állása elé ér és arra tekerheted fel a szűrőt.

Ha ilyen megoldással (csővel) lehet a szűrőket felszerelni akkor számíts arra, hogy nagylátószögnél ''vignettálhat'' ez az együttes.
Mindenképpen próbáld ki együtt!
A legtöbb fotósboltban mindnen további nélkül engedik a próbát, ahol nem azokkal ne is foglalkozz...

Elvileg valamelyik fotóstopikba tettem fel polárral és anélkül készült képeket, csupán a szemléltetés céljábol, azóta elvesztettem a könyvjelzőimet igy nem tudom pontosan megmondani hova.

Esetleg Oceanearth emléxik rá?

''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''

Z5-höz - ahogy Varga Csaba is írta - kell egy adapter amire tudod a szűröket tenni.
Van gyári és vannak utángyártott megoldások is (pl. Soligor)
Bővebben: link
Bővebben: link

Ha jól látom, akkor ezek után 52mm meneted lesz. Ez előnyös, mert viszonylag kis méret, így olcsóbbak a szűrők, mint a nagyobb méretekhez.

Feel Good Inc.

Azt nem ertem, h rengeteg fotos oldalon kommentezik a kepeket, h ilyen-olyan szuro nem artott volna. Nem igazan ertem a hasznalat okat, ezzel vegul is a latvanyt valtoztatjuk meg nem? Persze, most kivetel az, ha direkt ez a cel, de pl. egy tajfotonal, szebbe, teltebbe teszi a kepet, de igy megsem azt a latvanyt adja majd vissza a kep, hiszen nem azt lattam. A szemem elott sincs polarszuro, meg ilyenek? Akkor miert is? (obi vedesen kivul )

A fotózás nem (csak) a dokumentálásról szól, tehát nem feltétlenül az a cél, hogy az legyen a képen ami a szemed előtt.

Feel Good Inc.

A kép valószínűleg nem azt fogja visszaadni soha, mint amit láttál, hiszen a film/érzékelő karakterisztikája eleve jócskán eltér az emberi szem/agy által létrehozott látványétól. Így aztán lehet trükközni, hogy mégis valamennyire közelítsen a kettő egymáshoz.
Azonban az sem feltétlenül cél, hogy pont ugyanazt rögzítsük, mint a látvány, lehet, hogy éppen más a szándékunk vele. Épp ez a szép az egészben.
Polár szűrő esetén mondjuk kiszűrhetsz egy az általad megfogni kívánt látványba éppen nem beleillő reflexiót, mely mondjuk csak akkor jelentkezik, ha éppen az adott kivágással és pozícióból szeretnéd a képet elkészíteni.... (mellesleg a polár nem kifejezetten obejktív védésre szolgáló szűrő).

ez azért hülyeség, mert ha megnézel egy tájat akkor az ég kék. alatta lévő terület pedig világos és tiszta.
ha fényt mérsz mondjuk az égre akkor az ég tökéletes lesz alatt minden sötét. ha a tájra mérsz fényt, beég az ég. ha fölraksz egy poárt az ég kék lesz és a táj is világosabb. tehát épp ekkor adod vissza amit látsz.

Bővebben: link
Bővebben: link

Köszönöm a választ...és a linket !!! Azt hiszem ennyi elég lesz ...
Minolta A200-om van, az AF amúgy sem az erőssége (a szűrő HOYA PL...más jelzést nem találtam rajta)..valószínűleg kevés volt a fény...és valóban a kék égen már láttam a keresőben is a változást.

A polár beállításával kapcsolatban: tulajdonképpen ha a kereten bejelölök egy pontot, az lehet viszonyítási alap ? Így mindig ahhoz mérten állíthatnám a szűrőt ...Ez működhet ?

Mégegyszer köszönöm a válaszokat és a linkeket (lesauxét is).

Tp

[Szerkesztve]

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Vegul is meggyozoek, amit mondtok. Es az eg-taj fenymereses dologba en is beleutkoztem, de ugy tudtam, h ezt ps-el oldjak meg egy alul es egy felul expozott kepbol, maceraval... Lehet elgondolkodom majd egy ilyen polar szuron, de elobb egy allvanyt szeretnek

''egyébként UV szűrőből én is mindig az olcsóbbat javslom, mert az is tökéletes és ugynaolyna jó mint a 20k-s b+w''

Azért én ezzel vitatkoznék. A legjobb kategóriáju objektívet is le lehet rontani a gagyik szintjére egy rossz minőségü uv szűrővel...

Feel Good Inc.

Igen, a Z5-snél az objektív kijön. Mondtad, hogy meg kell válogatni, hogy milyen szűrőt veszek. Akkor a Soligor márkát inkább felejtsem el? Adapter tubusnak jó az utángyártott is, ugye? Végül is szerintem az csak darab műanyag (vagy fém, nem tudom), aminek mindakét vége menetes.

Még egy mi az, hogy:

'' nagylátószögnél ''vignettálhat'' ez az együttes. ''

Egyébként köszi mindenkinek a segítséget.

Microsoft filozófia: ''Ha már jó nem lett, legyen nagy!''

Azt jelenti, hogy a tubus belóghat a képbe és igy kitakarhatja a kép sarkait. Mondjuk maga a tubus szerintem nem fog, viszont ha szélesebb vagy esetleg több szűrőt raksz akkor inkább előfordulhat ez a jelenség.

Feel Good Inc.

Márka..???
Ez egy örök kérdés, hogy milyet vegyen az ember gyermeke, meddig fizet a minőségért, és honnan kezdődik a márkanév megfizettetése is.

Előrebocsátom, fotó témában inkább műkedvelő vagyok és én is a profik tanácsa után megyek. Azt hogy milyen szűrőt veszel a gépedhez a pénztárcád szabja meg, ha belefér akkor vegyél egy hoya-t (de ne az Optiformnál), ha még inkább belefér B+W, ha szerények az anyagi lehetőségeid akkor Hama, soligor, stb...

Nekem a profi fotós a hoya-t javasolta, az alatta lévő kategóriáról lebeszélt.
Szerencsém volt, kis utánajárással vettem féláron Hoya HMC CP-t 8.100 Ft-ért és kb. 3.000.- Ft-tal fizettem többet egy hasonló Hama áránál, nekem ez még belefért. (az OPTI-KAM-ban furcsamód nagyon olcsó volt ez a termék )

A vignettálás annyit jelent, hogy a kép széleinél, sarkokban rendellenes lesz a kép, szegélyt kap, életlen lessz, legrosszabb esetben fekete keret lóg bele, mivel a szűrő+adapter belelóg az objektív látómezejébe.

Mivel a te objektívednél a frontlencse mozog így igen esélyes lehet ez a probléma.
Úgy képzeld el, mintha egy csövön néznél keresztül, minél rövidebb a cső annál nagyobb lesz a látómeződ, minél hosszabb a cső annál inkább csak egy pontra tudsz nézni.

Az adapterből végülis olymindegy milyet veszel ha passzol a gépedre.
A szűrőből a vékonyabbak (szélük vékonyabb) elvileg kisebb eséllyel vignettálhatnak.

Javaslom hogy vásárláskor vidd el a gépet és készíts teszképeket nagylátó és tele állásban a gép+szűrő+adapter kombóval akár többféle szűrőt is kipróbálva és csak a képek monitoron történt kiértékelése után dönts.

Elvileg az adaptertubust simán megveheted ott számottevő különbségek nem lehetnek.

Ha szeretnél szűrőt próbálni és pesti vagy kipróbálhatod az én hoyámat.
(találkozunk valahol és lősz pár képet, de akkor legyen adaptertubusod!)

''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''

''Ha szeretnél szűrőt próbálni és pesti vagy kipróbálhatod az én hoyámat.
(találkozunk valahol és lősz pár képet, de akkor legyen adaptertubusod!)''

Ha jól olvastam akkor neked 43mm-es szűrömeneted van. Ez a Z5-re szvsz kicsi lesz (a gyári tubusnak 52mm-es a vége, ettől az egyéb utángyártott megoldások eltérhetnek, de nemhiszem, hogy ennyire).

Feel Good Inc.

A poláron készített jelölés adhat némi támpontot, de szerintem ez alapján nem igazán fogsz boldogulni, ugyanis (mint korábban már írtam a hatása erősen függ a fényfottás(ok) pl. nap) és a fényképező egymáshoz viszonyított helyzetétől, így mindig az adott helyzethez kell beállítani. A hatás pedig a szűrő forgatásakor 90 fokonként ismétlődik.

''ez azért hülyeség, mert ha megnézel egy tájat akkor az ég kék. alatta lévő terület pedig világos és tiszta.
ha fényt mérsz mondjuk az égre akkor az ég tökéletes lesz alatt minden sötét. ha a tájra mérsz fényt, beég az ég. ha fölraksz egy poárt az ég kék lesz és a táj is világosabb. tehát épp ekkor adod vissza amit látsz.''

Pont erre nem jó a polár, az igaz, hogy szerencsés esetben sötétíti az eget, de nem olyan mértékben, hogy mondjuk egy sötétebb táj képe ebből profitáljon. A polár az egész képmezőben levesz a fényből, így a nagy kontraszkülönbségek kiegyenlítésére nem jó. A fenti példához egy átmenetes ND szűrő az ideális, azt pont erre találtak ki. (Illetve meg lehet oldani dupla expozícióval, melyet valamilyen képszerkesztő programban egyesíteni kell.)

tévedés

mivel már írtam, hogy vettem egy közcsavart (M43-M52) és arra megy az 52mm-es hoya...

Gondolkoztam hogy 43 vagy 52 legyen a szűrőméret, aztán az 52-nél maradtam, mert egy modellváltás esetén az adapter cseréjével továbbra is használhatom a szűrőt...

Ja és a közcsavar kemény 1.000.-Ftba került!
Ennyit megért..

''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''

Bocs. Mondjuk tévedésnek nem nevezném, maximum félreértelmezésnek, mert ezt írtad:
''Mert nekem a Z10 nél nem jön ki semmi, ott elég volt egy menetátalakító közcsavar. 52 ről 43 mm-re.''

Ez így az én olvasatomban azt jelenti, hogy 43mm a vége. De ha 52 akkor örülés és mehet a cserebere

Feel Good Inc.

''tévedés-félreértelmezés''

Háát.. szvsz parttalan lenne a szóértelmezési vitákba belemenni..
A lényegben egyetértünk.

De a közcsavart illetően egy dolog fontos, ha a Z10 ''orrán'' a szűrőmenet mondjuk 52mm-es (bár nem az, mert 43mm-es) és az 52mm-es szűrő egy elterjedt méret akkor ki az a pihent agyú aki pluszköltségért kisebb méretűt szerel rá, mint az eredeti méret és emiatt bizton számíthat a szűkítés miatti vignettálásra..
Meglehetőst illogikus lenne...

''Egy haver mondta: ''szerintem a linux egy nagyon szar windows'' by Mefistofeles''

Logikus, de még az életemben nem láttam se Z5-öt se Z10-et csak abból indultam ki amit írtál / írtatok. Mellesleg van értelme a kisebb átmérőnek is. Kisebb átmérő -> olcsóbb szűrők.

Feel Good Inc.

Köszi szépen a lehetőséget, nagyon rendes vagy, de debreceni vagyok. Sok érdekes dolgot hallottam, amiket köszönök is. Azt hiszem az a legjobb ha tényleg ott a helyszínen kipróbálom a szűrőt már ha lehet. Sajnos itt nálunk marha kevés ilyen jellegű bolt van, vagy csak én nem tudok róla.

Az a baj, hogy én itt nálunk egy ilyen értelmesebb boltot tudok (persze még nem voltam ott), de ott aszem csak Soligor és Hama van, majd lehet bemegyek hozzájuk. Aki tud Debrecenben még ilyen jellegű boltot az szóljon.

Microsoft filozófia: ''Ha már jó nem lett, legyen nagy!''

Hali!

Az lenne a kérdésem, hogy a vaku által okozott ''természetellenes'' megvilágítást lehet valamilyen szűrővel ellensúlyozni? (remélem nem túl lámer kérdés)

Még csak ismerkedem a digitális fotózással, most vettem egy Kodak z740-es gépet, kezdésnek ez megfelel, ha komolyabb igényeim lesznek (és több pénzem lesz ), akkor veszek csak komolyabbat...

Mit értesz természetellenes alatt? Ha a szembevakuzást érted alatta, akkor külső vakuval, indirekt vakuzással (vagy a belső vaku indirekt használatával valamilyen házibarkács fényterelővel). Ha a környezeti fénytől eltérő színhőmérsékletet, akkor valamilyen színszűrővel. Szerintem.

De digit gépeknél a színhőmérséklet beállítására olcsóbb megoldás a fehéregyensúly állítása.

Klaviatúra, képernyő, EGÉR!, meg az a doboz, tudod a gép LELKE..

Ez igaz, de ha mesterséges (lámpa, fénycső stb.) vagy akár természetes fénnyel (lemenő nap) megvilágított témára rávakuzik az ember a két színhőmérséklet el fog ütni egymástól, hiába állítha a fehéregyensúlyt, látszódni fog az eltérés. Ha viszont a vakura tesz egy megfelelő színszűrőt, akkor az olyan színnel fog villanni, mint a környezeti fény és kevésbé vagy egyáltalán nem lesz észrevehető. (Én erre értettem a szűrőt, lehet, hogy félreérthető volt, akkor elnézést).

Igen, erre gondoltam, mostmár nekem is beugrott a színhőmérséklet, mint megfelelő szó!
Értem nagyjából, h. mire gondolsz, de akkor nem olyan egyszerű a helyzet, mint ahogy gondoltam! Minden fényforráshoz más és más szűrő kell, ha jól értem?

Jól érted, más szűrő kell a különböző fényforrásokhoz. Egyébként a dolog fordítva is tud működni, vagyis nem a vakut szűrőzöd, hanem a gépre teszel szűrőt, csak ekkor a vaku színhőmérsékletére kell felhoznod a kornyezeti fény hőmérsékletét.
Egyébként első lépésként én valami műanyag fóliával probálkoznék a vaku elé téve (pl. műanyag dossziéből kivágva) ezzel nagyon olcsón el tudod dönteni, hogy megfelelő lesz-e. Sőt, ha szerencséd van, akár végleges megoldást is találhatsz fillérekért. A vaku elé ráadásul nem kell optikai minőségű szűrő. Azért túl sokfajta fényforrás nem hiszem, hogy előfordulna a környezetedben (izzólámpa, fénycső, halogénlámpa stb.), ha ugyanis pl izzóhoz találsz egy megfelelő árnyalatú fóliát, az valószínűleg minden izzófajtánál közel jó eredményt fog adni, de legelábbis nem lesz kirívó az eltérés.

Köszi a választ! Majd próbálgatok fóliákat...

Hétvégén remélem szép napos idő lesz, és végre mehetek majd a természetbe fotózgatni!!! Hogy őszinte legyek, nagyon szívesen vinnék magammal polár-szűrőt, kíváncsi lennék, hogy mennyit számít...

Igazad van, nem figyeltem oda.

''A színhelyes képhez az összes (!) fényforrásnak azonos színhőmérsékletűnek kell lennie és ehhez a színhőmérséklethez kell aztán beállítani a gépen a fehéregyensúlyt. Persze, nem kell ezt annyira rigorózusan követni, hiszen többnyire az eltérő színhőmérsékletű fények inkább hozzáadnak a kép hangulatához. Pl. egy éjszakai városkép fényeit sárgásnak várja az ember és ha precízen kikorrigált fehéret kap helyette az csak elvesz a kép értékéből.''

Ez is igaz azzal a kikötéssel, hogy azért ''várjauk'' sárgásnak, mert most ilyen színű lámpákat használnak többnyire. Ha sima higanygőzlámpák vannak, azok zöld fényt adnak, ami még természetellenesebb, mint a sárga. Ha keverve vannak, akkor az igazi...