Igazad lenne, ha az NTFS duplikálná az információkat. Sajnos van olyan ''redundáns'' adat amit ugyan rögzít a file-struktúrában, de nem a teljes 8 byteos értékábrázolásában, hanem csak az alsó 2 byteot. Így hibaellenőrzésre használható, de összeomlás esetén a ''redundáns'' adatok HIÁNYOSAK !!! Na erről érdekes módon nem olvasni sok helyen.

Vagyis ha a kernel teljesen és korrekten kitöltene minden mezőt ami a rendszerben benne van, akkor 1000%-ban igazad lenne. A mai megvalósításban viszont nem. Adatmentéses gyakorlati tapasztalat, hogy sérült (megfőtt) fej az MFT mindkét kópiáját tönkre teszi. Így az MFT rekordjai nem szedhetőek össze eredeti sorrendben, ugyanis pont a sorszám mező nincs teljesen kitöltve. Viszont folytató record használatakor a sorszámra történik hivatkozás! Ami nincs meg. Így a mentés során leginkább fontos levelezést nem lehet menteni. És hiába az index, az csak az első bejegyzéshez ad segítséget. Más. Ha a winyó gyári hibatáblája megsérül, akkor a felületi adattartalomból kell megközelítőleg a helyére ''tologatni'' az aktív területet. A FAT fizikai-logikai ''azonossága'' miatt jó eséllyel megoldható. Viszont az NTFS triplán egymásra indexelt rendszerében ''vért pi...ve'' dolgozunk több-kevesebb sikerrel.

Zárjuk le itt.

Abban 100%-ig igazad van, hogy a Mill utáni illetve NT kernel-lel rendelkező Win verziók sokkal könnyebben, kiegyensúlyozottabban használják az NTFS-t. Így ha az előző verziók felé nem kell kompatibilitást tartani, akkor a FAT rossz választás. Hiszen a fent említett esetek az adatok folyamatos archiválása esetén nem jelentkezik élesben. Nincs adatvesztés, nem kell menteni. Az élet viszont más. Naponta találkozom a fenti esetekkel!

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu