Az internet beállításokban lévő VPN beállítás varázsló is kérni fogja a VPN plus server-t a végén?

Az IPV6 is kicsit érdekesen működik, egyszer működött, azóta hiába csinálok bármi,t nem megy, kiírja, hogy van IPV6-os címem, de minden teszt fail-re fut.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Sziasztok!

Pár napja a routerem eldobálja az 5Ghzes wifit, látszólag minden működik, de az eszközök nem találják. Olyan is van, hogy még látják a jelet, de kiírja hogy nincsen netkapcsolat. Ha átváltok a 2,4ghzes hálózatra, akkor minden ok. Mi okozhatja ezt, és mi lehet a megoldás? 1900-as routerem van.

Előre is köszönöm!

http://www.flickr.com/photos/brumi/

Nézd meg hányas csatornára van állítva az 5GHz, tedd 36 és 48 közé, úgy minden eszköz fogja látni, kezelni. Még mindig elég sok eszköz nem szereti a DFU csatornákat vagy a 100 felettieket

* Eladó: iPhone 12 Mini (kék, 128GB) "https://tinyurl.com/58r6t64y", Apple Watch S7 (zöld, M/L) "https://tinyurl.com/mr2yup5b" * - *** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***

Nah szóval, reggel már sietni kellett, nem nagyon volt idő leírni pontosan, szóval:

Ha engedélyezem az IPV6-ot, akkor, elvileg ha a hálózat állapot ablakon átváltok IPV6-ra, akkor ír ott Nekem egy IPV6-os címet, és átjárót, de ezen kívül semmi. Teszt oldalak szerint nincs IPV6, ettől függetlenül sem.

Ami érdekes, hogy reset utáni első beállításkor működött, ahogy az állapotban átváltottam IPV6-ra, következő reboot bután már nem. Nem mintha annyira fontos lenne, most le is tiltottam, de ha már megy, akkor mehetne, Én csak örülnék neki, ha működne, de nem nagyon akaródzik. Pedig, a ISP oldaláról biztos megy, az AC87U-val simán ment, és itt is első indításnál még ment, szal nem hiszem, hogy beállításbeli probléma lenne.

Amúgy itt nem úgymond "egyszerre" megy, mint az Asus-nál, itt váltani kell?

A nem működés miatt letiltottam teljesen, kikapcsoltam mindenhol, jelenleg.

A VPN pedig teljesen összezavarja a WAN oldalt, így azt is letiltottam. Esetleg talán annyi értelme volna, ha a NAS-on is futhat ez, hogy lehet azon kellene megpróbálni futtatni, bár ha az is megkeveri a WAN oldalt, akkor teljesen mindegy.

Véleményem szubjektív...

Ha csak a Hálózati központ -> Internet -> IPv6 beállítás alatt engedélyezed az IPv6-ot, akkor csak a router fog hozzáférni. Ezt pl. pingeléssel tesztelheted, Hálózati eszközök -> Ping; google.hu. Ahhoz, hogy a csatlakozó klienseszközöknél is működjön, be kell állítanod a helyi hálózatra is; Hálózati központ -> Helyi hálózat -> IPv6.
Ha van Synology NAS-od is, akkor az a legjobb, mert akkor annak a VPN szerverét is be tudod üzemelni. Akkor nem lenne probléma az internetkapcsolat belassulása. Viszont gyakorlatilag ugyanúgy hozzáférnél mindenhez.

[ Szerkesztve ]

<-ƘƘ->

Az az érdekes, hogy már nagyon régen be volt állítva a 100-as csatornára és minden eszköz tökéletesen működött. Aztán kitalálta, hogy neki ez valamiért nem jó, volt olyan, hogy be volt állítva a 100-asra, de ha belementem a router beállításaiba, akkor pl a 48-ast mutatta.
Tegnap visszaállítottam a routert az alapbeállításokra, majd betöltöttem a lementett beállításokat. Úgy tűnt, hogy ok, de ma reggelre megint nem ment az 5ghz-es wifi. A másik végig hibátlanul megy. Ilyenkor mindig ki-bekapcsolom csak az 5-öst és akkor minden jó... egy darabig.
Most beállítok egy alacsonyabbat, ahogy írtad, hátha...

http://www.flickr.com/photos/brumi/

1.1.6 frissítése után átnéztem a beállításokat de a csatornákra nem néztem rá, látszólag minden jó volt, tabelt, telefon, stb. jól működött viszont tegnap észrevettem, hogy 2 tv nem látja az 5GHz-et, akkor merült fel bennem, hogy valószínűleg automatikus csatornán van ezért olyat választott amit a tv-k nem látnak és valóban, az 5GHz-es frekin 52-es csatornát választott ami DFU-s és ezt sem szereti minden eszköz valamint 2,4 GHz-en a 11 feletti csatonák is okozhatnak gondot, szóval ez ilyen, ezt is figyelni kell. Mindig fix csatornákat használok, 2,4 GHz-en 1-11 között, 5GHz-en 36-48 között.

* Eladó: iPhone 12 Mini (kék, 128GB) "https://tinyurl.com/58r6t64y", Apple Watch S7 (zöld, M/L) "https://tinyurl.com/mr2yup5b" * - *** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***

Nekem frissítés előtt hülyült be. Most beállítottam egy jó csatornát fixen, remélem nem lesz vele gond. Köszi a segítséget!

http://www.flickr.com/photos/brumi/

Már többször leírtad ezt a DFU-t, de véletlen nem a DFS-re gondolsz (Dynamic Frequency Selection)? Ez lényegében annyit csinál, hogy a routernek figyelnie kell a zavaró jeleket, majd adott esetben automatikusan átállítja a csatornát. Ezt tapasztaltam már én is, volt, hogy a fixre állított DFS csatornáról idővel elugrott másra.
Ezenkívül az EU-ban kötelező az 52-es csatornától fölfele a TPC (Transmit Power Control) is. De adott esetben mégis érdemesebb lehet pl. a 100-as csatornát (vagy magasabbat) választani, mert ott nagyobb teljesítménnyel (max 1000mW) sugározhat (kompatibilis kliensekkel) mint az alacsonyabb csatornák (max 200mW) esetén. Automatikus beállításokkal nekem úgy tűnik, hogy a 100-as csatorna az alapértelmezett.
Most az 1.1.6-os firmware-rel beállítható a 2,4 GHz-hez a fix 40 MHz csatornaszélesség, viszont ebben az esetben csak az automatikus csatornaválasztási lehetőség él.

<-ƘƘ->

Jaj, dehogynem, a DFU az iOS-nél van. DFS van a routereknél.
De adott esetben mégis érdemesebb lehet pl. a 100-as csatornát (vagy magasabbat) választani, mert ott nagyobb teljesítménnyel (max 1000mW) sugározhat (kompatibilis kliensekkel) mint az alacsonyabb csatornák (max 200mW) esetén. - ezzel az a gond, hogy sok mai készülék sem szereti, ha szerencséd van akkor nem lesz gondod, nálam gond, pedig a legöregebb tv-m 2 éves, mégsem szereti a 100-as csatornát, de már 52-től egyiket sem szereti.

Most az 1.1.6-os firmware-rel beállítható a 2,4 GHz-hez a fix 40 MHz csatornaszélesség, viszont ebben az esetben csak az automatikus csatornaválasztási lehetőség él. - Majd megoldják, hogy ne csak automatikus csatornaválasztás legyen, ASUS-nál is volt ilyen firmware aztán megoldották.

[ Szerkesztve ]

* Eladó: iPhone 12 Mini (kék, 128GB) "https://tinyurl.com/58r6t64y", Apple Watch S7 (zöld, M/L) "https://tinyurl.com/mr2yup5b" * - *** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***

Viszont ha jól sejtem, akkor forwardolni kell hozzá a NAS-hoz portot, igaz?

Őőő.. az volt a gondom, hogy beállítottam 1 módon, működött, ipv6 test is írta, majd újra csatlakozás után már nem.

Mindenhol engedélyezve volt, ez biztos. De este kipróbálom újra.

Véleményem szubjektív...

Nyilván kell hozzá egy portátirányítás, de az a legkevesebb. A lényeg, hogy ugyanúgy bent leszel a belső hálózatodban.
Elhiszem, hogy ment az IPv6, de konkrétumok nélkül nehéz mondani bármit is. A lényeg, hogy mind a két helyen be kell állítani, csak utána van esélye, hogy a klienseszközökön is működni fog.
Amúgy nálam csak 6to4 megy a Google DNS-kiszolgálójával, egyéb lehetőségem nincs. De a helyi hálózatra nem tudom kiereszteni mert akkor az Androidos eszközök eléggé belassulnak (ismert, DNS hiba).

<-ƘƘ->

Noh, jelenleg megy az IPV6, meglátjuk meddig. Mindkettő Google dns. DHCPV6-pD-vel megy.

Nézem a NAS-on az OpenVPN-t. Nekem ez annyira mégsem jó, mert akkor ki kell tennem a nas-t netre, és azt nem szeretném, ha lehet.. Szal, így akkor most maradok vpn nélkül egy időre. Hátha javítják majd-

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Nem igazán értem, mennyivel másabb az ha a routeren futó VPN szervernek nyitsz portot mintha ugyanezt tennéd a NAS-sal?

<-ƘƘ->

Mert a Dyndns is a router-ből megy, ha nincs dyndns a nas-on akkor hiába exportálok opvn file-t nincs benne a host.

Véleményem szubjektív...

Nos, beléptem én is a tulajok népes táborába - végül is a kisebbik (1900-as) készülék mellett döntöttem. Szerintem az én minimalista igényeimet ez is ki fogja tudni szolgálni és pár órás használat után úgy látom, nem lesz gond a sebességgel. (Most éppen másolok az USB-n rákötött vinyóról gőzerővel + mellette megy a Download Station, igaz, csak két fájllal és a proci és RAM terhelés is 40-50% körül van, egész jól bírja.)

De, volna azért 1-2 gondom:

1) A DIGI ONT-ja (ZTE F668) ugyanazon az IP-n (192.168.1.1) csücsül, amire a router is bejelentkezett, így elég nehézkes elérni a készüléket. Az ONT ugye DHCP-vel adott neki egy 192.168.1.3-as címet, szóval a böngészőből most így érem el, de holnap már lehet más IP-t kap. A http://find.synology.com/ nem találja egyáltalán a készüléket, kiírja, hogy nincs a LAN-on Syno router. Szóval hogyan lehetne valami fix címet hozzárendelni? QuickConnectnél meg akartam adni egy azonosítót, de folyamatosan "Hoppá, hiba történt" üzenettel utasít el.
2) A Csomagkezelési központ sem működik, "a szerver foglalt" üzenetet kapok mindenre. (A Download Stationt a weboldalról szedtem le és manuálisan telepítettem.) De itt valami lokális gond lehet, ami akadályozza a csatlakozást, úgy érzem.
3) A működési módnál melyiket kellene kiválasztanom? Igazából a DIGI ONT-re ugye nincs nagy ráhatása a usernek, mivel időnként távolról lefrissítik, aztán elszállnak a beállítások, így abba nem is nagyon nyúlnék bele. Ráadásul a 2.4GHz-s sávot meghagynám annak és a Syno-t csak 5GHz-re állítanám be (mivel az ONT másik helyiségben van, így egyenletesebb lenne a lefedettség a házban). Szóval melyik működési módot kellene beállítanom, hogy együttműködjön az ONT-vel? (Most vezeték nélküli AP-n van és erős a gyanúm, hogy ez is okozhatja a fentebb említett hibákat.)

Bocs, hogy hosszú lett és köszönet a tippekért!

Ugyanúgy működik portátirányítás után a publikus IP-ddel mintha csak a routeren futna. A lényeg, hogy könnyedén megoldható, és nem kevésbé biztonságos. De ha nincs szükséged VPN-re, akkor úgy is jó.

<-ƘƘ->

A DIGI-s routert bridge módba kellene tetetni.

<-ƘƘ->

De szokség lenne, de sima openvpn klienssel nem tudok belépni.

Elvileg lehet rájöttem, kipróbálom.

Rájöttem, működik.

Viszont szólt MD5-tel kapcsolatban, hogy elvileg annak a supportja lejár áprilisban. Vagy hasonló, nem figyeltem pontosan.

Így állíttottam bel:

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

5GHZ-nél a PMF-et érdemes engedélyezni? Vagy max csak akkor, ha anomália van?

Véleményem szubjektív...

Ennyi volt, újraindítottam, mert újrakellett, már nem megy az IPV6.

Na mindegy, most nem tiltom le, majd megnézem mi lesz, ha hazaérek este, hogy vajon menni fog-e.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

A NAS-odra nem érhető el a VPN Plus Server csomag?

(#620) hackeeeee: Otthoni környezetben nem érdemes engedélyezni a PMF-támogatást. Ha kötelező érvényű akkor azok a kliensek amelyek nem támogatják, nem fognak tudni csatlakozni. Ha opcionális, akkor meg azoknál a klienseknél amelyek viszont támogatják, erősen visszaesik az átviteli sebesség.

(#621) hackeeeee: Nem tudom, hogy mi lehet a probléma, de annyit tudok javasolni, hogy akkor ne indítsd újra egyfolytában a routert.

<-ƘƘ->

Más ügyből kifolyólag reboot-oltam, és kíváncsiságból megnéztem.

De most ha hazaérek, leteszteltem, hogy megy-e, lehet, hogy csak később "áll be" mint az IPV4.

A PMF-es infót pedig köszi!

VPN plus: Nem. Xpeno-val tolom, ott csak a VPN szervert találtam meg.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Kipróbáltam az OpenVPN szervert chroot-olt Ubuntu alól, van hozzá telepítőszkript is. Ugyanolyan jól működik mint a gyári Synology megoldás (csak frissebb verzióval), de sajnos megfelelő internetkapcsolat híján nem tudom letesztelni, hogy így elérhető marad-e mellette a gigabites sebesség.

<-ƘƘ->

Nem láttam visszább, hogy hackeeeee-nek milyen NAS-a is van, de azt tudom, hogy nekem az otthonra még talán megvettek közül egy erősebb, Intel (celeron ugyan) de 4 magos 716+ -om van, és azon nincs VPN Plus Server csomag felajánlva, csak a sima VPN Server, így vélem, hogy neki se lesz.

[ Szerkesztve ]

"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT

Én gen8+xpeno-val tolom, de ezek szerint akkor ez lehet, hogy csak router-ekhez jár.

Így viszont, ha igen, akkor nem ártana, ha rendbe tennék, hogy ne piszkálja meg a NAT-ot, mert ez így nem a legjobb.

És, az IPV6 ugyan úgy hibás, Nálam, Digi-vel.. Nem tudom megoldani, hogy folyamatosan működjön.

DHCPV6-PD-n megy, de tök véletlenszerűen..

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Továbbra sem akar működni az 5ghzes WiFi, állandóan újra kell indítani bármit is csinálok vele. Létezik, hogy hardveres hibája van? Gyakorlatilag egyik pillanatról a másikra lett gondja, nem frissítés vagy bármi egyéb okozhatta. Esetleg van még valami más ötlet, amit érdemes megcsinálni beállítás szintjén? Előre is köszönöm!

http://www.flickr.com/photos/brumi/

Nekem tegnap óta ugyan ez a bajom, az 5GHz-es rész hol működik, hol nem.
RT1900-as még az 1.1.5 6542 update 4 FW van rajta.

Te már frissítettél 1.1.6-ra?

Psn ID: sefter_hun

Belőttem a smart wan-t, szépen működik.

Véleményem szubjektív...

Neked be van kapcsolva az "intelligens csatlakozás" ? (2.4GHz és 5GHz közötti automatikus váltás)

Psn ID: sefter_hun

Igen, frissítettem, csináltam teljes factory resetet is, de ugyanaz a gond. Most már ott tartunk, hogy az erősítőm távvezérlőprogija is folyamatosan leáll, és utoljára akkor csinált ilyet, mikor a wifivel volt gondja. Akkor a fix csatornabeállítás megoldotta, most az sem. Már a 2,4 GHz-en sem megy rendesen.
Írtam a supportnak most reggel...

Nincs bekapcsolva az intelligens csatlakozás.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/brumi/

Na én búcsút is mondtam a VPN Plus Server csomagnak. Azt nem tudom, hogy a saját OpenVPN szerverem (2.4-es verza, chroot-olt Ubuntu alól) mellett esik-e az internetkapcsolat sebessége (valószínűtlennek tartom), de az biztos, hogy az aktív VPN kapcsolaton keresztüli teljesítmény az jobb mint mondjuk SSL VPN-nel. Az összeköttetést a legmodernebb megoldások védik, a tanúsítványok mellé belőttem felhasználónév és jelszó ellenőrzést is. Azon meglepődtem kicsit, hogy ehhez szerveroldalon nekem kell megírni az összehasonlítószkriptet, de legalább ott is sózott SHA-512-be raktam az értékeket.

<-ƘƘ->

Én annyit állítottam be, amit mutattam is korábban. A syno nas-on belül ennyi van.

Csak az az indításkori áprilisban lejáró támogatás aggasztott egy kicsit.

Véleményem szubjektív...

Azon gondolkozom, hogy lehet kinyitom a transmission gui portját, és kész, és ráhagyom a vpn-t. Alapból nem nagyon tervezem kintről elérni a cuccot, bár, mivel ismerősömet néha be kell engedni kintről, így nem ártana, de jelenleg csak a gui-t szoktam elérni.

Viszont a gond az, hogy, ha azt kinyitom tcp-re, akkor állandóan nyitva van, míg ugye a vpn portja nem.. De, akkor nem kellene az alkalmazás..

Véleményem szubjektív...

Az oké, sajnos abban is csak a 2.3-as OpenVPN van. A 2.4-ben ugye elérhető jobb cipher és tömörítő, de a Synology automatikus konfigurálása amúgy is gyengébb mint mondjuk a Merlin-é.
Ha tényleg csak az MD5-tel kapcsolatos a figyelmeztetés, akkor amiatt talán nem kell aggódni. Annak a használata biztonsági okokból egyébként sem javasolt már egy ideje.

(#634) hackeeeee: Ha megy a Transmission WebUI-val a HTTPS, és mellé még állítasz be érvényes tanúsítványt is, akkor annyira nem gáz.

[ Szerkesztve ]

<-ƘƘ->

Hát, alapból nem értettem, hogy miért írta, ki, mert ugye ezek a beállítások vannak:

És, nem tudtam reprodukálni a bejegyzést.

Hát, ott max a syno sajátját tudom, vagyis azt hiszem hogy a letsencypt-et, viszont ahhoz kell a 80-as megnyitása a folyamatos megújításhoz.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Annyi baj van, hogy ha jól látom, akkor a Transmission WebUI-ja nem támogatja a HTTPS kapcsolatot. Mindenféle titkosítás nélkül viszont nem ajánlott kiengedni a netre.
Max a Download Station az oké lehet, az SRM és a DSM az támogatja a HTTPS-t, sőt, kényszeríteni is lehet rá. Plusz az Androidos DS get is lehet biztonságos.

[ Szerkesztve ]

<-ƘƘ->

Mondjuk a gui nem, viszont az android-os kliens-ben van rá lehetőség, beállítani, csak a kérdés, hogy működik-e.

De, azt hiszem ezt annó próbáltam, és nem ment.

Nem fogok átnyargalni TS-ről, elég jól megszoktam már, kicsit körülményes lenne, akkor marad a lenti beállítással a VPN, ha kell.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Noh, eldöntöttem, most ráhagytam ezt a VPN témát, várok ezzel az SSL VPN-nel, hátha rendbe teszik a NAT oldalát, Nekem az elég jó lenne a későbbiekben is.

Portot sem nyitok a transmission-nek, marad a helyi megoldás addig, kintről nem nézek be.

Ha nem, akkor marad az OpenVPN, attól függetlenül is, hogy régi változat. A közeljövőben még nem annyira van rá szükség, később valszeg lesz.

Támogatásnak van értelme írni? Lehet, hogy akkor összedobnék egy hibaleírást angolul, csatolva két speedtest képet, aztán hátha foglalkoznak a témával.

Véleményem szubjektív...

Hogyne, bár gondolom, hogy páran már írtak ez ügyben. De minél több, annál jobb, legalább komolyan veszik a kérdést.
Akkor van gond ha azt mondják, hogy ez bizony a trade-off dizájn, és másban erős a router.
Amúgy ha esetleg van már beállított Entware környezeted, akkor arra is be lehet izzítani egy frissebb OpenVPN szervert. Igazából nekem már meg van a megfelelő beállítása, csak a kulcsokat kell lecserélni.

<-ƘƘ->

Csak ez egy érdekes kérdés, mert ugye, amint telepítésre kerül az alkalmazás, már megcsuklik a nat, még beállítani sem kell.

Azon is filóztam, hogy betenném vpn szervernek vissza a 87U-t a Syno mögé, de azt viszem ismerősömnek szilveszterkor. Más nincs, max az Xpeno alatt lehetne ügyeskedni, de annyira nem fontos.

Egyszer tervezek maajd kamerát beüzemelni Survialance alatt, annak eléréséhez kellene a vpn, az lenne a legjobb, hogy ne kelljen portokat nyitogatni. Ez az SSL VPN nagyon bejött, lényegében faék egyszerű volt, még egyszerűbb mint az Open VPN.

Véleményem szubjektív...

Igen, viszont gondolom, hogy csak az OpenVPN szerver futtatása nem lassítja be a netet. Azt nem tudom, hogy magának a csomagnak miért van ekkora kihatása rá.
Az ASUS-t csak ezért befogni szerintem nincs értelme.
Az SSL VPN annyival egyszerűbb, hogy nem kell hozzá egy plusz - titkos - fájllal is foglalkozni, csak felhasználónév és jelszó van. Viszont most, hogy tesztelgettem, SFTP-n pl. simán megy a videólejátszás, viszont SSL VPN-nen keresztüli FTP-vel tökre akadozik. A fájlmásolás szintén baromi lassú, pedig alig használja a feltöltési sávszélességemet és a procit. Ellenben a külső OpenVPN-nel teljesen kihasználja a netemet, és a lejátszás is folyamatos. Ezért döntöttem úgy, hogy maradok ennél.

<-ƘƘ->

Nekem amire kellene, arra bőven elég lenne. Transmission elérés, esetleg nas elérése távolról, ismerősöm esetleg másolna a saját mappájába néha, és esetlegesen majd 1 kamera elérése.

A transmission-t kivéve a többi megoldható akár HTTPS-en keresztül is, arra ott a letsencrypt. Ha nem lesz más. A TM akkor marad minden nélkül max.

Ezért is tetszett az OpenVPN is, de így, akkor lehet, hogy nem erőltetem a régebbi változatot. Ezért is örültem meg az alternatívának, de így ez kiesett.

Várok, hátha javítják, plusz majd megírom az észrevételt is, hátha.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Még letölthető a sima VPN a Synologytól ha gondolod nézd meg azt. Ami biztos, ennek a VPN szervernek a futása nem lassítja vissza a netet. Viszont nincs benne az SSL VPN meg a WEB VPN.
Mondjuk a nem kell portot nyitni nem értem ugyan úgy kell ha routeren fut VPN szerver mint ha a NAS -on vagy bármin, csak az egyiknél a Routerre van rá irányítva+ nyitva a port a kommunikációnak míg ha egy belső eszközön fut pld. nálad Xpeno akkor meg oda.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm a tippet.

Nekem, amire kell, vagyis, hogy elérjem a NAS-t kintről, lanon belül, arra elég lenne az OpenVPN is. Az SSL vpn a praktikussága miatt tetszett meg, de így használhatatlan.

A kérdés, hogy ebben milyen verzióval rendelkező VPN van, mert ha 2.3, vagy esetleg régebbi, akkor ott vagyok vele, mintha a NAS-ról futna.

Őőő.. Hát nem tudom, az AC87U-nál nem kellett forwardolnom a VPN portot, nem volt kinyitva, és ugyan úgy működött. De ez apróság, mert kakor is max a VPN server portját kell nyitni.

De amúgy ,arra gondoltam, hogyha VPN-nen akarom mondom lanon keresztül elérni a kamerát, ahhoz nem kell a DSM portját kinyitnom, mert LAN-on keresztül érem el, és nem kintről..

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Nyitottam Ticket-et a Syno-nál, meglátjuk mi lesz a reakció.

Csatoltam képet speedtest-ről, alkalmazás előtt, utánról, meglátjuk mi lesz.

Véleményem szubjektív...

A 87U-nál is ugyanúgy kinyitja magának a portot, a különbség annyi, hogy a tűzfal beállításait nem látod és nem állíthatod a webes felületen. Az AsusWRT esetén csak a különböző kapcsolókból tudod, hogy mi van kiengedve a netre, az SRM-nél ha ránézel a tűzfalra, akkor ott egyben látsz mindent.

<-ƘƘ->

Hát csak itt felmerül a kérdés, ha nincs UPNP, akkor vajon, hogyan? Attól függetlenül mégis van?

Ez a kérdés bennem is felmerült, hogyha kézzel nem volt kinyitva, akkor vajon, hogyan, úgy, hogy nem volt upnp.

Amúgy, ha már ez a kérdés felmerült, a tűzfalhoz hozzáadott külön portokat, hogy mint kell érteni? Gondolok itt arra, hogy ugye alapból ha ki van nyitva, akkor már él a port. Ha esetleg forward után még nem jó, akkor kell a tűzfalhoz is hozzáadni?

Gondolok itt pl. arra, hogy a traansmission-nek ki van nyitva a port, viszont tűzfalhoz Én nem adtam hozzá külön, és megy, nyitva van a hozzá tartozó port.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

És, találtam még 1 hibát, ha engedélyezve van a smart wan, első pppoe, második a t-s, dhcp, akkor, ha lecsatlakozok a digis pppoe-ről, akkor átteszi mindkettőt alapértelmezett átjáróra, és nem tudok visszacsatlakozni, amíg aa másodiknál nem állítom be, hogy le van tiltva. Viszont, ha átállítom a második wan-t le van tiltva opcióra, és alkalmazom, akkor visszateszi engedélyezettre. Úgy tudom megkerülni, hogy átállítom letiltottra, csatlakozok a digis hálóhoz, majd úgy nyomok rá, hogy alkalmazz, akkor úgy marad.

Véleményem szubjektív...

A routernek magának nem kell portátirányítás, a tűzfalon kell kinyitni portot, amit megtesz a rendszer önmagától mikor aktiválod pl. az OpenVPN szervert, vagy bekapcsolod a webes felület külső elérését.
A tűzfalnál be lehet állítani, hogy a WAN-LAN forgalom az alapból tiltva legyen vagy sem (alul lehet felnyitni). Ha engedélyezve van, akkor portátirányítás után nem kell a kliens fele még külön kinyitni a portot a tűzfalon. Viszont ha tiltva van, akkor hiába irányítottad át a portot, azt a kliens irányába megfogja a tűzfal. Ekkor hozzá tudsz adni egy új szabályt, hogy engedje a forgalmat.

<-ƘƘ->