Lassan, néhány év múlva cserélem majd a 916+-omat, de még nem erre a szériára.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Szia
RS1220+ vagy RS1221+ ról nem tudsz valami hírt?Lesz e egyáltalán?

Szia,

Elméletileg lesz és amennyiben minden jó lesz, akkor RS1220+ néven (azaz akár még az idén).

Pont nem is olyan régen volt tárgyalva itt a fórumon egy korábbi pletyka ez év március 19 -ről, aminek ez is része volt - [link] . Nagyjából fél éve HW terén nem változott a pletyka tárgya - pl. tavaly szepteberről: [link] .

Ugyanakkor ezeket még érdemes a helyén kezelni ...

Köszi

Sziasztok!

NAS vásárláson töröm a fejem, jelenleg egy routerre csatlakoztatott HDD és arra telepített Entware+Transmission rendszert használok, de egy NAS egy gyorsabb és stabilabb dolog lenne.
Amire használnám:
- Torrent, nem sok max 10 torrentet futtatok, de inkább csak 4-5 fut egyszerre.
- El tudjam érni kívülről, kívülről is el tudjam a filmeket indítani
- Okos TV-n keresztül tudjam lejátszani a videókat, filmeket
- FTP
- Halk legyen

Erre már kaptam több ajánlást, a legszimpatikusabb a Synology DS118-as.

Hogy látjátok, ez meg fog felelni az igényeknek? (egy 100/100-as Digi net lesz rajta)

Azt az infót kaptam, hogy a Transmission telepíthető, de talán a gyári beépített is jó/jobb. Azt is el tudom érni akár telefonról is?

Köszönöm

The Truth Is Out There --->

Jó lesz a DS118

[Összefoglalót nézd át.
Download Station a gyári szoftver neve.

Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html

Sziasztok!

Kisebb dilemmába kerültem.
Szeretnék egy olyan nas-t, amivel legalább belső hálózaton, de ki tudnám váltani a PC-k HDD-it.
A nasról szeretném a fájljaimat megnyitni, menteni stb.
Ezek javarészt pár 10 Mb-tól 1-1,5 Gb-ig tetjedő cad fájlok, illetve photoshop és illustrator fájlok futtatása.
A DS218, Ds218play és DS218+ között vacillálok.
Az elképzelésem, hogy RAID1-be tennék bele egy ssd-t és egy hdd-t, ha ennek van valami értelme...

Mennyire reális az elképzelésem?

Sziasztok!

Adott egy DS216j, ami olyan anomáliát produkál egy ideje, hogy hol küldi a szokásos e-maileket és hol nem a gmailes címemre... Van hogy napokig, hetekig nem jön semmi, aztán magához tér és újra küldi pár napig, hétig, aztán megint nem... Tapasztalt már valaki ilyet? Ha igen, akkor miért van és mi a megoldás rá?

Előre is köszönöm a válaszokat.

[ Szerkesztve ]

Nem tudod a kettőt egy tömbbe tenni. Illetve a gigabit hálózat lesz a limit, olyan 110MB/sec.

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

DS218 bele 2x 2-3 vagy akár 4 TB-s HDD.... mondjuk Seagate Ironwolf-ot.
A PC-be egy 256-512 GB-os SSD-t.
A PC-ből felszabaduló HDD-t pedig a NAS-ra dugva USB-n, hogy legyen minimum egy biztonsági mentés is.

Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html

Szia,

Igen, ezzel az anomáliával én is találkoztam gmail -es értesítések esetén. A legfrissebb DSM -ben ezt már javították elméletileg - legalábbis a release note -ban benne van: "Adjusted the personal notification mechanism to comply with the latest Gmail API." ( [link] ).

Amennyiben nem frissült automatikusan a DSM még az Oldaladon a legfrissebbre (ami valószínű), akkor azt megteheted manuálisan is.

Szia,

Mindenekelőtt SSD -t és HDD -t egy RAID kötetbe semmiképp (semmilyen RAID típus esetén). NAS -ba egyáltalán SSD -t csak akkor tervezzél, ha már a PC –(k)ben már az van. A PC -ben amennyiben lehetséges, akkor NVMe SSD -k legyenek rendszer alatt és a méret is kérdéses lehet. 256-512 GB körül kvázi mindenkitől azt hallom, hogy így nem fér el, meg úgy nem fér el stb. Főleg, ha játék is lenne (akármennyi), akkor 1 TB alatt ne gondolkozz. Továbbá a nyilvánvaló méretelőnyök mellett a kétszer akkora terhelhetőség, TBW, DRAM buffer, szekvenciális írás valamint a jóval több Random IOPS és SLC cache is (ugye amennyiben kifogyunk a több cache -ből, akkor sem teljesen mindegy, hogy mennyire esik vissza). Alábbi csak példaként a 970 EVO Plus esetén (forrás pH: [link] ):

Érdeklődni szeretnék, hogy a RAID1 -et nem lehet, hogy keverted a RAID0 -val? Csak azért kérdezem, mert egyfelől írtad, hogy közvetlenül NAS -ra szeretnél dolgozni valamint az SSD -t is említetted a NAS -ba? Tulajdonképpen két úton is el lehet indulni?

1.

Munka a PC -n levő SSD -ről és ezeket felszinkronizálod/backup -olod/manuálisan másolgatod NAS -ra/NAS -ról. Ekkor:

- PC -be javasolt az 1 TB -os SSD (NVMe, ha lehet),
- DS218, DS218play és DS218+ közül elég a legolcsóbb, gigabit -es helyi hálózat – ahogy írták is maximum: 110 MB/s,
- Két HDD a NAS -ba. 6 TB -ig Ironwolf ajánlott (ahogy Borisz76 is írta) – e felett Ironwolf mellett képbe kerülhet a Red is.

2.

Munka közvetlenül a NAS -on/NAS -ról (ahogy írtad is). Ebben az esetben elegendő lehet a PC -be a kisebb (pl. 512 GB) SSD is. Itt azt kell mérlegelned, hogy elég-e a gigabit -es helyi hálózat 110 MB/s -es sebessége? Amennyiben igen, akkor az egyes pont utolsó kettő opciója a mérvadó ez esetben is.

Amennyiben nem, akkor ezek helyett a következőeket javasolnám:

- DS218+ , mert ez Intel alapú és ilyen módon lehet applikálni rá gigabit feletti hálózatot is,
- Gigabit feletti USB -s LAN adapter alkalmazása NAS -hoz. Ami fontos: hivatalosan nem támogatott Synology által, de működik és stabil. Cat5e kábelezés esetén is megy. Amennyiben switch (-ek) nélkül szeretnéd megoldani (nem olcsóak a multigigabit -es switch -ek), akkor a PC -n, mint másodlagos közvetlen LAN csatlakozásként tudod ezt megoldani amennyiben a kábelezés lehetőséget biztosít erre az oldaladon. Ebben az esetben a PC -dbe is venni kellene 2.5/5 Gbit/s -et tudó hálókártyát/adaptert (ha nincs). Működő példa: [link] . 2.5 Gbit/s esetén: 280 MB/s – 5 Gbit/s esetén: akár 430-450 MB/s is. Az utóbbi már kvázi majdnem hozná az élményt, mintha az adott SATA SSD a PC -dben lenne, de cserébe a 5 Gbit/s jóval drágább …
- NAS -ba két külön alap kötetbe: 1 SATA SSD (1 TB ajánlott itt is legalább) – innen csatolnád fel a munkamappáidat, 1 HDD (ami nagyobb az SSD -nél) – ide lehetne backup -olni az SSD tartalmát, az egyéb dolgaidat ide menteni/rakni (pl. multimédia stb.), valamint az egyéb PC -k/eszközök/felhasználók mappáit is. Amennyiben van lehetőség USB -s HDD használatára, akkor – legalább a fontos dolgokat arra is lehetne időközönként biztonsági menteni ezek mellett.

Sziasztok,

Egy két hete már küldte a NAS, hogy kevés a hely (80% - 2 Terrán), mivel tervezve volt a migráció DS214se->DS218+ íg csak töröltem... majd mikor áttettem a HDD-ket észrevettem, hogy nem 72% hanem 34% a foglaltság... be is paráztam, hogy adat vesztés de nem.. visszanézve a logokat korábban sem volt több adat...csak a foglaltségot mutatta többnek... mi lehet a gond? Trasht rullal naponta visszavettem 5 napra...

Köszi,

Sim

Szia,

Alapvetően az alábbiak közül lesz az egyik ludas vagy ezek kombinációja:

- file verziózás használata pl. szinkronizáció mellett. Itt különösen a már törölt file -ok verziói okozhatnak nyűgöt – mivel értelemszerűen nincsenek szem előtt és könnyű megfeledkezni ezek rendszeres kezeléséről. Másfelől érdemes ennek szabályait – akár megosztott mappánként körültekintően megválasztani,
- Btrfs -el kapcsolatos dolgok (pl. Snapshot) biztos nem, mert a DS214se ezt nem támogatja, továbbá ezek jóval inkább „szem előtt vannak”. Ugyanakkor a DS218+ -on már érdemes lehet erre odafigyelni, ha az érintett funkciókat használnád …
- Elburjánzó növekményes backup. Ennél is a megőrzési szabályokat érdemes körültekintően a szükségnek és a lehetőségeknek megfelelően megválasztani,
- Az egyik torrent kliens használata esetén (ebben majd kisegítenek, mert én egyáltalán nem torrentezek NAS -on) a seed átmeneti mappából történik. Amennyiben itt (is) megragadnak az állományok és nincsenek kipucolva amik már nem kellenek, akkor ez is lehet okozója a tárhely fogyásának.
- A telepített programok illetve adott esetben azok adatbázisai (pl. média adatbázis, képekkel/thumbnail -ekkel stb.), de ezek azért nem foglalnak nagyon sok helyet azért.

A lomtárak ürítését említetted ...

Köszönöm a választ.

Szerintem ez lehet

"Az egyik torrent kliens használata esetén (ebben majd kisegítenek, mert én egyáltalán nem torrentezek NAS -on) a seed átmeneti mappából történik. Amennyiben itt (is) megragadnak az állományok és nincsenek kipucolva amik már nem kellenek, akkor ez is lehet okozója a tárhely fogyásának."

Download stationom üres most... sokat használtam...lehet az oka... tudtok segíteni, hogy kerüljem el a jövőben?

Köszi,

Sim

Szia!

Köszönöm szépen! Valamiért nem találta meg az utolsó két frissítést. Csak kézzel tudtam frissíteni, azaz le kellett töltenem a Synology oldaláról és betallózni a számítógépről. Még sose tapasztaltam ilyet. Remélem a jövőben meg fogja találni a frissítéseket magától.

Download stationom üres most... sokat használtam...lehet az oka... tudtok segíteni, hogy kerüljem el a jövőben?

Ha kitörölted a korábban futtatott torrenteket, akkor szinte biztos hogy nem ez az oka.

Általában verziózás miatt használ több helyet. Ha már törölted a régit akkor nem tudod megnézni, de egyébként pl. a Storage Report segít hogy mi használ mennyit.

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Az új Celeron -os NAS -ok immáron kikerültek a Synology oldalára - képekkel, teljes leírással és specifikációkkal. Ezek megegyeznek az egy héttel korábban kiszivárgott dokumentáció alapján lábra kelt pletykákban foglaltakkal.

NASCompares hír (benne táblázatosan összefoglalva a 4 NAS specifikációja is): [link]

Synology web oldal - DS220+ : [link]

Synology web oldal - DS420+ : [link]

Synology web oldal - DS720+ : [link]

Synology web oldal - DS920+ : [link]

Az utóbbi négy link esetén Google translate -el magyar nyelvre váltva ezek "ékes" magyarsággal (vagy egyéb nyelven) is olvashatóak.

Sziasztok!

Hétfőtől egy 218+ tulaja vagyok.
Szeretnék a meglévő 1 TB-os WD mellé berakni egy 2TB WD 3.5" Red WD20EFAX winyót.
Hogy áll mostanában a wdidle?
Érdemes megcsinálni mindkét winchestert vele?

Köszi!

wdidle nem csak Green vinyókhoz kellett anno?

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Az is a gondom, hogy a storage riportban egy brutál esés látható...

Date Used Files by File Group
2020/04/30 33,4% 557Gb/ 2Tb
2020/04/21 78,1% 657Gb / 2Tb

Mitől változott a foglaltség nem látom tavaj novemberben nőtt feg a foglaltség és azóta ilyen magas... most a migráció vissza vitte...

Ezt Storage analiser sem mutatja...

Köszi,

Sim

Eh, most látom hogy véletlenül ez egy válaszként lett definiálva, bocs érte.

Sziasztok,

2 db DS212j között interneten keresztüli adatmentést kellene megoldanom ( 1 -> 2 irányban), ahol az 1-es eddig gond nélkül megtudta tenni a 2-esre mentést, mert 2-es olyan hálózaton ült, ahol az összes kaput ki tudtam neki nyitni ehhez. Viszont most egy olyan alhálozaton ül 2-es, ahol ő láthatatlan 1-es számára.

Kérdés, hogy melyik opciót ajánljátok arra hogy 2-esről vezérelve 1-es adatai le legyenek mentve 2-esre (mert 2-es szerencsére még mindig látja 1-est). Fontos, hogy internetkapcsolat megszakadása után is gond nélkül folytatódjon a mentés, mentési folyamat újraindulása nélkül.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Még egy kérdés...
AV Essential Outdated... utolsó vírus def 2020-01-16... jó kehet ez?

Köszi,

Sim

2-es csatlakozik VPN -n az 1-eshez és minden megy mint eddig?

Ez nekem új, még nem használtam soha. Utánaolvasok, köszi.

Mindenesewtre jóol értem, hogy 2-es VPN serverként kellene üzemeljen, amihez 1-es egy vpn profillal csatlakozik?

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Nem pont fordítva. Azt írtad a 2-es látja az 1-est így csak az lehet így is opció. Az 1-re rakod + állítod be a szervert és a 2 -el meg a fenti link alapján csatlakozol. Így a létrejövő VPN tunelen belül meg már eléri utána az 1-es a 2-est (VPN -en használt IP -t kell megadni a ez eddig használt domain helyett a mentésre használt alkalmazásban a csatlakozáshoz).

[ Szerkesztve ]

Bocs, en kavartam meg az imént számokat, de alapvetően akkor jól értettem, no nekiesek.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Üdv mindenkinek!

Lehet nem teljesen idevág a dolog, de az ittlévők közül talán vannak páran akik tudnának nekem segíteni. Annyiban synology a téma, hogy egy syno nas-t szeretnék elérni kívülröl, csak nem bírom belőni hozzá a dns-t.

[Ezen a linken nyitottam egy témát ezügyben] de talán itt kellett volna kezdenem.

" everything that has a begining, has an end " ... E65 > Kaiser > Diamond> Raphael > Dream > Hero > Bravo > Vision > Ace > Pyramid > Endeavor > M7 > Hima > 10 > U11 > ? :) :D

No most látom, hogy ehhez a VPN-hez egy extra portot kell megnyitni a routereken az 1-es oldalán, jól értelmezem?
Ezesetben várnom kell baxus hétfőig. mert csak akkor lesz kezelőszemélyzet azon az oldalon - anélkül nem érem el a routereket, hogy megnyissam ezt a portot...

Amúgy a 2-es oldalon a VPN profil nyitásakor a megadandó kiszolgálócimnek hogyan kellene itt kinéznie? Nem akarja elfogadni a rendszer, amit beirok.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Pld.:
Ha *.domain.hu CNAME van a dns rekordba akkor és az A -az arra az ip-re mutat ahol a NAS-van (ez utóbbi megvan ahogy látom) akkor elég ha a 443/80 a NAS-ra mutat így minden eléri azt és a NAS-on meg bekonfigurálod a fordított proxy -t a vezérlőpult alkalmazásportál -nál.

[ Szerkesztve ]

Igen kell port, hogy a kliens elérje a szervert (ha eddig nem volt használva a VPN)

xxx.synology.me pld

A képen egy így használatban lévőt látsz ahol a NAS amin a szerver fut egy router mögött van ezért van az NAT kipipálva.

[ Szerkesztve ]

Oké, egyelőre köszi... a portok miatt várnom kell hétfőig, nincs mese. Nem találok opciót arra, hogy egy meglévő nyitott portot használjak erre a célra...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Sziasztok!

Kicsit elvesztem a leírások olvasásában.
Adott egy 218+.
Van benne egy üres 1 TB és egy üres 2 TB-os winch.
Milyen beállításokkal tudok létrehozni 3 TB-os tárhelyet?

Köszi!

2 lehetőséged van:

- JBOD kötet, egyben látod a 2 lemezt, 3 TB tárhely
- 2 db Alap/Basic kötet, külön lesz 1 és 2 TB tárhely.

JBOD NEM AJÁNLOTT!
Akárhány lemezből áll is a JBOD kötet... 1 lemez halála esetén MINDEN ADAT ELVÉSZ!

Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html

Értem, és hálás köszönet érte!
Úgy tűnik, hogy működik is.
Még egy kérdés (aztán lehet jön majd több is ) : Ha nincs "A beállítva, csak egy CNAME rekordot csinálok mondjuk a sajatnev.synology.me -re, ez akkor is működhet, vagy mindenképp kell egy "A" rekord a megfelelő IP címre?

" everything that has a begining, has an end " ... E65 > Kaiser > Diamond> Raphael > Dream > Hero > Bravo > Vision > Ace > Pyramid > Endeavor > M7 > Hima > 10 > U11 > ? :) :D

Üdv, mindenkinek, eddig csendesen olvastam és vártam. Aztán megjött a nagy Ő: DS218+
Hála a fórumnak sok mindent megtanultam, de még az elején járok nagyon. Bele is futottam egy problémába. Iphone-nal álló helyzetben felvett videót feltöltve a NAS-ra, a media szerver fektetve dobja ki a TV-nek. van erre megoldás? köszönöm előre is.

Kíváncsi lennék a DS720+ NVMe SSD cache hatékonyságra.

Apró: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/immy/index.html

Szia!

Köszönöm szépen a kimerítő válaszodat! Sikerült mindent megválaszolnod, még azt is, amit nem tudtam, hogy meg kellene kérdezni.

Megrendeltem a DS218+-t, de egyelőre megpróbálkozok a gigabites sebsséggel.

Ami érdekelne, hogy (átmenetileg) nagyon kockázatos lenne a NAS-ba az SSD mellé külön kötetként egy 2 TB-os WD Blacket betenni és USB-n egy külső házban egy másik szintén 2 TB-os WD Blacket backup-nak használni?
Jelenleg ezek vannak a PC-mben és egyszerre mindent cserélni elég nagy falat lenne... Egy nagyobb SSD-t így is vennem kell.

Pont annyit hatékony mint a DS918+nál: médialejátszáshoz, otthoni használatra nem éri meg

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Egy nagyon érdekes kérdést tettél fel ...

Amennyiben vetünk egy pillantást a Synology SSD Cache támogatási listájára ( [link] ), akkor láthatunk érdekességeket. Például amennyiben gondolkodnánk, hogy melyik Celeron -os széria támogat leginkább visszamenőleg SSD Cache -t akkor lehet sokan rosszul tippelnének ...

A jelenlegi NVMe SSD Cache -t támogató modellek alapján (DS918 és DS1019+, de ez utóbbinak nincs előzménye) a DS91x -et gondolnánk. Azonban itt csak a DS916+ (2.5" SATA SSD) és DS918+ (2.5" SATA SSD vagy NVMe SSD) találjuk. Mondjuk megnézném azt is, aki a DS918+ -ba NVMe SSD -k helyett a HDD hely(ek)re tesz 2.5" SATA SSD -ket cache céljából ...

Igen, a leginkább hosszú és legtöbb modellt magába foglaló SSD Cache hagyománnyal rendelkező Celeron -os vonal a DS71x széria: DS713+, DS716+, DS716+II és DS718+ (mindegyik csak 2.5" SATA SSD -ket). Így érdekes módon elméletileg annyira nem szabadna meglepődnünk, hogy a DS720+ kapott NVMe SSD cache lehetőséget is ...

Úgy egyébként még a DS412+ és DS415+ (de pl. a DS418 nem) említhető ebből a családból , de itt azért meglepőbb, hogy a DS420+ kap NVMe SSD cache lehetőséget ...

Namost ezen topikon belül is volt már pedzegetve, hogy miért pont a DS71x vonal támogatja ekkora elánnal az SSD Cache funkciót. Az eddigi 4 modell esetében a 2 HDD helyből foglalták volna a helyet a 2.5" SATA SSD -k. Ilyenformán leginkább az aktuális DX bővítőegységek használatával (amibe kerülnek a HDD -k) lehetett volna némi értelme. Ekkor viszont jöhet a "hülye kérdés" azt a két 2.5" SATA SSD -t miért nem kötetként csatolja fel az illető (DSM, telepített programok illetve azok cache/temp mappáinak, VM/Docker -nek, "forró adatoknak" de akár torrentnek is) - sokkal jobban járna általános teljesítmény szempontból. Ugye ami maradna "klasszikus" HDD célhelynek ekkor (backup, sok film stb.) az meg amúgysem kerülne cache -elésre még NVMe cache -elés esetén sem ... Úgy gondolom ez is rávilágít az SSD Cache gyengeségeire más oldalról vizsgálva ...

Az SSD Cache általánosságban is nagyon kevés helyen hoz észrevehető előnyt (ezt korábban tárgyaltuk, hogy ez mitől függ). Röviden és tömören - otthoni környezetben (pláne gigabit -es LAN csatival) kb. semmilyen esetben. Persze eredetileg a DS720+ -nál (is) dupla 2.5 Gbit/s -es LAN -al terveztek, de ezt áthúzta az Intel gyengélkedése ( [link] ) e téren ... Gyakorlatilag minden esetben jobban járunk, ha a SSD Cache + HDD kombó helyett simán a nagyobb HDD opciót válasszuk.

Egy kicsit más lenne a helyzet, ha a M.2 bővítőhelyeken az NVMe mellett a M.2 SATA SSD -k is támogatottak lennének (mint pl. a teljesen más vonalba tartozó RS1619xs+ esetén). Még sebességben sem lenne különbség, mert a Celeron -ok max. 6 db PCIe v2.0 (!!) sávjából "nem túl sok" jut az NVMe SSD -knek sem (legalább nem melegednek ). Viszont a SATA -sok olcsóbbak lennének ... Nyilvánvalóan spórolási célzatból marad le innen a SATA lehetősége.

Akkor meg még inkább más lenne a helyzet, ha ezen M.2 SATA SSD -ket kötetként is fel lehetne csatolni. Akkor ez már hatalmas plussz pont lenne. Gondoljunk pl. a tegnapi napról Nixon18 fórumtársunk igényeire - tökéletes találat lenne pl. a DS720+ (M.2 SATA SSD -ken közvetlenül tudna dolgozni CAD- és egyéb munkáival - HDD -kre meg egyéb jellegű dolgok, backup meg egyéb felhasználók dolgai) mindez megtámogatva pl. az eredetileg tervezett dupla 2.5 Gbit/s LAN -al (avagy non-plus ultra fantázia: 5 Gbit/s -el) ... Ebben az esetben még én is elgondolkodtam volna - így viszont ez a DSx20+ -os széria nálam (is) valószínűleg "skip" lesz ...

Szia,

Nagyon szívesen. Azt a két egyforma 2 TB-os WD Blacket lehet inkább egy ilyenbe tenném be: [link] (ez csak példa - természetesen igényednek/pénztárcának megfelelően lehet mást is nézni) . Ez USB mellett eSATA -t is támogat. eSATA -n használnám, mert akkor nem foglalnánk USB portot - ami jól jöhet esetleg később még pl. szünetmentesnek (szintén csak példa: [link] ), USB -s LAN adapternek, USB -s WiFi vagy Bluetooth -nak vagy akár másik USB -s mobil rack -nek stb. stb. (az előlapi USB meg USB Copy -nak).

Figyelem! Az ilyen eSATA -s házakban csak akkor tudod mindkettő HDD -t kihasználni, ha RAID -be teszed: RAID0 vagy RAID1 (esetleg JBOD, de ezt nem szeressük alapból).

Persze lehet két külső egy HDD -s mobilrack -ben is gondolkodni - ebben az esetben is érdemes az egyiket legalább eSATA -sra tervezni, hogy az USB -s portokkal spóroljunk lehetőleg.

Idővel, ha meg lesz rá újra zseton, akkor a NAS -ba egy nagyobb HDD -t betervezni még. Ahogy írtam is: 6 TB -ig Ironwolf -ot - e feletti méretnél Ironwolf vagy akár Red is lehet ...

Hát ha a két HDD-nek külön házat kellene venni, akkor inkább megválok az egyik Black-től, illetve van két 1 TB-os 2,5"-os Blue is. És a 3 HDD + ház árából tudok venni egy 3-4 TB-os Ironwolf-ot. A másik black pedig marad az SSD-backupnak.

Sziasztok
segítséget szeretnék kérni ,hogy milyen nast vegyek
Szüleimnél van egy 1000/250-es aktiv netem
Szeretnék egy nas szervert amin leginkább zenét és filmeket 4k tárolnék és szeretnék vele torrentezni hogy távolról is letudjak tölteni pár filmet pl.
Ezt tudjam elérni tv vel külföldről. Mit ajánlotok? Az egészre kb szánnék 100-200ezret (utobbi már nagyon a plafon) kb 3-5 Tb használható területtel.
Mit ajánlanátok?

Teljesen jogos felvetés. Nem gondoltam, hogy az egyik 2 TB -os WD Black eladása is opció lehet illetve van még további 3 eladni való HDD. Igen, ebben az esetben az általad leírtak lennének az ideális megoldás.

@agimat

A gigabit -es net, a torrent és kicsit a 4K miatt (esetleges transzkódolás igény) is a DS218+ -at javasolnám. Egy db 4 TB "sima" (nem-Pro) Ironwolf -al. Ennek az oka, hogy így később, ha lesz rá pénz és akarat is, akkor be tudsz rakni egy ugyanilyet vagy esetleg nagyobbat.

Synology DS218+ : [link] (120K HUF körül)
Seagate IronWolf 4TB (1 db): [link] (40K HUF körül)

Ez így összesen kb. bruttó kisker 160 ezer Ft lenne ...

Szerk.: Sajnos a 6 TB már 70K HUF körül lenne (méret/ár -ban rosszabb, mint a 4 TB -os) - azért nem ajánlottam (az már plafon környéke árban), de amennyiben belefér ...

[ Szerkesztve ]

Köszi a részletes kifejtést.
Igen, talán a legnagyobb limitáció, hogy ezeket az NVMe helyeket csak cache-ként lehet konfigurálni "rendes" storage-ként pedig nem.
Szerintem ha kis vállalkozás használja és sok kis fájlal (tipikus office dokumentumokkal) dolgozik, akkor jótékony hatása lehet, hogy SSD-n tartja ezeket a fájlokat, ami lényegesen gyorsabb mintha a RAID1-es HDD-n tartaná.
Azért egész jó synology ábrák vannak, ami szerint 1 hónap múlva már megtanítja magát és kialakul egy egészséges állapot a cache-re.

AiRLAC: igen egyetértek veled, hogy otthoni kép, videó tárolás nézegetésre túlságosan nincs sok hozzáadott értéke. Viszont ha jól értem, oda kis túlzással még gyorsabb winchestert sem érdemes tenni, mert a "nem fog megtérülni", de ez már kezd elindulni abba az irányba, hogy ki mit tud magának megengedni...

Apró: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/immy/index.html

köszönöm amúgy ez a gép akkor is bírja ha többen vannak rajta? mondjuk ha 10 néznének filmet? Csak mert akkor már a családtagok is használni tudják

Szívesen. Leegyszerűsítve az általad leírt felhasználás esetén HDD RAID1 -et (eggyel nagyobb HDD mérettel, mint SSD cache+HDD -hez viszonyítva. Ráadásul a RAID1 olvasás tekintetében hozhatja közel a RAID0 teljesítményét is) és a SSD cache+HDD RAID -hez viszonyítva úgy érdemes gondolkodni, hogy az utóbbi akkor előnyös, amikor a HDD RAID teljesítménye már elfogyna (pl. a Random IOPS terhelést nem bírná), de az egyéb hardveres környezet (pl. gigabit LAN, CPU+RAM stb.) még nem. Azaz a felhasználás terén gyakran esnénk e kettő pont közé. Ez:

- átlag otthoni környezet, főleg pl. multimédia esetén kvázi soha (mert a HDD RAID teljesítménye ide bőven elég),
- amennyiben meg a pont másik oldalára esnénk át (LAN korlátozna, elfogyna a CPU+RAM stb.), akkor meg azért felesleges, mert nem kapunk értelmezhető teljesítménytöbbletet.

A két pont közötti "távolság" pedig a kis vállalkozás esetén is jellemzően nem túl széles és igazából "speciális pillanatokban" lenne meg. Azaz igen, van amikor előnyös, de sajnos kevesebb esetben, mint gondolnánk.

@agimat

Igen, akkor is bírja - akár, ha 10 -en néznének rajta párhuzamosan filmet (internet sávszélesség ebben korlátozhat). Speciális eset lehet a transzkódolás. Hivatalosan hardveres transzkódolásból 4K esetén 2 -őt bír párhuzamosan. A valóságban (net -en is találsz teszteket) 4 -et is tud. E mellett persze, ha nincs transzkódolás, akkor lehet még tíz (ezt azért az internet -ed felfele sávszéle korlátozhatja - nem mindegy hányan néznék lokálisan és hányan net felől) ...

A HW és SW transzkódolás között azért különbséget kell tenni. Az előbbiről volt szó eddig. Ezt a Synology -s app -ok tudják, de pl. Plex/Emby is tudja, de itt ez "fizetős" szolgáltatás". Szoftveres transzkód a CPU -t eszi. Ebből egy is megfekteti a NAS -t rendszeren. Persze érdemes törekedni beállítások alapján is, hogy transzkódolás ne legyen egyáltalán, ha lehetséges.

Egyébként Te milyen fajta filmgyűjtögetős vagy? Akinek megvan egy-két "kedvenc" illetve esetleg egy-két sorozat és minden más letölt/megnéz/töröl? A 4 TB kb. erre elég. A 6 vagy 8 TB sem nagyságrenddel többre. Amennyiben pedig a 4K masszívan képben van (a 1080p és 720p mellett is) és "gyűjtögetős" típus vagy, akkor meg a világ összes NAS -a illetve főleg HDD -je nem elég.

Amennyiben mondjuk mindhárom kategóriában is szóba jöhet a százas/többszázas nagyságrend, akkor inkább DS418/DS918+ és 4 db 10 TB HDD -nél (RAID5 - olyan 27 TB lenne a hasznos rendelkezésre álló terület - avagy esetleg csak 3*10 TB - és később plussz egy) kezdene elkezdeni a nézelődést ... Persze itt már csak a HDD -k ára kétszerese lenne a leírt keretednek ...

[ Szerkesztve ]

Nem tudom hogy közületek valaki használ-e Tautulli-t a Plex monitorozásához?! Docker-ben fut a Tautulli. Eddig simán updat-elte magát, de most már egy ideje nem akarja megcsinálni. És folymatosan kapm az üzeneteket, hogy: "A new release (v2.2.1) of Tautulli is available! Update your Docker container or Dismiss". De sajnos nem tudom,h ogyan frissítsem, hogy az adatbázisa megmaradjon!

Hát őszintén megvallva és úgy szeretném hogy legyen egy 1-2 terra Full HD meg a többi legyen egy 4k film és szétdobni a családi baráti körbe. Persze a torrentel tudnám cserélgetni az állományt,hogy ne legyen unalmas vagy ha valakinek kellene valami akkor ott van.
Meg ez mellé valamennyi zene persze olyan sokat nem szeretnék rákölteni.
Még tájékozatlan vagyok és azt sem tudom van e rajta rendszer vagy ez hogy működik. Olvastam már hogy van amin van ,de hogy olyan is van e amelyiken semmi nincs ezt így nem tudom

[ Szerkesztve ]