Akkor van értelme, ha 3 lemezes RAID mellé read-write cache-ként rakod be az SSD-t:
[link]

Kétlem, hogy otthoni felhasználásnál olyan hatalmas előnyt adna.

[ Szerkesztve ]

Castnál ez bonyolultabb mert amikor elindítasz egy alkalmazásból castot akkor előtte tölti be/le az alkalmazáshoz a lejátszót, felületet stb. szóval nincs is ott a CC -n stb. -n. Ezért csak a Synology tud ezen javítani (mármint a DS Videos részen). A DS videohoz nem fogsz másik lejátszót találni CC -re. Persze a tartalom lejátszására kereshetsz mást amíg javítják ezt amit senki meg nem mondja mennyi idő.

Biztosan sokszor volt már téma, de a tudomány mai állása szerint két lemezes NAS-ban, egyező 2 HDD esetén SHR vagy RAID1 használatát javasoljátok?
Származik-e bármilyen előny ebben ez esetben az SHR-ből a jó öreg RAID1 előnyein felül?

Köszi!

[ Szerkesztve ]

" I'm fat, but you're ugly. I can diet... :D "

Én személy szerint a külön kötetet javaslom. Fontos adatokról biztonsági mentés a másik kötetre és/ vagy egy külső meghajtóra és/vagy egy távoli nasra.

[ Szerkesztve ]

Két lemeznél a tudomány mai állása szerint a raid1 és shr között nem sok difi van. Technikailag teljesen azonosan fog működni. Annyi előnyöd lehet az shr-ből, hogy ha később költözöl mondjuk 4 lemezesre, akkor migrálhatod, és esetleg bővítheted a kötetet további lemezekkel, ami utána kvázi raid 5 lehet.

Egyébként azt szoktuk javasolni, hogy időzített mentést és két kötetet használj ha lehet, nem bukod a területed jelentős részét -a pótolható, letölthető dolgokat minek duplikálni-. Ennek a hátránya csak az, hogy a programokat jellemzően egy kötetre tudod csak feltenni. Cserébe kötet 1 megadott mappáit naponta pl tudod menteni kötet 2 megadott helyére beavatkozás nélkül.

A spórolás reális ára itt az lesz, hogy ha a programokat -is- tartalmazó kötet hullik ki, akkor a már telepített alkalmazásokat újra fel kell majd tenni, jó ha van a beállításokról backup, de az se mindenható. Ha nagyobbra akarod cserélni azt a lemezt dettó. Home use ezek nem igazán szoktak gondot jelenteni, a legtöbb syno gyári appnak menthető a configja a beépített eszközzel, plexet meg pár más csomagot amit felhergeltél azokat is meg lehet épp oldani pár perc szívás árán.

De ahogy írták dönts akárhogy, mindig gondold át hogy ha eltűnik az eszköz reggelre, nem kapcsol már be, etc, mennyire fog fájni. Ha nagyon, akkor az offsite/offline backup elengedhetetlen. Külső vinyó és fiókba eltenni, esetleg lemezre is kiírni, akármi, csak legyen.

[ Szerkesztve ]

Cserébe kötet 1 megadott mappáit naponta pl tudod menteni kötet 2 megadott helyére beavatkozás nélkül.

Ez hogyan működik? Pár szóban eltudod magyarázni mit kell ehhez beállítani?

Sziasztok! Szeretné egy kis segítséget kérni a DS cloud beállításához. Mobilról szeretném a fényképeimet a NAS-ra szinkronizálni automatikusan ha van rá mód. A telóra az alkalmazást feltettem, a NAS-on is fut. Egy adott mappába szeretnék szinkronizálni, de nem sikerül hozzáadnom. Valaki segítene szájbarágósan

Az idő a legjobb tanár - eltekintve attól, hogy minden tanítványát megöli.

DS Photo miért nem jó? Többek közt pont ezt a funkciót is tudja.

Hyper Backup - Helyi adatok másolása - többi mind egyértelmű

Köszi!
Azért nem próbáltam eddig mert azt hittem, hogy minden egyes mentéskor újabb annyi helyet foglal mint a forrás. Ugye nem így működik, tehát azonos elven mint pl. a GDrive?

Egy másik kérdésem az, hogy mivel tudnám monitorozni azt, hogy épp mi történik a NAS-on?
Gondolok arra, hogy a tűzfala mit enged át mit nem, épp melyik IP címről van kapcsolódás és mit szed tőlem, néznek-e DLNA-n valamit, stb.

Neked és claire78-nak is köszönöm a kimerítő választ...
Eddig valóban tükrözni akartam őket, de így megfontolom a két független kötetet és az érzékeny (jellemzően nem hatalmas) dolgaim időszakos biztonsági mentését a "másik" kötetre.

Amúgy léphetne már ilyen irányba a Syno, hogy a DSM egy független (akár egy cserélhető miniPCI stotban lévő SSD, vagy hasonló) tárhelyen székeljen, így totál függetlenül lehetne lemezeket ki/be rámolni DSM telepítés nélkül is.

[ Szerkesztve ]

" I'm fat, but you're ugly. I can diet... :D "

Szerintem itt még mindegy, ugyan úgy raid 1-et használ hozzá max ha úgy van ahogy felettem írták és a raid 1-et nem hajlandó raid 5 -nek megcsinálni ha a jövőben bővítenéd. Ámbár szerintem raid 5 -re még tudhatná csak a SHR -re nem (szóval egyforma HDD -kel tovább lehet utána bővíteni és egy mirror raid to a parity raid -et lehet hogy enged mert tudtommal az mdadm -al lehet ilyet) Az SHR -nél több HDD -nél és RAID-5 különböző méretű HDD-k hely kihasználásánál van előnye csak minden hátrányával együtt, tudtommal.

Ha nem vagy rászorulva a helyre amit keresztbe mentéssel nyersz akkor szerintem ne hagyd magad lebeszélni a raid1 -ről (Menteni az igazán fontos dolgokat ugyan úgy menteni kell / érdemes róla valahova máshova) ...

erre valaki?

markbellus.hu 

Igen, köszi én is ezen vacillálok...
2db 6TB-os lemezt fogok tenni bele és most úgy vélem, hogy szimpla 6TB elég nekem, de most gondolkodom a következőkön:

Ha jól tudom a Syno nem képes egy két (vagy több) lemezes NAS-t lemezenként kikapcsolni (hibernálni), tehát így is, úgy is ha pörög, akkor mind2 pörög, de raid1 (vagy shr) esetében mindkét lemez ír/olvas (tehát aktív) egyszerre, hiszen egymás tükörképei.
Ha valakinek fontos szempont a fogyasztás, (és ahogy néztem az aktív áramfelvétel szignifikánsan több, mint az idle (amikor csak pörög), tehát akkor ez a független 2 kötet irányába mutat.

más:

btrfs partíciót szeretnék telepíteni most (még nem volt ilyenem) -> kell valami extrára figyelni, vagy tudni erről?

[ Szerkesztve ]

" I'm fat, but you're ugly. I can diet... :D "

Értem, köszi az infót.

Javaslom peterk ezekre vonatkozó hozzászólásait végig olvasni akit az ilyen raid meg fájlrendszer téma érdekel. Ha csak a btrfs érdekel akkor a #10230 -est olvasd el. Nyugodt szível mondhatom, hogy 100% -is egyet értek vele.

[ Szerkesztve ]

btrfs otthoni körülmények között azon túl hogy kipipálod a bakancslistából mi értelme van? Én azért használom erre arra a nast, de nem igazán találtam olyan előnyt ami miatt nekem kéne. Az egyetlen amit látnékértenék, ha sok doksit tárolnék és verziókövetés kéne, ext 4 alatt is lehet de ott egy 10 megás filenál 10 előző verzió megtartása mellett az 10x10 mb-t foglalna, btrfs alatt ez jelentősen kevesebb. De ez is inkább céges szinten releváns szerintem.

Milyen vinyók mennének bele? Nagy kapacitású lemezeknél én leginkább raid 6 vagy ha shr akkor 2 lemez védelemmel körül nézelődnék. Ugye mindig ott a gond, hogy amikor a vinyó kezd hibázni, akkor bizony csere, és tömb újraépítés jön. Ez viszont a régebbi, bent maradt lemezre/lemezekre ró nagyobb terhet, és ilyenkor beeshet murphy bácsi meg az agyvérzéses kendácsolásos adatmentés.

A fogyasztást passzolom, én a hűtőt is bedugva hagyom ha elmegyek otthonról. Meg redek vannak a nasban 4 db, arra vannak tervezve hogy dolgozzanak, idle/munka közben a fogyi nem annyira szignifikáns, standby már jelentős difi, de ott van a start/stop count, meg a parkoltatás és társai, amik miatt lehet hogy két év alatt spórolok 2k-t vagy 3-at, de a vinyóm meg 25-30k között van/volt, úgy szeretem használni ahogy azt kitalálták

[ Szerkesztve ]

"Milyen vinyók mennének bele? Nagy kapacitású lemezeknél én leginkább raid 6 vagy ha shr akkor 2 lemez védelemmel körül nézelődnék. "
2db 6TB RED (csak két lemezes a gép)

szerk:
Azt hsizem a btrfs-t elengedtem egy jó időre
Köszönöm a felvilágosítást gyugyo79-nek is

[ Szerkesztve ]

" I'm fat, but you're ugly. I can diet... :D "

Igen de raid1 -nél csak egy olvasás -> írás van és nem kell megcsinálni a paritást szóval nincs a raid-5-nál fellépő írás<->olvasás -> írás. Szóval kb ha vissza raknád a mentést vagy ami rajta volt az szinte (kis csúsztatással mert természetesen nem 100% pont annyi csak amennyi a másikon volt de akkor is csak egy + olvasás) ugyan annyi terhelés mint a helyre állítása a raid1- nek.
A HDD-k leállítgatását pont így látom amúgy én is és inkább hagyom menni mert nekem az a tapasztalatom, hogy tovább elműködnek így de elfogadom ha valaki ezt nem így gondolja.

TBMC
Én mióta otthon átálltam a NAS-ra 100% ig elengedtem a PLEX -et és csak Video Station -t használok ha nem lokális hálón át érem el nfs/smb -n át kodi -val a NAS-t.
De szerintem azért nem tudnak itt rá okosat írni mert ez valami PLEX hiba.

[ Szerkesztve ]

Mivel játszod le a tartalmakat ahol előjön a hiba? más eszközzel tudod esetleg tesztelni? (pl ha weben, akkor gyári win10 appal, vagy ps4el, xboxxal, okostvvel, telefonnal, akármivel )

A NAS jelzi, hogy az egyik kötet betelt. Ez egy 500 GB-is vinyó, csak maga a rendszer van rajta, és a Download Station ideiglenes fájlokat tároló mappája. Leállítottam minden seedet (nincs aktív torrent), erre felszabadult 75 GB, viszont továbbra is foglaltnak jelez 378 GB-ot. Ez utóbbit hogyan tudom felszabadítani?

Nem megállítod, hanem törlöd a ds-ből őket. Függetlenül attól hogy áll vagy fut, tart a saját, telepített kötetén minden anyagból egy másolatot. Akkor szabadul fel, ha teljesül a seed feltétele, és automatikusan vagy te manuálisan rányomsz hogy remove egyessével vagy remove all. Vagy ezekkel egyenértékű magyar feliratra.

Ha ezek után is maradt, akkor nézd meg hogy nincs e kuka beállítva. Ha van ürítsd. Egyébként nem instant lesz, egy ideig eltökörészhet vele.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Csak annyi kérdésem lenne, hogy miért mossa el a háttér képet a Synology a bejelentkezésnél? Most telepítettem újra telepítés előtt nem mosta el.

Kipróbálom. Ugyanakkor új megosztást nem vettem fel (hónapok óta ugyanaz van megosztva), ezért nem értem, mitől telt be... És most érdekes dolgot vettem észre. Tegnap lestoppoltam mindent, ami seedben volt, hátha az felszabadítja, nem szabadította fel, ma viszont ezek a torrentek eltűntek a DS-ből! Nem értem. Én biztosan nem töröltem, csak lestoppoltam őket.

Amikor jól működik akkor elég ha "vége" van kiválasztva jobb egér gomb menüből (vagy teljesül egy seed feltétel). Mert ezek hatására (Persze a törlésre is) töröli a @downloads -ból.
Utána ha vissza van indítva már és a másik köteten ahova a letöltés be lett állítva még nincs piszkálva a fájl akkor simán seedeli onnan míg ha az nincs ott letölti megint ...
Szóval amikor jól működik akkor nem feltétlen kell törölni (meg szerintem ha behibázik akkor a törlésre se fogja a @downloads -ból törölni) .

[ Szerkesztve ]

Tegnap sikeresen kizártam magam LAN-on a NAS-ból a beállított tűzfal miatt. Mobilnettel szerencsére sikerült nagy nehezen belépnem és kikapcsolnom a tűzfalat, de nem értem, hogy miért blokkolta a helyi hálózaton lévő gépeket amikor külön megadtam a tűzfalszabályokban, hogy az x-y IP-ig mindent engedjen át. Úgy látszik nem sikerült.
Csináltam egy képet a beállításaimról:

Mi lehet a gond?
És még azt nem értem, hogy miért nem látom valami logban, hogy blokkolt valamit a tűzfal? Visszaolvasva láttam olyan hozzászólásokat, hogy észrevette, hogy mindenféle országból jövő kéréseket blokkolt a NAS.
Ezt hol kéne látni?

Main Menu > Control Panel > Security > Auto Block.?

Nem lehet hogy itt tiltottad ki magad a bejelentkezéssel?

Nem, a megosztott meghajtókat sem értem el LAN-on, mintha ki lett volna kapcsolva a NAS...
Bezzeg mobilnetről volt minden

Látom itt is csak a kérdések szaporodnak

azóta az enyém úgy néz ki megoldódik legalább
a ds209+ hozmég azt kéne tudnom, hogy tudnám unlimitáln a vinyó kapacítás részét ne "csak" 4tb ot fogadjon max összesen a két vinyóra

Srácok,

Hozzáférést kéne adnom a cég külső könyvelőjének néhány könyvtárhoz (csak olvasási jog). Jó lenne, ha nem kéne letöltögetnie a dolgokat minden egyes megnyitáskor (mint ugye a sima webes login esetében). Mi a következő legegyszerűbb, biztonságos alternatíva? Webdav? VPN? Vagy simán Cloud és egyirányú szinkronizáció?

Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin

Cloud és akár 2 irányú (Ha vissza felé is kell jönnie adatnak) szinkronizáció + beállíthatsz egy verzió követést (2-3) és akkor ha valami olyan törlődik, íródik felül ami fontos is vissza tudod állítani. Ez tök hülye barát ha már egyszer be van állítva hisz neki egy könyvtárat kell csak használnia a gépén. A usernek akivel kapcsolódik meg megvonsz minden jogát csak a ds cloud és a könyvtár jogosultság kell.
Persze a többi is működik amiket írtál vagy még FTP(S) -án is be lehet állítani. De akár be is engedhetet a webes felületen csak a usernak amivel beengeded ne legyen joga semmihez csak belépni és az adott könyvtárat elérni a file stationnel ...
Annyi, hogy én a Webdav -ot hagynám utoljára (De ez csak hülye beidegződés).

videó station alatt érted a DS videó alkalmazást is, mondjuk TVn?
(azért nem használtam azt, mert sokkal jobbnak tűnt TVn a plex, de sajna ez az audio problem kiborít)

Madwe: Samsung TVvel. csak a plex alkalmazással jön elő a hiba a TVn, mással OK, a beépített lejátszójával, és a DS videóval is.
Próbáltam más eszközön, macbookon imacen, a webes felületen OK, megfelelően váltja a sávokat.

markbellus.hu 

Igen, mondjuk inkább távolról használom én (nem otthon) ChromeCast, win-es áruházas saját kliens laptopról vagy tabletről.
Otthon htpc és MiBox van a TV-k alatt azokra meg SMB/NFS -el be vannak csatolva a NAS mappái és 99% KODI -t használok. A MiBox előtt volt a CC egy TV-be többet használva és az is teljesen jó volt a mi felhasználásunkra sőtt pld. Szüleimnél most is van egy és távolról azon keresztül elérik a NAS -t ha véletlenül kedvük van valamihez .

Igazából nekem otthon egy 216 play van és azon a PLEX amúgy se jó mert míg a Synology sajátja támogatja a hardveres kódolást az általam használt formátumoknál addig a Plex nem. Vagyis a PLEX az Synologyn én amit láttam csak amit a proci elbírt azt tudta ezért nem inteles NAS -okon csak ha valaki olyan tartalomal használja amihez nem kell nyúlni csak direktbe kiküldeni arra jó kb.
A NAS előtt egy windowsos szerverem volt azon PLEX -et használtam meg utána is átfedésbe a 2-tőt és egy kicsit sincs hiány érzetem az átállás miatt.

Más, egy kérdés ahhoz aki esetleg PLEX -ezik még :
Amúgy a winre még mindig PLEX PASS kell, hogy legyen hardveres támogatás, de pld a Synos inteles kliensbe ez bele van fordítva már vagy ugyan úgy prociból megy még mindig (lusta vagyok utána olvasni cégesre meg PLEX-et nem rakok) ?

[ Szerkesztve ]

Jó neked az én kérdéseim megválaszolatlanok.

Mert nem így kéne hozzá állni. Ez nem az ovi homokozó ahol még elmegy a hiszti.
Főleg azok után állok értetlenül a hisztid előtt, hogy ha rákeresek a hozzászólásaidra. Komolyan úgy érzed sose kaptál segítséget? Komolyan úgy érzed itt kötelező jelleggel válaszokat kell kapnod?
Hívd fel a Synologyt vagy akitől vetted a NAS-t esetleg keresd fel a hivatalos fórumot és ott reklamálj ha nem segítenek.

A kérdésedre a válasz : a Synology nem mossa el a háttér képet max a böngésződ ...

A plex hardveres kódolás már gyakorlatilag mindenen támogatott, a legtöbb nason is, kivéve a synologyt :S én egyébként soha nem kódolok kb, tévén biztos nem, böngészőben sem (max ha kisebb a sávszél) mobilon meg nem használom. Igaz egyszer síeléskor ipaden néztem s ott kellett, de a 916+ azt nyilván röhögve kiszolgálta. Egyébként előre lehet transzkódoltatni a nassal, ha valakinek ez is szempont.
Lgre szerencsére van 3rd party plex kliens ami nem kódoltat felirat esetén csak ha pgs, sajnos a gyári plex tv appok ezt nem tudják:S

(#32534) TBMC Ezt lehet a plex frissítése okozta valóban, bár gyanús h minden máson ok. Esetleg nézd meg samsungos plexre van e frissítés, illetve lehet érdemes megpróbálni, hogy törlöd az appot s újra felteszed... Valamint nem ismerem samsungot, de lg esetén a sima kikapcs nem kapcsol ki teljesen, s a háttérben bent marad az app, vagy egy áramtalanítás, vagy az app háttérből való kilvése lehet megoldja a problémádat.

Ha egyáltalán nem megy, akkor sajnos marad a kézi megoldás, miszerint egy remuxer programmal átállítod az elsődleges hangsáv flagjét a te általad preferáltra.

[ Szerkesztve ]

köszi válaszod, igen sajna én is az alkalmazásra gyanakszom.
nem találtam hozzá frissítést, próbáltam már az áramtalanításos módszert is, illetve a reinstallt is. nem segített

ugyh egyelőre marad a TV belső lejátszója, vagy a DS videó app. aztán reménykedek, hátha javítják...

markbellus.hu 

Azt nézd meg addig, h a samsungon tudsz e smb-n vagy dlna-val tallózni mappákat (ehez a plexen be kell kapcsolni a dlna médieaszerver opciót settingsben) mert ott meg lehetséges működik a samu beépített lejátszójával...

Köszi igen már kaptam választ a Synology-tól és nem a böngésző mosta el a képet hanem a nas.

tudtommal nem maga ismeri fel mit lát a hálón, és akkor a saját filekezelőjével tudok ott lépkedni, akár a plexben is, s a saját lejátszójával indít akkor mindent. csak a plex felülete tetszett, könnyed volt, hogy kilistázott mindent, borítókkal. de ha hazaérek meglesem.
köszi!

[ Szerkesztve ]

markbellus.hu 

Sikeresen utánajártam mi lehetett a gond és kiderült, hogy a legelső helyre kell rakni a tűzfalszabályokban az engedélyezett hálózatot. Így már működik rendesen. De hogy ezt senki nem tudta megmondani itt a topikban

Botrányos! Be is kéne záratni a topicot!

Üdv! Imco

Igen, a NAS template kódjában van benne, ez nyilvánvaló volt, de a nagy leiskolázásban azért halkan tedd hozzá, hogy egyedül Chrome alatt csinálja, hogy az 5 pixeles blur-t az egész háttérre kiterjeszti. IE/edge ezt a funkciót nem is ismeri, Firefox pedig rendesen kezeli a kód ezen részét és csak azt a részt mossa, ami az sds-blur alatt meg van adva. Azaz, egy apró chrome bugról van szó.

Melorin: Ez biztos? nem lett elütve a belső háló címe? Ha ez a két szabály volt, akkor csak LANról engedett volna be a NAS, mert az alsó szabály alapján kizártál minden WAN címet.

[ Szerkesztve ]

Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin

Volt mégegy sor, csak a kép erejéig kiszedtem. Ott Magyarországra volt engedély adva bizonyos portokhoz, csak így könnyebb volt mint kisatírozni a portszámokat.

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni, új vagyok a témában (ez az 1. hozzászólásom), most konfigurálom fel a NAS-t és a RAID létrehozásnál megkérdezi, hogy egy vagy több kötetet szeretnék. Próbáltam utánaolvasni, hogy mi a különbség, de továbbra sem teljesen világos. Az egy kötet szimpatikusnak tűnik, hogy gyorsabb a hozzáférés és nem kell a kötetek méretét pontosan előre eltalálni.
A több kötet esetén ha esetleg később kötetet kell növelni nem is tudom, hogy lehet ezt megcsinálni a többi kötet rovására. Itt olyat olvastam, hogy könnyebb a kötetekre a hozzáférési jogokat beállítani, ha mondjuk az egyik köteten média tartalom van, a másikon backup, a harmadikon pedig pl. VPN hozzáférés.
Mi az, amit az egy köteten nem tudok megcsinálni, beállítani a több kötethez képest? Az egy kötetes konfig esetén a könyvtárak hozzáférését be tudom úgy állítani, hogy az egyik könyvtáron publikus média tartalom van, a másikon biztonsági backup, a harmadikon pedig pl. VPN hozzáférés?

Köszönöm előre is a segítséget!

HP Gen8 4x3 TB RAID10 DSM 6.1.3