Elsősorban a WD Passportot szeretném rákötni, de belátom, hogy ha ez nem erre a célra van így, ha muszáj akkor inkább veszek egy WD-red-et, mint sem hogy fél év alatt tönkre vágjam a mostanit. A házat a WD Red-re írtam, mert nem tudtam, hogy mire gondolsz.

Értem. WD RED + a linkelt ház szerintem már OK.

A meglévő külső vinyód meg legyen a backup a fontos adatoknak.

Otthoni (média)hálózat beállítása? --> Küldj privátot! :)

PhotoStation kérédés!

Sziasztok! Azt szeretném megoldani hogy a NAS-ra 4 user tudjon feltölteni képeket automatikusan a telefonjáról, viszont egymásét ne lásság csak ha megosztja a másikkal!
Lehetséges ez?

Jobb ma egy Alma, mint holnap egy sem!

photo stationban elvileg csak a sajátodat látod, másét nem.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

A fotók mappán belül hozz létre almappákat, ahol mindenkinek csak a saját mappájához van olvasási és írási joga, a többi mappára tiltva van minden. Telefonon a ds fotón állítsd be h automatikusan töltse fel oda a fotókat ha wifin van. A megosztás már kérdésesebb, mert az nem elég h csak a kérdéses fotóra ad olvasási jogokat, hiszen ha a befoglaló mappára nincs olvasási joga, akkor nem fogja látni a benne levő képet se - e miatt a mappának is olvashatónak kellene lennie valamint minden egyes fotónál külön kéne tiltani a láthatóságot - ez fotófeltöltéseknél újra és újra előjönne ugye.. Ez macera, ennél szerintem egyszerübb ha csinálsz egy közös mappát ahova lehet pakolni a megosztani kívánt képeket.

(#22454) Sanya Fotó stationben igen, de ha böngészel mondjuk webes felületen vagy felcsatolva, akkor mindenki képét láthatod, nem? vagy rosszul emlékszem?

[ Szerkesztve ]

ettől féltem én is!!!

Így az a gondom hogy Photsatation egy fős alkalmazás!

Jobb ma egy Alma, mint holnap egy sem!

Plusz az indexelt mappákból is ki kell venni, különben dlna-n minden kép látható lesz ... legalábbis azt gondolom, h az indexelés vmi root joggal fut vagy nem?

̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

Tudsz olyat is, h mondjuk a saját mappákat mindenki látja, akkor is ha más, de az almappáknál külön tiltasz meg engedélyezel. Azonban ehez rendszerezni kell őket. S teszem azt lesz egy feltöltött mappa is, ami az utoljára feltöltött, de még a mapparendszerben be nem rendezett mappákat tárolja s ezt adod meg a telefonokon a ds photoban, amit csak a feltöltő láthat - így a még be nem rendezett képek nem kerülnek automatikusan mindenki által láthatóvá - hiszen a saját gyökérkönyvtárában az lenne.

Miután amugy is célszerű dátum vagy helyszín alapjájn rendezni, s bizonyos mappákat megosztani, szerintem ez nem olyan kompromisszumos megoldás.

(#22457) Magnat De ha nem indexeli, akkor a photo station sem látja, nem ?

Amúgy erről jut eszembe egy furcsaság: anyámnál is beszereltem egy DS216+-t, médiaszervert feltettem, s az okostvje automatikusan látott mindent root jogokkal (szóval valszeg igazad van) ami azért vicces mert semmit nem adtunk meg a tvnek, egyszerűen csak 1 hálón voltak. Namost azért ez érzékeny adatok esetén elég vicces helyzeteket tud azért létrehozni szerintem

[ Szerkesztve ]

Hello mindenki !
a DS 215J-n mindennap futtatok egy víruskeresőt hajnalban. A logokat megnézve érdekes dolgokat találtam a video fájlokat még sosem nézte át (.mkv .avi stb) minden egyes nap a képen látható esemény történik.
Az utolsó fálj vizsgálata nagyon sok ideig tart, de nem is sikerül neki megvizsgálni.
Gyanakodtam arra, hogy biztos megvan nyitva a DS-ben de olyan videót sem tudott ellenőrizni ami a DS-el soha nem találkozott csak a letöltésekbe került.
Az a mappa amiben ez előfordul egy megosztott mappa, ehhez a mappának mindenkinek van jogosultsága(csoport szinten) a vírus ellenőrzést pedig adminként indítottam.

Valakinek van ötlete mi lehet a probléma forrása ?

Synology, iPhone

Jah igen, tényleg! (Én nem használom a Photo Stationt) Azt egyébként tudom, h a dlna nem kezel semmiféle jogosultságot, de legalább valami figyelmeztetés lehetne rá, h öreg vigyázz, a dlna mindent lát

̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

Köszi a segitségedet,DS-214 ,a nas.Sikerült létrehoznom a második kötetet,is.A dowload kliens is látja.
A tv a videó zene,kép kötetet látja az első köteten.A második köteten is látom,ha kihuzom,az első kötet lemezt?
Mi mindenre,érdemes használni a ds-214 et,Adatmentésre nem akarom,de egy ip kamerát szeretnék hozzá.venni.
Ehhez kellene még egy kis segitség.
üdvözlettel

LÁSZLÓ

Attól függ, hogyan sikerült formázni a második lemezt. Külön kötetként? Vagy SHR-t csinált belőle a NAS és most tükrözve vannak az adatok?

Otthoni (média)hálózat beállítása? --> Küldj privátot! :)

sziasztok!

Szeretnék beruházni egy Synology tárolóra, filmeket néznék róla TV-n, mentést tárolnék rajta, fotókat, stb. Úgy gondolom a DS216j, vagy DS215j elég lehet nekem, jól gondolom? A filmek lejátszását a TV megoldja, így szerintem nincs szükségem a 216play-re. Wifit támogat az eszköz? Erről sajnos nem találtam releváns infót.

Köszi!

[ Szerkesztve ]

Lehet hozzá wifi sticket venni tudtommal, de ne tedd. sőt, ha mód van rá a tvd is kábelesen használd, mert wifin lehetnek meglepetések - ha bd isot néznél mindenképp, de egy sima fullhd ripnél se mindegy h milyen a környezet, 5ghz és n-es wifi minimum kell hozzá s az sem szentírás...

Külön kötetként,2 kötet

LÁSZLÓ

köszi, akkor ő kábelen lesz a TV-vel összekötve, én meg wifin keresztül rámásolom a tartalmat.

még az a kérdésem, hogy 2 diszket raknék bele (1,5TB), RAID1-be, de nem azonos típusok. Meg tudom csinálni akkor is a RAID-et (nyilván a kisebb diszk mérete lenne a tömb mérete), vagy kötelező ugyanakkora diszket használni?

tovább gondolva az előzőt.. mennyire rugalmas a rendszer? Tudok csak köteteket is RAID-be tenni? pl 2x500GB raid1-be, a maradék területből pedig 1-1 önálló 1TB-os kötetet csinálni?

Ez nem megy.

Minek neked raid1? Sokkal egyszerűbb hogy csinálsz két külön kötetet és beállítasz mappa biztonsági mentést a két kötet között (kötet1 mappáját másolja kötet2-re) így gyakorlatilag megkapod a raid1-edet és a maradék helyet is dinamikusan tudod használni sőt akár még verziókövetést is tudsz csinálni vagy diferenciált biztonsági mentést stb...

Ott kell legyen a routered is a tv és a nas kozott

@molnartibor: kicsit workaround, de van benne ráció, köszi az ötletet

a TV is a gigabit portba lesz dugva, nem probléma, már csak egy jó wifi routert kell találnom ehhez..

[ Szerkesztve ]

Sziasztok, ismét kezdő kérdésem lenne.
Van jelenleg egy lemezem 215j-ben, raid típusnál shr adatvádelem nélkülinek írja. Ha ehhez hozzáteszek még egy lemezt, akkor azt lehet külön kötetként kezelni majd? Arra gondolok, hogy két lemeznyi kapacitásom legyen, nem akarok raid-et használni.

persze. beteszed és nem bővíted vele a kötetet ami már megvan, hanem létrehozol egy újat.

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök végre a gép elé és csináltok valami értelmeset?

Köszönöm!

Sziasztok

Jelenleg van bent 2x3Terra Red ami SHR raidban megy. Kesobb teszek melle meg nehany terrat ha ugy alakul azert is van SHR-ben.

Viszont torrentezek is rajta plusz egyelore nincs szunetmentesem.

Van nekem ket laptop hdd-m es arra gondoltam hogy az
-egyik mehetne mint backup az esetleges aramszunet miatt (Raid vegett) ugy hogy be van epitve a hazba es nem usb-n keresztul menne a mentes. Igy mivel az a lemez csak hetente 20 percet dolgozna volna ertelme hibernalni? Igy az esetleges aram szunet miatt nem lenne adatvesztes?
Ahogy nezem kulon olyan opcio nincs hogy csak x lemez hibernalodjon igy az a masik kerdes hogy mennyire lehet ez karos a fo lemezekre nezve? Torrent fut allandoan igy az is kerdes hogy a hibernalasnak a feltetele az hogy az osszes lemez ne csinaljon semmit vagy tudja kulon kezelni a rendszer?

-masik lemez:
DS-nel van egy olyan opcio hogy "ideiglenes hely" es ott ki lehet valasztani a hdd-t hogy melyiket hasznalja, elettartamot figyelve jo dolog lenne ha erre hasznalnam a regi laptop hdd-t es igy a raid-ban levo red lemezeknek csak a kesz letoltott anyagot kellene tarolnia es nem megosztani, toltogetni? Jol gondolom vagy mashogy mukodik ez a dolog?

Ebben azért nem vagyok biztos, legalább is amikor anno az 1 lemezes SHR adatvédelem nélküli mellé betettem a második lemezt akkor nem volt választási lehetőségem, hanem létrehozott belőle egy adatvédelmes SHR-t. Nekifutottam egy párszor és nem sikerült kétlemezes adatvédelem nélküli SHR-t csinálnom, így Raid-0 lett belőle.

Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Upc-s routerrel sikerült összehoznom a synology távoli elérését. Süvít a net

1. Csatlakoztasd az új lemezt USB-n a NAS-hoz
2. Másold rá a dolgaidat a NAS-ban lévő lemezről
3. Szüntesd meg az SHR-t és hozz létre egy önálló kötetet
4. Másold vissza a külső lemezről az adataidat a NAS-ra (amiben most már csak egy mezei kötetként leledzik a HDD)
5. Tedd be a külső lemezt a NAS-ba, úgy, hogy újabb önálló kötetet (volume2) hozol létre

[ Szerkesztve ]

"nem sikerült kétlemezes adatvédelem nélküli SHR-t csinálnom"

ezt kérlek fejtsd ki hogy kéne kinézzen. két vinyó egy kötet adatvédelem nélkül shr.ben vagy én értem félre?

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök végre a gép elé és csináltok valami értelmeset?

tititutimuti biztos hogy nincs más megoldás?

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök végre a gép elé és csináltok valami értelmeset?

black a hosszú hétvégén volt nálam mert haldoklott az egyik lemez a NAS-ban betettük a lemezt mellé és simán ment a dolog hogy második kötet legyen (1. lemezcsoport 2. kötet2 létrehozása)

Nem fogom kipróbálni a NAS-omon Nálam két külön kötet a két HDD, jól megvagyok így vele. Már kezdésként így hoztam létre.

tegnap ulaci78-el zongoráztuk le pm-ben egy két lemezes történetből véletlenül a másodikat is shr-re húzta és külön kötetre módosítaná kört. simán leformázta a második lemezt külön, visszatette, csinált egy egyszerű kötetet belőle semmi perc alatt

Multibit: attól hogy van egy védelem nélküli shr köteted attól még simán trükközés nélkül ahogy írtam bármit tudsz mellé tenni. ha bővíteni akarod akkor az is megoldható, ha új lemezcsoportnak felveszed és csinálsz belőle egy kötetet akkor meg úgy is megy. egy lemeznél a védelem nélküli shr vs sima mezei önálló kötet között gyakorlati különbség nem igazán van meg lehet csinálni amit írsz, de fölösleges szívókör, ha meg akarod szüntetni az első lemezen az shr-t -aminek sok gyakorlati haszna nem lesz btw- akkor simán mehet a másidik vinyó be, új lemezcsoport új kötet, lesz egy kötet 2, arra áttolod az shr kötet 1 adatait, és gyalulod a kötet 1-et. így nem kell külső vinyóval se szenvedni

[ Szerkesztve ]

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök végre a gép elé és csináltok valami értelmeset?

Lehet, hogy így van, de nem óhajtom kipróbálni. Ezért írtam a - számomra - biztos megoldást. Mellesleg, nem értem, hogy aki külön kötetekben gondolkodik, miért nyit SHR-rel? Mindegy, részemről túltárgyalva az ügy.

Használ valaki DS215J-vel Plex-t ??

Nem értem melyik felét nem érted, világosan fogalmaztam. Egy adatvédelem nélküli SHR kötetet nem lehet bővíteni második lemezzel úgy ahogy a kérdező írja, hogy nem kell neki semmi Raid.

Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Köszönöm, viszont nincs külső 3.5" házam, és ezért most nem is vennék külön 5k+ ért, mert egyébként semmire sem használnám. Amúgy a telepítő varázsló vagy mi így állította be alapból, nem is emlékszem hogy lett volna kérdés, hogy milyen kötet legyen(bár lehet tévedek). Egyelőre nem kell bővítenem, mert elférek rajt, csak azért kérdeztem hogy egy jövőbeni bővítés során mire számíthatok majd, mert ha mindenképp formázni kell, akkor a mostani adatmennyiséggel meg tudnám oldani hálózaton keresztüli mentéssel az asztali gépemre, de a későbbiekben ez már gondot okozhat.

(#22488) Essejó És ha a mostani 3TB mellé amin van 1.5TB adat, tennék egy 1TB-t akkor mi történne? Nem lenne használható az 1TB?

[ Szerkesztve ]

szerintem félreértetted...az eredeti komment:

"Van jelenleg egy lemezem 215j-ben, raid típusnál shr adatvádelem nélkülinek írja. Ha ehhez hozzáteszek még egy lemezt, akkor azt lehet külön kötetként kezelni majd? Arra gondolok, hogy két lemeznyi kapacitásom legyen, nem akarok raid-et használni."

van egy vinyó bent, a kötet meg shr. betenne még egy vinyót amit külön kötetként szeretne kezelni, nem shr-t bővítene. nem akar semmilyen raid funkciót a két lemez között, csak maradjon meg a kötet 1 ami shr mert olyan lett, meg legyen az új vinyó kötet 2 ami meg álljon külön. szerintem ezt akarja csak kicsit furán megogalmazva

ezt minden gond nélkül meg lehet oldani ahogy írtam, csak nem kell bepipálni hogy shr kötet legyen, hanem simán raid nélkül veszed fel kötetnek az új vinyót és kész

[ Szerkesztve ]

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök végre a gép elé és csináltok valami értelmeset?

"nem akar semmilyen raid funkciót a két lemez között, csak maradjon meg a kötet 1 ami shr mert olyan lett, meg legyen az új vinyó kötet 2 ami meg álljon külön. szerintem ezt akarja csak kicsit furán megogalmazva"

Így van! De szerintem én is ezt írtam már az elején is.

Sziasztok,

Úgy néz ki megadta magát a külsős USB-s csatlakozású winyóm ami a routeromra volt dugva.
Torrentra használtam.
Így most lehet áttérnék a NAS világába.

Amire kellene:
- RJ45 vagy USB csatlakozással a routerra (nem tudom melyik a gyorsabb adatok fel-le másolása esetében
- Torrentezni
- Esetleg ha végre be tudnánk állítani akkor távoli adat elérésre, bizonyos mappákra
- Egyszerű kezelés, nekem mint kezdőnek
- Ne kelljen állandóan telepítgetni

Árban maximum 50.000.-Ft-ig mennék el winyók nélkül.
Tudnátok valamilyen javaslatot adni a Synology készülékei közül?

joceehunt felhasználónak 60 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon! http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=joceehunt

Nagyon egyszerű. Tudom, mert én is így jártam. Beüzemeléskor egy diszk volt a DS215j-ben, és a kezdő setup nem kérdezi meg, mire formázza, hanem SHR-t csinál. Akkor szembesültem vele, amikor beletettem a második diszket, és végül én is újraformáztam az elsőt is.

RJ45ön fog csatlakozni mindenképp.

Az összes általad felsorolt kitétel könnyen teljesül, beállítható.

50k körül a ds115, a 216se és kicsit felette a 216j van (a 2-essel kezdődőekben 2 lemezhely van, ami raid vagy tárhely szempontjából hasznos lehet). A torrent sebessége lassabb lesz mintha géppel csinálnád, a j-s modellen kicsit jobb mint az se-n.

[ Szerkesztve ]

emlékeim szerint nálam is ott volt a pipa ki is szedtem, kézzel adtam meg hogy mit akarok, sima kötetként tette fel, utólag mókoltam meg amikor rájöttem hogy nekem az shr jobb lenne hogy az legyen az egész

[ Szerkesztve ]

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök végre a gép elé és csináltok valami értelmeset?

Én igen! Nálam megy is frankón, de Mac-en használom a kliens részét, okosTV-m nincs.

A 216j még éppenhogy ár oldalon belefér, mindenképpen Raid-es 2-es rendszerben gondolkodnék a mostani esetemből okulva, bár szerencsére csak filmek vesztek.
Viszont a stabil távoli elérés és felhő most már fontos lenne számomra ha már pénzt költök és nem keveset, eddig elfogadtam hogy nem megy, mert fix IP-m nincs, ezért nem akarok fizetni se a szolgáltatónak, és úgy olvastam Synology megoldotta ezt a kérdést.

joceehunt felhasználónak 60 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon! http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=joceehunt

Igen, pár kattintás meg irogatás s megy is. Előljáróban annyit, h ne quickconnectet használj majd hanem rendes ddns-t, s lehetőleg abból se a synology-sat mert utóbbi időben arra is panaszkodtak - de a rendszer eleve felajánl egy csomót, s legtöbb az ingyenes.

Még majd annyi galiba lehet, h natolt ip címet kapsz csak szolgáltatódtól, akkor asztalra kell csapni h márpedig te rendes ip címet kérsz s minden rendben lesz.

Ennyire én már nem értek a kérdéshez
Mi a natolt Ip és a normális között a különbség ?

joceehunt felhasználónak 60 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon! http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=joceehunt