Én a DIGI-től kapom az internetet, akkor lehet náluk van valami gebasz

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

A külső USB-s HDDt a Synologyban lehet beállítani, hogy automatikusan be/lekapcsolja, ha éppen van/nincs rá backup?

Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin

Vagy az lehet a gond, hogy 720 torrent fut Eddig simán ment a 650-700 torrent, sőt amikor otthonról csatlakozom semmiyen lassúlást nem tapasztalok Bőngészőt váltottam, chrome-al be tudtam lépni, safarival nem igazán sikerült belépnem

[ Szerkesztve ]

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

ok, így már értem
Nálam is jelenleg RAID1 van, ami időnként le van mentve egy USB diskre, ami a páncélszekrényben pihen.

Egyébként a RAID5 nem gazdaságosabb, mint a RAID1, mindenki ezt hinti, mert százalékosan az (50% vs 75% helykihasználás) de ha én veszek 2db 3TB hdd-t, és lesz RAID1 3TB-om, az 60.000Ft (WD red) és 80e egy DS214
Ha veszek 4db 1TB lemezt akkor is lesz 3TB-om, ami 60.000Ft (WD red) és 100.000Ft egy DS414
akkor melyik olcsóbb? melyik gazdaságosabb?

És ugyanitt kérdés, mindkét rendszerből kivehetek egy rossz lemezt, no para, tehát nem előny ez sem.
Viszont Raid5 esetén ha meghal a tok, akkor para, mire kerítek egy gépet 4SATA porttal, linuxxal, mdadm-el és kinyerem az adatokat, nem?
Na ezért nem tudok még dönteni, 2 vs 4 lemez a mostani vétel előtt

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

Nyilván a raid1 vs raid5 gazdaságosság kérdésébe nem kell beleszámolni a 4 lemezes nas üagasabb árát és az 1 terrás diszkek fajlagosan magasabb költségét... mi van ha pc-s szerverről beszélünk, és egyféle lemezméretben gondolkodunk?

̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

Szerintem fajlagos (összehasonlítható) ár az a Ft/Gb

Ez esetben ha 2x3TB = 60.000Ft = 20Ft/Gb
4x1TB = 60.000Ft = 20Ft/Gb
4x3TB = 120.000Ft = 13Ft/Gb
Akkor kijön, mert a "mindegy mennyi pénzem van telerakom" elv érvényesül
De egy adott méret elérése alapján számolva nem hatékony.

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

"De egy adott méret elérése alapján számolva nem hatékony." - akkor sem, ha az adott méret mondjuk 6 TB?

[ Szerkesztve ]

̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

Látom, nem érted... arra próbálok kilyukadni, h amikor arról beszélünk, h a raid5 vagy a raid1 a hatékonyabb-e, akkor teljesen felesleges a diszkek árát belekeverni pont azért, mert mindig lehet ellentétes példát találni... éppen ezért a fizikai kapacitás/logikai kapacitás hányados sokkal érhetőbb és logikusabb mérőszám.
Egyébként meg te állítottál valamit úgy, h a saját példád alapján általánosítottál, nem megsértődni kéne ha egy másik példával rávilágítok, h nem teljesen helytálló amit mondasz.

[ Szerkesztve ]

̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

A torrentkliens sávszélesség felhasználása korlátozva van a NAS-ban? Ha nincs, akkor lehet magyarázat erre. Ugyanis amikor kintről akarsz belépni, akkor ugye a feltöltési sávszélességed a korlátozó tényező, és ha az majdnem teljes egészében el van használva a torrentek visszaosztására, akkor már nem marad hely a menedzsmenthez. Ha otthon vagy, akkor azért nem jelentkezik ez a probléma, mert ott a menedzsment forgalom nem járja meg a router internet felé vezető portját, hanem a számítógéped és a NAS egyszerűen a belső, switchelt hálózaton kommunikál. Ha egyáltalán nem lennél interneten, ez akkor is működne.

Javaslom, hogy állíts be forgalmi korlátot a torrentkliensben a letöltésre és a feltöltésre is olyan módon, hogy még maradjon hely az egyéb forgalomnak is a torrent mellett.

@CactuS: Igen, a Synologyban is be kell állítani, hogy X idő inaktivitás után lője le az USB diszket, illetve az USB-s keretnek is támogatnia kell azt a funkciót, hogy ha X ideig nem kap utasítást, akkor kapcsolja le magát.

@biker 10155#: A RAID5 egyértelműen rizikósabb. Eleve sokkal nehezebb a tömböt felépíteni egy másik eszközön, ha egyáltalán lehet. Tehát eszközhalál esetén az ultraszopás garantálható. Másrészről a biztonság is kisebb, hiszen ugyanúgy csak egy lemez meghibásodását tűri meg, de négy potenciális hibaforrás van! Míg a RAID1 is egy lemez meghibásodását tűri, de csak kettő romolhat el.

Két példa. Anno én a DLINK NAS-omból, amiben RAID1-ben voltak a lemezek, gyakran kivettem a lemezt, és beraktam a gépbe, mert úgy gyorsabban másolt. Tehát önállóan, eszköz nélkül is olvasható volt a lemez könnyedén. Viszont kollégám QNAP-jában amikor elpusztult a RAID5 tömb, irgalmatlanul nehezen, QNAP-os specialista segítségével lett megoldva a probléma, napokig verte a víz, hogy mi lesz az adataival.

@biker & Magnat: Nagyon vicces, mindkettőtöknek igaza van, szerintem nem ugyanarról beszéltek. bikernek igaza van abba, hogy gazdaságosabb lehet 2 db 3 TB-os lemez összesen 3 TB kapacitással, mint 4 db 1 TB-os 3 TB kapacitással. Pláne ha még a NAS árát is belevesszük.

Magnat igazsága viszont abban vagyon, hogy ha én arra törekszem, hogy minél nagyobb tárkapacitást tudjak elérni, akkor a négy lemezessel egyértelműen jobban járok, már csak azért is, mert egyszerűen több lemez fér bele, illetve mert tud RAID5-öt, ahol a 4 lemezből csak 1 megy el biztonsági célokra. 3TB-os lemezeknél ez ugye a 3 TB (2 lemezes, RAID1) versus 9 TB (4 lemezes, RAID5). Ebben az esetben nyilván a 4 lemezes, ami jobban megéri.

The Amiga, Born a Champion

Es a visszacsatolás backup esetén automatikus?

Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin

Ha raid 1-et csinálsz, akkor két egyforma gyártó azonos szériájából választasz, vagy 2 külön gyártó hasonló tulajdonságú és kapacitású merevlemezeit vásárolnád?

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Igen. Amikor a backupot elindítja a NAS, felpörög a lemez.

@Sanya: Elvileg ha két teljesen azonos típusú, méretű, gyártású (=ugyanazon szériából származó) merevlemezt használ az ember, akkor előállhat az, hogy ha az egyik gyári hibás valamiért, akkor sanszos, hogy a másik is az (pl. mert selejtes volt az egész széria). És akkor előfordulhat, hogy közel egyszerre döglenek be, ami rendkívül kellemetlen. Viszont más szempontból meg előnyös, hogy egyformák a lemezek, mert egyforma gyorsak, ugyanannyi a felpörgési idejük, stb.

Én ezt a problémát úgy hidaltam át, hogy két azonos típust vettem (WD Red 3TB), de két különböző boltban. Teljesen más a sorozatszámuk, szerintem a beszerzési forrásuk is más volt, szóval remélem, hogy ha valamelyik selejtes szériából is van, a másik nem abból való.

Anno vagy 9-10 évvel ezelőtt megtapasztaltam ezt a selejtes szériát, akkor még RAID1-ben utaztam az asztali gépembe, ott még fontosabb, hogy teljesen egyformák legyenek a sebesség miatt. Szóval akkor volt az, hogy egy teljes WD széria hibás volt, mondjuk ott szerencsém volt, mert rögtön rosszak voltak. A második kör is rossz volt! A boltos már kérdezte harmadszor, hogy direkt szopatom magam, hogy mindig WD-t viszek? Végül két Samsung lett a befutó, amik csak mostanság döglöttek be, de előtte még kb. 6 évet megállás nélkül mentek a szerveremben RAID1-ben. Szóval kiszolgálták az idejüket.

[ Szerkesztve ]

The Amiga, Born a Champion

Sziasztok. Az mitől van, hogy a szerveren látok 742 fájlt, média lejátszón keresztül ugyanebben a mappában csak 675 letöltött fájl van

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

Lehetséges hogy a többi NEM médiafile hanem *.doc, *.txt, *.nfo, *.sub, stb ?

Talán a lejátszó nem támogat minden fájlt.

Van jó pár jpg, lehet ezeket nem jeleníti meg a listában. Másik érdekes dolog amit észrevettem: adott egy fájl ami eredetileg 390 GB körül lett volna, el kezdtem tölteni, lejött belőle 50 GB körül, aztán csak a feltöltés ment, kiderült, hogy a trackeren törölték. Leállítottam a letöltést, törölni szeretném a mappát de név szerint sem találom meg a cuccaim között

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

Sziasztok,

Milyen 1 lemezes Synology NAS-t ajánlotok arra a célra, hogy egy V1-es tplink 1043N-es routeres hálózatnál a fileszerver szerepét töltse be?

Jó lenne, ha a legnagyobb videófile-ok is akadás nélkül mennének róla a médialejátszón, illetve a rá történő filemásolás is elfogadható sebességű lenne (olyan 50MB/sec, ha ennyit tudnak egyáltalán) Mert az asztali gépről viszonylag sokszor másolnék rá.

Köszönöm

DS112J

[ Szerkesztve ]

" I'm fat, but you're ugly. I can diet... :D "

Synology DS112j
ZyXel NSA-310S

Biztos, hogy Syno kell neked?

Nem biztos, de azt olvastam, hogy azzal lenne a legkevesebb problémám. S mivel egy Xbox-ot, valószínüleg 2 TV-t, egy PC-t és 2 laptopot is kapcsolatba tennénk vele nemsokára, így gondoltam ebbe az irányba nézelődök.

A 214se miben kevesebb a 112j-nél? Mert nekem fura, hogy minimális árkülönbséggel 2 fiókos változatot kapnék...

Azt honnan veszed, hogy a 214se kevesebb? Összehasonlítottam helyetted, láthatod, hogy erősebb a CPU-ja és kétszer akkora RAM van benne, mint a 112j-ben.

Az árából következtettem rá:-) Mindenesetre köszönöm!

Usb station 2re fel lehet valahogy kuzdeni szerintetek cloud station es photo station alkalmazasokat ?

Ami nehéz, ahhoz kell egy kis idő, a lehetetlenhez valamivel több. . . . . . Impossible is nothing

Én nem használom őket, de emlékeim szerint photo station alapból van rajta, viszont a cloud stationben ne reménykedj.

UPC 300/20 + Synology DS418play + RB2011UiAS-2HnD

Most már körvonalazódik, hogy 214se vagy 213j lenne a befut NAS.

Lenne azonban egy primitív kérdésem (talán nem is direktben a nas feladatköre, nem tudom). Mit kell ahhoz tenni, hogy a Samsung C650-es TV-n ugyanúgy futtassam a videófile-okat NAS-ról, mintha egy külső hdd lenne direktbe rákötve. Amit ugyanis a TV beépített lejátszója tud, az nekem elég, de, hogy fogom látni a NAS-ról a file-okat? Ez a DLNA?

Ha a TV-den van hálózati csati vagy wifi, akkor igen, DLNA-val. Bár lesznek limitációi.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

én a B650-el NFS-el nézem a nasról,de ne kérdezd hogy csináltam,mert még egyszer nem tudnám megcsinálni.
itt olvasgass a témában,nem tudom a c sorozatot mennyire lehet barkácsolni.

Ha a limitáció a feliratkezelés, akkor az okés.
Egyébként egy újabb Dune vagy Popcorn médialejátszónak már nincsenek ilyen problémái igaz? Azok olyanok lesznek a Nas-ról, mint a PC?

[ Szerkesztve ]

Így van. A hálózatos médialejátszók ismerik a Samba és NFS megosztási protokollokat (ahogyan a NAS is). Ezeken gördülékeny lesz minden.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

Van ilyen opciója. Az én c550-em a samsunf wifi stickkel látja a nas teljes megosztott tartalmát, amit a gyári mediaserver alkalmazással osztottam meg.

Plusz, ha van okostelefonod, akkor az ds video okostelefonos programmal, ha van ilyen a nasodon is (gyári), akkor az okostelefonrol valaszthatsz filmet, es kuldod a tv-re.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Limitáció pl a FLAC hang kezelése..

Illetve nekem a beletekerés is egész nehézkez, igaz, régi Samsung TVkhez képest ég és föld a különbség..

UPC 300/20 + Synology DS418play + RB2011UiAS-2HnD

A limitáció erősen függ az alkalmazott DLNA szoftvertől, továbbá attól, hogy történik-e transzkódolás, vagy sem. Hogy alakul pl. DLNA-val a kadenciahelyes megjelenítés? Ez még akkor is fontos, ha sokan lesz@rják, vagy nem veszik észre, ha a tévé nem a forrás képsűrűségének megfelelően játsza le a filmet.

Jogos, én most transzkódolás nélküliről beszélek - szerencsétlen Usbstation2 le is ugrana a polcról, ha meghallaná hogy transzkódolnia kell - szülőknél egyenlőre pedig az van, új Samu tévével. Nekem tapasztalati úton csak ez tűnt fel, de a régebbi C szériás TVmhez képest médialejátszása már egész jó. Ettől függetlenül a médialejátszó azért marat

UPC 300/20 + Synology DS418play + RB2011UiAS-2HnD

üdv épített nasra lehet DSM telepítést eszközölni vajon?

Hali.
Xpenology az amit keresel. Topikja is van ( mobilról nemtom linkelni )

Üdv

Van valami DSM alá telepíthető böngésző? A routert távolról basztatni kellene. Kiengedni viszont nem akarom,hogy port által közvetlenül elérjem.

Organic Maps - ingyenes, offline navi iOS-re és Androidra.

Ezt csak én nem értem?

Remélem.

Organic Maps - ingyenes, offline navi iOS-re és Androidra.

Ok, mindig tudtam, hogy nehéz felfogású vagyok

Tehát... pl. melóhelyről szeretnék ezt azt beállítani az otthoni routeren. Megoldható, hogy a router-t hasonló módon elérem, mint pl a synology-t, ddns+port-al, de azt kicsit veszélyesnek érzem. De mivel a nas amúgy is kint van, elérhető, ezért jó lenne alap böngésző, amit elindíthatnék rajta, hasonlóan pl. a VideoStation-hoz, file manager-hez, stb.

Organic Maps - ingyenes, offline navi iOS-re és Androidra.

Erre e gy otthoni bekapcsolva hagyott a WOL-os gép is jó teamviewerrel.

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

köszönöm már megtalalom igy

Régen így volt, de már nincs asztali gép. A synology feleslegessé tette.

Organic Maps - ingyenes, offline navi iOS-re és Androidra.

VPN-t emlegetik ilyesmi célra, de arra meg nincs rálátásom.

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

Én elérem innen melóból az otthoni ASUS routeremet. (van ilyen opciója - adok neki egy nevet és a név.asuscomm.com-on elérhetővé válik kívülről)

[ Szerkesztve ]

" I'm fat, but you're ugly. I can diet... :D "

Nem megoldható és értelmetlen dolgot akarsz.. Vagy elérhető legyen vagy ne..
Routeren beállítható hogy a külső elérése csak egy címről működjön (ami a céges tűzfal ipje), hacsak nem a kollégáidtól félsz, de arra ott a jelszó. a ddns cím meg ugyanaz mint a nas-nak, csak a portszám más.

[ Szerkesztve ]

beállítható hogy a külső elérése csak egy címről működjön - Köszi. Ez jó ötlet. Otthon meg is nézem,hogy ezt tudja-e. Netgear WNR2000v3

Organic Maps - ingyenes, offline navi iOS-re és Androidra.