Új hozzászólás Aktív témák

• Postas99 őstag

  #10 aug. 2., 08:40:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Postas99

  őstag

  Gratula a javításhoz. Nem egyszerű fóliát forrasztani+

  Kérdés, hogy vanna ezek a nyák gyártó tollak amivel bárhová lehet fóliát rajzolni, mit gondolsz ez is működhetett volna ebben a felállásban?

• viraga tag

  #9

  #8 hcl

  júl. 25., 18:11:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  viraga

  tag

  #8 hcl

  #8 hcl

  A bejegyzés vége felé : "Na mindegy, ha tudok, veszek egy hibás ilyen obit, hátha lesz a kettőből egy "
  Szerintem ez elég egyértelmű

  A Macro felirat csak tájékoztatás, hogy az a közelpontja.

  "Kommersz kütyük, kommersz alkatrészekből (pl. az elektronika), "
  Végülis az az egyik, ami szinte soha nem megy benne tönkre. Mostoha körülmények, mint minden más is, amit kiviszel a lakásból, és emiatt nem szokott tönkremenni (autóelektronikában is ugyanilyen alkatrészek vannak...). Ennek az obinak kb. ez az egy ismert és gyakori hibája van. (Az meg, hogy egy objektív hibájára nem jön rá az ember, nem azt jelenti, hogy az obi rossz és ki kell dobni, hanem a próbálkozó béna )

  " Mit várunk? Szétmállik a műanyag... engedd el a francba."
  Az még simán megoldható lett volna kb. ötféleképpen.

  Különben rossz helyen kopogtatsz, ha elolvasod a bejegyzéseimet, én kifejezetten ilyeneket javítok, amiket el kéne engedni Főleg úgy, hogy a 17-50 nem az hogy drágább, de durván, és az 50-es vége sokkal rövidebb, mint amit szeretnék. És főleg úgy, hogy 2017 óta ez az egy hibája van, és hát tökéletesen működik minden egyebe, hát minek dobnám ki?

  " Bizonyos helyzetben volt egy olyan hatása a képeknek, mint ha vastag üvegen keresztül néznél."
  Rossz fókusz. Sigmákat szokták szidni, hogy lágyak, pedig szimplán csak pontatlan. Gyárilag A 70-300 és ez is.

  Kb. az összes bejegyzésedet olvastam, mert ezek érdekelnek, és én is szeretek bütykölni. Viszont egyrészt sokkal kevesebbet csinálok, másrészt ha időnként dokumentálom is, végül lusta vagyok megírni. Szóval képben vagyok a tevékenységeddel, és ahhoz mérten írtam, pusztán felebaráti jószándékból, hogy ezzel sztem már nem éri meg tovább szöszölni... Ez nem azt jelenti, hogy el kell dobni, de több időt és pénzt beletenni... hát te tudod. Sztem ez már a hcl határon is túl van.

  Továbbra is az elektronika gyanús számomra, és az autós hasonlat annyiban nem jó, hogy az autókban is tönkremegy az elektronikus akármi ilyen időtávon, saját tapasztalat. És az ilyeneket megcsinálni... Kicsi rá az esély.

  A 17-50 egy sokkal jobb ojjektum, az 50 és 70 mm között pedig nem olyan óriási a különbség, amennyivel rövidebb az 50, annyival jobb a képe és az 50-es képet digitálisan megvágva ugyanott leszel mint lennél 70 mm-en :P. Tudom-tudom, nem ugyanaz a háttérmosás, téma-összerendezés, blablabla. Drága... mihez képest? Mennyibe kerül egy kurrens rendszerre (bármelyik milc) most egy fix 2.8 fényerejű hasonló zoom, akár használtan? Na az drága. A dslr objektívek épp a "divatból kimenés" miatt nagyon nyomott áron vannak mostanában használtan, és azért jobb - talán - egy használt felsőbb polcos sigma vagy tamron, mint a natív canon vagy nikon megfelelője, mert utóbbiakat főleg profik használták és rengeteg bennük a kilométer.

  A "vastag üveg effektus" nem fókuszhiba. Most csak olyan saját képeket találok amin ember van, nem tudom megmutatni. Nem tudom pontosabban leírni, a téma és az elmosott háttér távolsága, a háttérmosás milyensége + bizonyos fényviszonyok között érzek egy ilyet, nekem tetszik. Lehet hogy egyszerűen csak az okozza hogy sok üveg van benne, a transzmissziója gyengébb is, mint a 17-70-é.

• hcl titán

  #8

  #7 viraga

  júl. 18., 08:49:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog

  #7 viraga

  #7 viraga

  Szerintem engedd el azt az obit... vagy legalábbis nem vadássz hozzá donort, tuti nem éri meg vele többet szórakozni. "2017-es javítás óta használtam" - kiszolgált, megszolgált, így is sokkal-sokkal hosszabb ideje megy, mint azt bárki valaha képzelte. Kommersz kütyük, kommersz alkatrészekből (pl. az elektronika), viszont mostoha körülmények között használva (hideg-meleg, beltér-kültér, pára, rázkódás, napfény, UV, mechanikai húzás-nyúzás...) csoda hogy ennyit működött. De ezt te is pontosan tudod. Úgy találom ez a Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro néven fut, hiába mondod, hogy nem macro, ott van a te képeden is, hogy macro Pofára is ezen nevű objektívről beszélünk, lehet, hogy nincs rászitázva a névnél, hogy macro, de így hivatkoznak rá mindenhol. Na most ezt 2006 januárban mutatták be... utána még max pár évig gyárthatták, mert volt rövidesen többféle utódja is, tehát ~17-20 éves a cucc :D. Mit várunk? Szétmállik a műanyag... engedd el a francba.
  A Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM-et jó szívvel ajánlom helyette, nikonon használtam. És igen, az nyilván drágább, viszont most azt találtam, elvileg 2021-ig gyártották, szóval ki lehet fogni sokkal fiatalabb példányokat is. Ami tuti: sokkal jobb a képe, én nagyon szerettem. Bizonyos helyzetben volt egy olyan hatása a képeknek, mint ha vastag üvegen keresztül néznél. Ez hivatalosan biztos vmi obi képalkotási hiba, de nekem tetszik ez a hatás Kicsit retrós. Soha semmi bajom nem volt vele, mindig megbízhatóan működött. Nyitott rekesznél is abszolút használható, F4-től meg nagyon éles - volt az én példányom.
  Ami ismét azt mondatja, hogy ne feccölj bele több időt, az az, hogy volt nikon objektívem is, ami viszont a sigmával ellentétben nem volt kerek. Az közismerten szalagkábel-problémás volt, ezért mikor megvettem, egyből megrendeltem a szalagkábelt is hozzá. Kb 1 évig használtam, mikor elkezdett szórakozni, mintha kicsit félrefókuszált volna nagyobb gyutávon, vagy a stabilizátor nem működne jól, nem lehetett egyértelműen eldönteni, és nem volt szisztematikus. Szétszedtem, és minden makulátlan volt benne, gyak. gyári állapotban volt, a szalagkábeleket láthatóan gyári megoldással plusz rögzítésekkel és lefogó ragasztószalaggal látták el (netes képekhez képest), semmi nem ért hozzá semmihez, nem súrolt, és kimérve sem volt megszakadva. Szóval szépen összeraktam, mert nem volt mit javítani. Azóta is rejtély nekem, hogy mi okozta, többször teszteltem, de nem tudtam rájönni mi a rossz. Már nincs meg semmi a rendszerből. Szóval... nekem az a tapasztalatom, hogy rég nem a bézik púpos kondi meg elszakadt szalagkábel kora van, simán előfordulnak megmagyarázhatatlan anomáliák, de ebben is sokkal nagyobb tapasztalatod van.

  
  

  A bejegyzés vége felé : "Na mindegy, ha tudok, veszek egy hibás ilyen obit, hátha lesz a kettőből egy "
  Szerintem ez elég egyértelmű

  A Macro felirat csak tájékoztatás, hogy az a közelpontja.

  "Kommersz kütyük, kommersz alkatrészekből (pl. az elektronika), "
  Végülis az az egyik, ami szinte soha nem megy benne tönkre. Mostoha körülmények, mint minden más is, amit kiviszel a lakásból, és emiatt nem szokott tönkremenni (autóelektronikában is ugyanilyen alkatrészek vannak...). Ennek az obinak kb. ez az egy ismert és gyakori hibája van. (Az meg, hogy egy objektív hibájára nem jön rá az ember, nem azt jelenti, hogy az obi rossz és ki kell dobni, hanem a próbálkozó béna )

  " Mit várunk? Szétmállik a műanyag... engedd el a francba."
  Az még simán megoldható lett volna kb. ötféleképpen.

  Különben rossz helyen kopogtatsz, ha elolvasod a bejegyzéseimet, én kifejezetten ilyeneket javítok, amiket el kéne engedni Főleg úgy, hogy a 17-50 nem az hogy drágább, de durván, és az 50-es vége sokkal rövidebb, mint amit szeretnék. És főleg úgy, hogy 2017 óta ez az egy hibája van, és hát tökéletesen működik minden egyebe, hát minek dobnám ki?

  " Bizonyos helyzetben volt egy olyan hatása a képeknek, mint ha vastag üvegen keresztül néznél."
  Rossz fókusz. Sigmákat szokták szidni, hogy lágyak, pedig szimplán csak pontatlan. Gyárilag A 70-300 és ez is.

• viraga tag

  #7 júl. 17., 21:11:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  viraga

  tag

  Szerintem engedd el azt az obit... vagy legalábbis nem vadássz hozzá donort, tuti nem éri meg vele többet szórakozni. "2017-es javítás óta használtam" - kiszolgált, megszolgált, így is sokkal-sokkal hosszabb ideje megy, mint azt bárki valaha képzelte. Kommersz kütyük, kommersz alkatrészekből (pl. az elektronika), viszont mostoha körülmények között használva (hideg-meleg, beltér-kültér, pára, rázkódás, napfény, UV, mechanikai húzás-nyúzás...) csoda hogy ennyit működött. De ezt te is pontosan tudod. Úgy találom ez a Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro néven fut, hiába mondod, hogy nem macro, ott van a te képeden is, hogy macro Pofára is ezen nevű objektívről beszélünk, lehet, hogy nincs rászitázva a névnél, hogy macro, de így hivatkoznak rá mindenhol. Na most ezt 2006 januárban mutatták be... utána még max pár évig gyárthatták, mert volt rövidesen többféle utódja is, tehát ~17-20 éves a cucc :D. Mit várunk? Szétmállik a műanyag... engedd el a francba.
  A Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM-et jó szívvel ajánlom helyette, nikonon használtam. És igen, az nyilván drágább, viszont most azt találtam, elvileg 2021-ig gyártották, szóval ki lehet fogni sokkal fiatalabb példányokat is. Ami tuti: sokkal jobb a képe, én nagyon szerettem. Bizonyos helyzetben volt egy olyan hatása a képeknek, mint ha vastag üvegen keresztül néznél. Ez hivatalosan biztos vmi obi képalkotási hiba, de nekem tetszik ez a hatás Kicsit retrós. Soha semmi bajom nem volt vele, mindig megbízhatóan működött. Nyitott rekesznél is abszolút használható, F4-től meg nagyon éles - volt az én példányom.
  Ami ismét azt mondatja, hogy ne feccölj bele több időt, az az, hogy volt nikon objektívem is, ami viszont a sigmával ellentétben nem volt kerek. Az közismerten szalagkábel-problémás volt, ezért mikor megvettem, egyből megrendeltem a szalagkábelt is hozzá. Kb 1 évig használtam, mikor elkezdett szórakozni, mintha kicsit félrefókuszált volna nagyobb gyutávon, vagy a stabilizátor nem működne jól, nem lehetett egyértelműen eldönteni, és nem volt szisztematikus. Szétszedtem, és minden makulátlan volt benne, gyak. gyári állapotban volt, a szalagkábeleket láthatóan gyári megoldással plusz rögzítésekkel és lefogó ragasztószalaggal látták el (netes képekhez képest), semmi nem ért hozzá semmihez, nem súrolt, és kimérve sem volt megszakadva. Szóval szépen összeraktam, mert nem volt mit javítani. Azóta is rejtély nekem, hogy mi okozta, többször teszteltem, de nem tudtam rájönni mi a rossz. Már nincs meg semmi a rendszerből. Szóval... nekem az a tapasztalatom, hogy rég nem a bézik púpos kondi meg elszakadt szalagkábel kora van, simán előfordulnak megmagyarázhatatlan anomáliák, de ebben is sokkal nagyobb tapasztalatod van.

  
  

• philoxenia MODERÁTOR

  #6

  #5 hcl

  júl. 17., 21:05:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  #5 hcl

  #5 hcl

  Amikor keresel valamit erről az obiról. Javításról, stb. Ebay-en alkatrészt venni hozzá. Esetleg kérdezel fórumon.
  De van olyan retro obim is, amit 1-2 oldalon említenek egyáltalán, hogy létezett

  @philoxenia : A Tamron sok esetben ugyanaz (Khmm, 70-300 APO DG...? )
  Amúgy nem találtam olyat, ami olcsó lenne, és ezt a gyútáv-fényerő kombót tudná

  70-300 APO DG...? )

• hcl titán

  #5

  #3 nfsu17

  júl. 17., 10:10:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog

  #3 nfsu17

  #3 nfsu17

  Mármint mi Google?
  Tegnap fotóztam.

  Belsejéről?
  Én nem szedtem szét.

  Amikor keresel valamit erről az obiról. Javításról, stb. Ebay-en alkatrészt venni hozzá. Esetleg kérdezel fórumon.
  De van olyan retro obim is, amit 1-2 oldalon említenek egyáltalán, hogy létezett

  @philoxenia : A Tamron sok esetben ugyanaz (Khmm, 70-300 APO DG...? )
  Amúgy nem találtam olyat, ami olcsó lenne, és ezt a gyútáv-fényerő kombót tudná

• philoxenia MODERÁTOR

  #4 júl. 17., 07:54:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  Tetszett volna Tamront venni...
  Azzal nekem semmi bajom nem volt, míg a vázat (Pentax K10D) használtam... Sőt máig megvan, jó, csak azt a vázat már nem használom.

• nfsu17 veterán

  #3

  #2 hcl

  júl. 17., 07:39:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nfsu17

  veterán

  #2 hcl

  #2 hcl

  Ja, de Google? Belsejéről képek? Akármikor megemlíted valahol, mindenki azt hiszi, hogy a 2.8-4 OS HSM Macro
  Pedig amúgy nem rossz cucc, jó fényerő 17-en, jó közelpont mindenhol.

  Mármint mi Google?
  Tegnap fotóztam.

  Belsejéről?
  Én nem szedtem szét.

• hcl titán

  #2

  #1 nfsu17

  júl. 16., 21:23:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog

  #1 nfsu17

  #1 nfsu17

  "arra se emlékszik senki, hogy volt ilyen"

  Fogd meg a söröm
  

  Ja, de Google? Belsejéről képek? Akármikor megemlíted valahol, mindenki azt hiszi, hogy a 2.8-4 OS HSM Macro
  Pedig amúgy nem rossz cucc, jó fényerő 17-en, jó közelpont mindenhol.

• nfsu17 veterán

  #1 júl. 16., 16:53:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nfsu17

  veterán

  "arra se emlékszik senki, hogy volt ilyen"

  Fogd meg a söröm
  

Új hozzászólás Aktív témák