azért mert ez a folyamatot állítja a progi meg a szálakat( amikehez csak azu ütemező fér hozzá)

nos vissza kell vonnom az előző kijelentésemet, legalábbis részben, az biztos, hogy a szálakat buzerálja ez a progi, de valóban képes több magot kihasználni a Clear Sky, legalábbis nálam Vista dx10 alatt átlag 10-15 fps-t hozott ez a cucc, ami nem lehet véletlen, így most már 40 felett van bőven, simán játszható a játék. Nem értem akkor viszont, hogy alapból miért nem használja ki a 2 magot, ha egyszer támogatja a párhuzamos feldolgozást

[ Szerkesztve ]

egy felbontást/beállítást (előbbri tippre 1280, utóbbi gondolom ultra ) tudnál mondani? ezekszerint 3.16ghz mellett még procilimit volt, tehát 6 mega cachevel számolva 3.4 gigás 55nanos core2 már elég egy maghoz, hogy kihajtsa. tehát 4 megás core2 esetén olyan 3.8-4.0 ghzvel számolhatunk, figyelembe véve, hogy az 55nanos 3.2ghzs 9770 sebességét egy 65nanos 8megás quad 3.6 körül hozza.

viszont tesztek alapján én némi CPUlimitet is véltem felfedezni, a 4870x2 kivételével... ami miatt felmerül a kérdés, hogy ha a többi kártyát a CPU miért fogja meg (amikor az x2 kihajtásához pont hogy több CPU kapacitás kéne). illetve van egy másik olvasata is a dolognak, miszerint a vidkari memória fogja vissza a frameratet, de akkor meg felmerül a kérdés, hogy a gtx280 a szintén egy giga ramjával mi a fenét csinál (az x2őn ugyan 2 giga van, de felépítésből és a képkockák felváltva számolása miatt a effekttíve chippenként csak egy gigáról beszélnük... más kérdés, hogy elvileg a két GPU már a 4870x2nél már hozzáférhet egymás memóriájához bizonyos műveletekkor). harmadik verzió, hogy a GTXet a memóriavezérlő és a ddr3 együtt foghatja vissza, illetve annál is van valami gixer a g80-g92 architektúrához hasonlóan a memkezeléssel kapcsolatban (utóbbi nem valszínű, akkor az utóbbiak is döglődnének).

viszont, a 8800gt bőven a 3870 felett teljesít (és a 9600gtk is remekül tartják az iramot), ami arra enged következtetni, hogy az aluex arány továbbra is alacsonynak mondható (tehát a program inkább textúra, mint shaderintenzív, ez magyarázhatja a horror videomemhasználatot). viszont a videomemóriából nem ehet meg 512 mega felett, mert akkor a 8800gtk megdöglenének, tehát a 800mb a teszt szerint nem igaz... bár AAval lehet, hogy addig is fel lehet tornászni, asszem a tesztben az nem volt.

harmadik verzió, hogy valamit nagyon-nagyon elszúrtak a programozók, esetleg megismétlik a Crysis fiaskót, avagy fusson rosszul Nvidia kártyákon, hogy az Atisokon katasztrofálisan menjen (és jé, ott is a CPUterhelésének elosztásával is trükköztek... lehet újra meg kéne néznem azt a progit ezzel a cuccal is). ez az NV logó miatt lehetséges, végülis a GTXeken játszhatóan megy, az Atit meg megfogjuk az emberek 90-95%ánál fellépő procilimittel (végülis itt mindkettő ugyanolyan gyors). ezt talán az a furcsaság támasztja alá, hogy az SoC aktívan terhelt két magot. ha a patchek során sem akaródzik majd effektíve egy magnál többet terhelni, akkor a gyanúm erősödik, bár programozói nemtörődömség/nem elégséges kiadói nyomás is állhat a dolog mögött.

negyedik verzió, hogy a programot béta állapotban adták ki, optimalizálások nagyrésze így elmaradt megfelelő tesztelés hiányában (ez is magyarázhatja, hogy csak egy magot terhel... avagy terhelésütemezést még nem csináltak). erre utalhat az is, hogy az orosz felháborodás miatt két fontosabb piacon (USA, steam) a program csúszik, habár az angol fordítás már elkészült.

na innentől jön a komment erősebb része, bár próbáltam érthetően fogalmazni. avagy párhuzamosítás:

alapállapotban a windows csak annyit csinál, hogy engedélyezi a program számára X magon való futtatást, valamint a program számára elfedi a hardvert (ez ugye azért jó, hogy szegény programozónak ne kelljen már a hardver összes elemét ismernie, tehát ne kelljen hardverspecifikus kódokkal bíbelődnie... magasabb nyelveken általában gyorsabban átlátható és gyorsabb kódot írni, a futás meg a fordítón múlik). a párhuzamosítást végző programnál nem tudom, hogy oldották meg a dolgot (talán az ütemezőt bírálja felül futás idejű párhuzamoítással... viszont az baromi erőforrásigényes és a működés hatásfoka is nagymértékben függ a kódtól/mennyire jól van megírva a párhuzamosító).

namármost bármelyik is az igazság, attól függetlenül a konkurens adatoknak továbbra is be kell várniuk egymást, tehát rossz esetben hiába működik minden mag, ha egymás eredményeire várnak, időben az eredmény ugyanannyi várakozási idő (tehát, 1. task eredmnyére vár a második task, harmadik a másodikéra, és így tovább, első task nulladik magon, második task első magon, harmadik task nulladik magon, tehát a taskokat az ütemező felváltva rendeli hozzá a magokhoz... és láss csodát, 50%os terhelés a program miatt, és semmit nem gyorsultunk két maggal... avagy a progi csak egy magra lett optimalizálva). tehát: ha tegyük fel a progi javult így 20%ot, akkor nem biztos, hogy nem lenne képes 100% javulásra, ha natívban futna két magon, vagy (X-1)x100% javulásra, ha X magon, mivel úgy egyrészt nem kéne egy plussz programnak a memóriában lennie és így prociidőt ennie, másrészt az utólagos párhuzamosítás egy eléggé macerás dolog (natívan párhuzamos kód általában lényegesen gyorsabb ügyes programozókat feltételezve).

mint az eddigiekből kitűnik, a párhuzamosítás programozói szemszögből több odafigyelést (többek között időt és energiát) követel, tehát ha nem kimondottan muszáj, akkor az ember nem ír a programba párhuzamosítást (illetve pl az SoC és a Crysis esetében is fix volt az erőforráskezelés, nem pedig dinamikus a magok kihasználtságának függvényében). na ezért szoktak egy magra írni programokat... sokkal egyszerűbb. meg vannak alapvetően nehezen párhuzamosítható taskok (grafika nem ilyen pl).

remélhetőleg nagyon nagy baromságot nem sikerült leírnom, tanultam erről, de alapvetően ez csak ilyen kiegészítő dolog volt (alapvetően egyprocesszoros és multiprocesszoros operációs rendszerekkel kapcsolatban).

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

picit továbbgörgetve a témát: meg lehetne nézni adott vidkari, felbontás és beállítások mellett, hogy meddig tart a procilimit. pl alapórajel, 100mhz húzás, 200mhz húzás, stb... fraps második monitoron, CS csak egy magon -tehát defaultban- Fraps második monitorra kirakva mert komolyan befolyásolja a mérést ha a háttérben még az is fut az elsőn. aztán nézni, hogy kb hol érjük el azt a helyet, amikor már semmit nem képes javulni, avagy mégis mekkora processzornál válik nem procilimitessé a játék (adott felbontás, vidkari és beállítások mellett). a dolog ugye amiatt csúnya, mert a phn nem egész egy hete volt egy cikk, ami pont arról szólt, hogy 3ghz mellett már nem igazán van procilimit (ami ugye azért is muris, mert ezen órajel fölött gyárilag nem sok cpu van), nos jött a CS, és bebizonyította, hogy csak programozás kérdése az egész más kérdés, hogy a teszt időigényes, avagy a fenének lenne kedve ezzel bíbelődni.

azt hisem a GSCnek hatalmas mázlija van, hogy már kijött a SoC, nomeg hogy jópár helyen elnapolták a megjelenést, mert ebből biza hatalmas bukta lenne (általában a megtérülésnél az első pár hónapot veszik figyelembe a kiadónál elsősorban, arra pedig egy játszhatatlan bugtenger -még ha időközben patchelik is- erősen rányomja a bélyegét... ld SiN, Deus Ex 2), már ha így nem lesz végeredményben az. azt hitte az ember, hogy tanulnak az SoC hibáiból...

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

azt elfelejted hogy igazából nem kimondottan a textúrák tárolásához kell sok vram, hanem a rajtuk végzett számítások miatt( pl szűrés ). Nálam egészen addig 50-60 fps amig a napsugarak meg nem jelennek. Aztán a hajnali párában jó ha 25 megvan([link] [link] [link]), de inkább 20 fele tendál. szép, meg minden, de most akkor lehet visszagondolni a fikázott a crysiséra, ami ugyanez csak sokkal szebb és 35 fps ugyanezzel a teljesítménnyel. Arra lennék kiváncsi, hogy egy gt200-asnál mennyire esik vissza az fps, szerintem annka ez a fajta számolás jobban fekszik, mert gyorsabb sokkal a shader domain, nagyobb a mem sávszélesség és nem számít annyira a párhuzamosítás foka, mint az órajelek.

mod: ja 55 manós core2?

[ Szerkesztve ]

1280,és amit csak lehet bekapcsoltam... nagyon nagy atacknál sem megy le 50 alá az fps

szerk: (minden alap órajelen)

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Jól tudom, hogy ma érkezik a magyar változat?

én 26. ról tudok

igen, régi és hülye berögződés, elnézést.

hiába nagyobb a gtxek sávszéle, ha sokkal kőkorszakibb a memvezérlő. shaderrel kapcsolatban nem tudom, hogy állnak jelenleg. mivel komoly áttervezés nem történt, feltételezhető, hogy a memory leak még mindig fennáll, csak a nagyobb memória miatt kevésbé futunk bele valamint a dx10.1el lényegesen le lehetne csökkenteni a shaderintenzív területeken a Vram éhséget (meg a számításigényt), csak ugye az Nvidia még mindig 9.5nél tart... mondjuk Atinál nagyobb jelentőségű a driver pont a párhuzamosítás miatt, meglátjuk 8.9el mit fog futni. viszont ott a 4870x2, ami tényleg sehogy nem fér be a képbe...

szóval a napsugarak + köd a gyilkos... hm, alfa idején még nem volt köd, azért hallhattam, hogy hasonló konfigon, mint az enyém, egész jól megy

és akkor hány fps lett volna, ha a Crysis még rendesen meg is terhelte volna a CPUt/GPUt...

manóst írtam volna?

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Ezt írtad: "55nanos 3.2ghzs 9770". Nincs 55nm-es, csak 45/65 és erre próbált utalni VinoRosso.

Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!

Stalker: Clear Sky: Direct-X-10-Effekte im Video

Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!

eszi a crysis a GPU-t jobban mint a CS. Végig 99% a GPU kihasználtság alatta, CSnél sokszor leesik 95-96ra, bár ez annyira nem lényeges szerintem. A baj az, hogy a raytracing miatt nem lehet rendesen kihasználni a 800 SP-t, mert túl sokszor kell iteratív számításokat végezni, és nagy az adatfüggés( gondolok itt az ezer felé szóródó sugarakra ), ezért is esik le az fps. Másrészt ha szépen megcsinálják, az eszi a vram-ot is.A gt2xx meg gyorsabb shaderrel 512 bit miatt nagyobb sávszélességgel, ddr3 miatt kissebb késleltetéssel rendelkezik, és ha nincs kihasználva az adatpárhuzamosság akkor jobban reagál a terhelésre, és 1GBnál memória szivárgás sem valószínű. Ezért lennék kiv a gt200 teljesítmény esésére itt, mert az rv770nél elég látványos, kb 50-60%. Arra lennék kiv tul.kép, hogy az erősforrás hiány miatt esik e vissza vagy a gyenge kód miatt.

hopp, tényleg. már belekeveredtem, hogy ki éppen hol tart elnézést

VinoRosso: én utoljára 1.00 alatt néztem Crysist, ott nálam hol GPU, hol CPU limit volt, miközben a másik komponens henyélt. de az esetek nagyrészében olyan 85% felett nem dolgoztak (1280 AA és AF nélkül). mondjuk igazából az borított ki, hogy ugyanazzal a hangkártyával és procival x800gtoval nem volt very high fizika és hang, cseréltem 3870esre és hirtelen lett mindkettő... DX10ben semmilyen hang nincsen leírva... a fizikát meg akkoriban még csak proci számolt... és ezek után eléggé megkérdőjeleződött bennem, hogy akkor mégis mennyire is DX10es a kód (attól függetlenül, hogy mennyire jól néz ki, a Crysis a szememben az egyik indok, ami miatt a dx10 és vista elfogadottsága alacsony maradt). utánna meg nekiálltam azt használni GPUt tesztelni -háttérben rivatuner, taskmngr és everest/coretemp a második monitoron- és meglepődve tapasztaltam, mennyire összevissza terhelt mindent.

a ddr3nak lehet kisebb a késleltetési ideje órajelciklusban, de ha ehhez hozzátesszük, hogy a ddr5 egy órajelciklus alatt többször ír/olvas, valamint az órajelciklus rövidebb, akkor kijön, hogy referencia memóriáknál a ddr1-ddr2-ddr3 effektív (tehát secundumban mért) késleltetési ideje semmit nem rosszabbodott, sőt javult! azaz: ddr1 400mhz 2.5 -7.5 és ddr2 800mhz 5 -15, valamint ddr3 1600mhz 10-30 a gyakorlatban ugyanannyi késleltetést jelent, ugyanis a késleltetést órajelciklusban adják meg. magasabb órajel pedig annyit, jelent, hogy egy ciklus rövidebb ideig tart. a geforcenak tényleg magasabb a memory troughputja (141 vs 115 GB/s), viszont a sávszélessége is dupla.

ami nekem továbbra sem fér a fejembe, az az x2 eredménye... és az 2560nál már nem mutat procilimitáltságot, ellentétben a többiekkel (talán a 3870es kivétel, de azt alapvetően magas Aluex arányra találták ki).

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Mármint 1280x1024-ben?

Honnan lehet letölteni a játékot, patch-et és angol vagy magyar nyelvet?

Nincs kedvem visszaolvasni

Előre is köszönöm

Boltba

Már megjelent?

Ez igaz... De itt akkor se várd el, hogy vki feláldozza magát azzal, hogy belinkeli neked a torrentet...

Oké, csak kérdeztem

ilyen nincs... kirak 2 enemy közé...f.ck!!!

nem feltétlen jelent nagyobb késleltetést, mivel az órajelciklus rövidebb idő alatt megy végbe (ettől függetlenül lehetséges, hogy a geforceokon jobb ddr3mas memek vannak alacsonyabb hozzáférési időkkel). pl ha egy 1200mhzn futó cuccom órajelenként, vagy egy 2400mhzn futó cuccon kétórajelenként mintavételezünk, és a mintavételezés mindkét esetben t=0 időpillanatban indul, akkor mindkét cucc egyforma időpillanatokban mintavételezhető (ugyanez igaz az írásra, olvasásra, stb). az 512 vs 256 itt az alma meg a körte esete... a geforcenak nagyobb a sávszélje ugyan, de egyszerre egy 128MBs tömb van egy 64bites címcsatornához rendezve (és 8 címcsatorna van, szóval valójában 8x64bit a címtartomány), míg az ati esetében egy mindkét irányban bejárható ringbus segítségével férhetőek hozzá a memóriák (a 3870 egyirányújával szemben így az átlagos késleltetést lényegesen csökkenteni lehetett -optimális esetben minimum a felére, vagy lejjebb-... tehát az a 256 bit a gyakorlatban 2x256bitnek felel meg az előző generációhoz képest). és a 2900xt vs 3870 esetében látszott, hogy az előző generációs ringbusznál az 512bitnek csak hátránya volt. a 48x0ás széria meg gyakorlatilag arról szólt, hogy kapott a chip némi plussz textúrakapacitást, hogy ha az nvidia miatt továbbra is erőltetik az alacsony egy textúrára jutó shaderműveletek arányát, akkor se legyen probléma a kártyák sebességével, ld 2900xt széria nyers shader ereje mennyire nem volt semmire elég, amikor az ellenfél folyamatosan textúraintenzívre hangoltattja a programjait

a crysist végigvittem ultrán is, tudom mire volt képes... nem volt jól optimalizálva, az tény, viszont az árnyékok a bozóton effekt nem volt gyenge, és akkor finom voltam (gyönyörű volt, minden szempontból... és nekem a hangulata is bejött, kicsit a Project Snowblindre, aka Deus Ex Clan Wars és egy hidegháborús Bfilm keverékére hajazott... taktikailag pedig utoljára ekkora élvezetet a Half-Life és Deus Ex nyújtott számomra). viszont ott szerintem a napfénynél volt valami csalás... szvsz máshogy valósították meg. meg valósidejű tükröződésekre pl a fegyveren nem emlékszem. más kérdés, hogy a fizika és az ai sokkal de sokkal izmosabb volt a Crysisban... gondolok itt arra, hogy a bokor mögött elbújt emberünket ott nem látták meg, és lehetett lopakodni... Stalkerben ezt el lehetett felejteni. ugyanígy a zseblámpák használata is bugzott, Stalkerben az ellenfelek koromsötétben is mindig elsőre meglátnak (night vision nélkül gugolva/kúszva is). a pusztítható tereptárgyakról és interakciós lehetőségekről nem is beszélve.

a vízeffektet a stalkernél hagyjuk... a dark valleys képen majdnem elsírtam magam, hogy a mocsár (víz?) még mindig mennyire extrém siváran néz ki. nagyon remélem, hogy lesz textures/particles enchanted mod, mert ez így gyenge.

apropó: rájöttek már a fiúk, hogy a radioaktív cuccok világítanak a sötétben, vagy ez még mindig kimaradt?

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

naja, Stalkerből utánna hiányoltam is a vizet... a vicc az volt, hogy a Crysis és Bioshock között valahogy a víz hiánya picit feltűnő volt

naja az a helyzet, hogy a sugárzó dolgok világítanak a sötétben. pl ha megnézed a hadtörténeti múzeumban a mig21es óráját, az azért van eléggé vastag kalickában, mert baromi radioaktív anyagokkal kezelték az éjszakai láthatóság érdekében. vagy pl red forest is onnan kapta a nevét, hogy a robbanás után hatalmas dózist kaptak a fák, és gyönyörűen sugároztak, illetve vörösen "égtek" az éjszakában. mondjuk így éjszaka könnyebb lenne elkerülni a nagyon durván sugárzó részeket, viszont figyelembe véve, hogy az AI bizonyos méternél automatán meglát, akárhogy bujkálsz is, ez nem nagy könnyítés. Priboinál legalább pár radioaktiv roncs világít, de az még mindig elhanyagolható mennyiségű ahhoz képest, hogy még mi mindennek kéne.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

"Talk to Sakharov" résznél akadtam el, ahol bekéne menni Yantarba a bunkerbe a dokihoz, de az ajtó zárva van. Valaki járt még így ?

STEAM - KOBRA KAI!

passz én még addig nem jutottam el de a SoC-ban volt olyna, hogy ha a tojásfejű ott állt az ajtó mögött, mert ráfeszült a zombikra, akkor nem lehetett tőle kinyitni az jatót mert útban volt. Meg kellett várni, mig kicsit csillapodik a helyzet, és akkor elállt az útból egy idő után.

De amikor nyitnám ki az ajtót azt írja, hogy zárva van, nem állja el semmi az ajtó útját : //

STEAM - KOBRA KAI!

akkor nem tudom még nem mentem el odáig

én úgy olvastam, hogy a radioaktivitás hatására gyakorlatilag izzottak a fák az éjszakában. ez valszeg kiszőkülést jelent, bár én némi fényjelenségnek is értelmeztem a dolgot, de lehet, hogy félrefordítottam valamit:/

más: tényleg csak egy magot használ alapból.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

cordon. automata ágyú. hogy a büdös fenébe kell az automata ágyút megkerülni? és melyik barom volt a fejlesztők közül, aki jó ötletnek tartott egy 200mig tökéletesen pontos, fát átlövő automata ágyút telepíteni egy olyan játékba, ahol a field of view bugos, tehát a játékos azt hiszi, hogy a bokor takarásában van a köd miatti látótávolságon bőven kívül, ellenben erről az AI nem tud eszemmegáll. a vicc az, hogy sejtem csak, hogy automata ágyúról van szó, mert egyszerűen egy fa miatt nem lehet látni, hogy mégis mi a büdös fene lőtt ki. az irtsunk ki egy raklap banditát pisztollyal még csakcsak okés, de ezt már túlzásnak tartom.

és miért csak nekem lejtenek a golyóim, az AI mért lő mindig pontosan?

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

hogyhogy nem tüörténik semmi? felmégy a toronyba aztán le kell mászni, hogy kinyírda mutánsokat, és utána elkap egy kitörés és megint a bázison találod magad

vörös erdő magyar

vörös erdő angol

a magyar fordítás szerintem hibás vagy nem tudom mindendesetre az angol wikin azt írják, hogy attól kapta a nevét, hogy "kiégtek" a fák a sugárzástól és a képeken is látszik, hogy úgy néznek ki, mint a savas eső után

[ Szerkesztve ]

Az még hagyján, hogy átlő a fán, de elkommandóztam addíg, lelőttem minden katonát, szereztem kalast, hátbalőttem a gépágyúst. Odamentem diadalittasan, hogy most eltulajdonítom. Nem lehet felvenni! Ekkora pofátlanságot már rég láttam játékban. Egy óra és a load game sokszori alkalmazásával elküzdöm magam addig, erre kiderül hogy egy PK (ruszki golyószóró, benne van a játék leírásában a hivatalos honlapon).
Nem tudom, hogy csak bug, vagy szimplán buta tervezés. Pedig beleéltem magam, hogy játék elején azzal fogok büntetni...

Ja és bújni kell valami vastsg fa mögött, és amikor táraz, elfutni.

[ Szerkesztve ]

"Revenge is a dish best served cold." - old Klingon proverb

Ha valaki nem tudná, akkor megjelent az International 1.5.04 patch, KATT!

Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!

hát, csak annyi a baj, hogy én hülye nekiálltam masteren, és két golyó kb halál, a fán meg ugye átlő... viszont tárazással tényleg lehet játszani. pontosabb fegyver kéne ide, de minimum egy military sp9...

remington2: jah, ez már alapjátékban is vicces volt. avagy ha sötét van, nincs lámpájuk, én pedig hang és fénytompított fegyverrel irtuk, a vértjükön meg nincs éjjellátó, akkor hogyna szúrnak ki? messzebbről, mint nekem esélyem lenne őket meglátni? tetejébe, három bokor mögül?

ezzel a jelenettel sem az a baj, hogy enyhén szólva is nevetségesen korai, hanem hogy rámutat az engine apróbb(?) hibáira.

VinoRosso: ok, akkor azt hiszem a magyar fordítás kevert meg. a légi felvételeken szépen látszik, hogy mi is történhetett.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Mikortól lesz elérhető magyar nyelvel?

Szeptember 26. után elvileg, KATT!

Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!