Nem kötözködésképp, de azért megemlíteném, hogy a négy oldalas cikkből egy oldal a MU-MIMO-ról szól, de pont ez a része nincs tesztelve a routernek...

Láttam már ennél jobbat is nem drágábban.

duree54

Ezért az árért hol maradt az optikai Wlan

"in medias res"

Szerintem ez nem kötekedés, én is így gondolom. Szerintem így kár volt tesztelni, meg kellett volna várni mire lesz hozzá kölcsönkérhető kliens is.

Nem kötekedésképpen de ennek a mondatnak nincsen értelme:

"Sajnos MU-MIMO-t támogató eszközök nem álltak rendelkezésünkre,"

Azért nincsenek MU-MIMO képes kliensek, mert ilyen kategória nem létezik. A MU-MIMO lényege az, hogy ha például a tesztben használt 2x2 MIMO-ra képes kliensből kettő van, akkor a router 4x4-es kiépítése ezt képes megosztani a kettő között például 2 x 2x2 módban.

Tehát a router MU-MIMO képességét könnyedén lehetett volna tesztelni például ugyanabból a kliensből kettővel, vagy akár egy másik AC-s kliens elindításával is. Azt nehezen tudom elképzelni, hogy a teszteléshez használt D-Link usb-s csodán kívül egyetlen AC-s eszköz sem akadt a szerkesztőségben.

Ez tényleg gyenge lett. Daywalker tesztjei ennél színvonalasabbak.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

színkódolt Ethernet port természetesen gigabites tempóra kétes, az USB kapu

kétes = képes

A pénz nem boldogít. Pláne, ha nincs.

Próbáltam két darab két-két adatfolyamos, nem MU-MIMO adapterrel forgalmazni a router felé, 30-35 MB/s körül megrekedt az együttes átviteli tempójuk. Szerintem ilyenkor az van, amire a gyártói leírások is utalnak, amelyek alapján a cikket írtam. Ha nem MU-MIMO-s az adapter, akkor a saját időszeletében "bitorolja" az egész sávszélességet, a router egyszerűen nem küld adatot "másik adapternek címezve".

[ Szerkesztve ]

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Próbálom érthetőbben megfogalmazni, talán nem voltam kellően pontos.

Tehát, olyan hogy MU-MIMO képes kliens, nem létezik, értelme sem lenne. A tesztben szereplő router elvileg maximum 4x4 MIMO-t tud. Ha van két darab AC-s kliensed, amik egyenként 2x2 MIMO-t tudnak, akkor a router képes úgy ütemezni, hogy az összesen 4x4 térmultiplexelt adatfolyamból mindkét kliens kap például 2x2-t. De akár kaphat az egyik 3x3-mat a másik meg csak 1x1-et is. Ezt az AP dönti el, a kliensek meg azt csinálják, amit az AP mond, nem is tudnak egymásról.

Természetesen ahhoz, hogy a MIMO jól működjön, két dologra van szükség:

1. Ebben az esetben 4 darab időben jól elkülönülő (vert) adatútra.
2. Amik viszonylag jó jel-zaj viszony mellett érhetők el.

Ha csak az egyik a fenti két feltételből nem teljesül, nincs sebesség gyorsulás, csak diversity nyereség a több antennából.

Ezt nem értik meg sokan, hogy attól hogy van 2x2, 3x3 vagy 4x4 MIMO, attól még nem gyorsul a kapcsolat automatikusan és minden körülmények között a 2, 3 vagy 4-szeresére. Ez csak bizonyos feltételek mellett teljesül.

Tehát simán előfordulhat, hogy azok között a körülmények között, ahol a teszt folyt, nem volt elég időben jól elkülönülő adatút a router és a kliensek között, és ezért nem mértetek különbséget, mert már eleve MIMO nyereség sem volt, ha meg az nincs, akkor nincs mit a két kliensnek kiosztani.

Ennek a megértéséhez azért komoly távközlési ismeretek szükségesek, azt nem tagadom. A matematikáját nem is kezdem el boncolgatni.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Szterintem meg ez inkább így történik időben leosztva. Illetve nem igaz, hogy nincs MU-MIMO-s Wi-Fi adapter mert létezik, íme. Aztán persze lehet, hogy te tudod a tutit, te vagy ebben jobban benne. Nekem sajnos nincs időm mélyebbre merülni a témában. Remélem egyszer majd összefutok pár darab ilyen Intel adapterrel, és akkor kiderül, mi a helyzet a gyakorlatban.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Nekem az a problémám, hogy ugyan leírja, hogy szerinte mindkét oldalnál kell a MU-MIMO támogatás, azt is kifejti hogy ez az AP oldalán mit jelent, de semmit nem ír arról, hogy a kliens oldalon mégis mivel tud többet mondjuk a sima 2x2 MIMO AC-s kliens, mint a 2x2 MU-MIMO AC-s kliens. Mármint protokol szinten.

Tény, hogy a szabvány nem túlságosan precíz, és ahogy annyiszor, most is sok az opcionális funkció, amit nem kötelező implementálni. Ez a legjobb összefoglaló amit találtam:

Én azt tippelem, hogy itt fogalmi zavar lehet. Ha ránézel a képre akkor láthatod, hogy az abszolút minimum amit egy AC-s eszköznek tudnia kell ahhoz, hogy ráírhassák hogy AC, elég kevés. A MIMO-nak például semmilyen formája nem kötelező. Ellenben ha van az eszközben MIMO támogatás (legalább 2x2) akkor a pirossal bekarikázott részt (a kiépített antennaszámnak megfelelően) tartalmaznia kell, mert anélkül a MIMO semmilyen formája nem működik.

A trükk szerintem a CSI generálásban lehet. A 802.11n-ben csak implicit visszajelzés volt a MIMO működéséről, ezt a 802.11ac - opcionálisan - kibővítette explicit visszajelzéssel, amitől a MIMO csatornákon elérhető frekvencia válasz és interferencia viszonyok pontosabban és kiszámíthatóbb módon mérhetők, és a pre-kódolás pontosabban elvégezhető. Tény, hogy ez komolyan megjavítja a MIMO működését, de ez sem magyarázat arra, hogy mégis miért lenne erre szükség a MU-MIMO-hoz olyan mértékben, hogy az működésképtelen lenne enélkül. Ez az a funkció, amit a fenti képen beamforming feedback-nek neveznek.

Az is árulkodik, hogy a MU-MIMO csak az AP --> STA irányban működik, fordítva nem, tehát ez valami amit az AP-nek kell tudnia, nem az STA-knak.

Az mindenesetre rém irritáló, hogy nincs egységes megnevezés és pontos információ arra, hogy melyik AC-s eszköz pontosan mely opcionális technológiákat támogatja, így elég nehéz dönteni.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Ráadásul közben nézem a Smallnetbiulder tesztjét erről a routerről. Igaz még tavaszi, régebb FW-vel, de azt írják, hogy az ő eléggé komoly méréseik alapján nem működött a MU-MIMO ezen a routeren...

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Még egy dolog.

Már elsőre is furcsa volt ez a kép ami a cikkben szerepel:

https://prohardver.hu/dl/cnt/2016-08/130808/pic/mumimo2_b.jpg

Aztán rájöttem, hogy hol a hiba. Amikor a marketingesek dolgoznak, akkor hirtelen megszűnik a valósággal való minden párhuzam, és ilyen összehasonlítások keletkeznek. Almát a körtével, ahogy mondani szokták...

Ha megnézed a képet, akkor az elsőnek a tetején nagy betűkkel (hátha csak eddig terjed az olvasási készségünk) ki van írva hogy "SU-MIMO". Igenám, de ha alá nézünk akkor már világos hogyan lesz harmad akkor a kapacitás: hogy három darab egy stream-es kliensről van szó, magyarán a három kliensből egyik sem forgalmaz MIMO módban. És ezt hasonlítja össze azzal, hogy mi lenne ha ez a három MIMO-képtelen kliens MU-MIMO képes routeren lógna. Kohn bácsi erre mondaná, hogy ügyes, nagyon ügyes.

Csak az a gond, hogy nem életszerű, mert a legtöbb kliens eszköz azért 2x2 MIMO-t az esetek többségében tud. Ha pedig így átrendezzük az egyenletet akkor kiderül, hogy a marketinges háromszoros gyorsulás nem igaz, hiszen a 2x2-es kleinsek mind menni fognak 2x2-es módban annyival, amennyivel tudnak, csak az 1x1-es kliens időrése alatt van kapacitás vesztés, de ez csak a harmada annak, amit a képen ábrázolnak.

És akkor még fel sem tettem a kérdést, hogy a képen példaként alapul vett MIMO-t egyáltalán nem tudó kliensek hogyan is működnek együtt, a MU-MIMO-s routerrel?

Összegezve, lehet hogy ezek eredményezték a nem látható sebesség növekedést. Hogy konkrétan nem is volt miért növekednie

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Nem úgy van, hogy elég egyetlen kliens amelyik nem MU-MIMO-s és akkor máris nem fog működni MU-MIMO-ban a router, azaz pl. 4 kliens esetén, amikor 3 MU-MIMO-s és egy SU-MIMO-s, akkor először az AP a 3-hoz egyszerre fog beszélni (hiszen azok nem "látják" a másik két kliensnek küldött streamet), majd pedig csak a SU-MIMO-s hoz dumál külön, és addig a többi három "vár".

A rendelkezésre álló rádiós erőforrás ebben az esetben is osztott. A MU-MIMO csak egy speciális ütemezési és prekódolási döntés, amit az AP hoz meg a csatorna állapot információk no meg a kliens eszközök képessége alapján. Azon gondolkodom, hogy bár ránézésre nincs összefüggés, lehet hogy a MU-MIMO megfelelő működéséhez mégis csak kelleni fog a beamforming feedback nevű opcionális technika a kliensekbe is, mert a különböző mélységű MIMO módokkal egyszerre modulált csatorna különben saját magával fog interferálni, ha ugyanarról az időrésről beszélünk. Például az 1x1, 2x2, 3x3 és 4x4 MIMO módok teljesen eltérő prekódolási mátrixot használnak, ergó az 1x1-es eszköz számára a vele egy időben kiküldött de 2x2, vagy 3x3-mas jel masszív interferencia, ez pedig csak beamforminggal kerülhető el... Még a végén kiderül, hogy a MU-MIMO elképzelhetetlen beamforming nélkül. Kettőt egy áráért

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Nekem még akkor sem teljesen kerek az elmélet, a valóság és a marketing kapcsolata. OK, a kép el van szúrva, de lehet neki alapvetően értelme. Amitől én tartok az az időosztás. Tudtommal úgy van a Wi-Fi esetében, hogy bejelentkezik az adapter az AP-re, az AP meg visszaszól neki, hogy fiam, 3-an vagytok együtt a haver adapterekkel és most 12:01:01-092 a pontos idő. Ebből az adapter tudja, hogy neki ettől a pillanattól kezdve minden harmadik időszeletben van dolga, akkor adhat-vehet. Ezekben az időszeletekben ad-vesz és a többiben nem forgalmaz. Ezzel szemben a MU-MIMO képes adapter annyival tud többet, hogy eltérő modulációnak, vagy tudjisten minek köszönhetően nem csak a saját időszeletében ad-vesz.

Ha megnézed azt a smallnetbuilder MU-MIMO tesztet, van ott egy sor grafikon, amik kb. meg is mutatják, hogy én két adapterrel miért mértem kvázi semmi gyorsulást. Ugyanis igaznak tűnik az a specifikáció, hogy MU-MIMO esetben is max 3 adaptert tud foglalkoztatni az AP. Két adapternél lényegében egyik routernél sem volt számottevő gyorsulás, háromnál meg kilőttek, és jók még 6-8 környékén, 4-nél meg kriminálisak. Szóval, ha akármit is nyomozni kezdek, akkor három adapterrel célszerű nekiállnom...

Amit írsz, hogy MU-MIMO csak beam forminggal, az teljesen értelmet ad, és magyarázza a fenti 3-an együtt jók dolgot is. Mert ugye 3-4 csatornából logikus hogy 3 beamet lehet legjobban csinálni. De hogy 2 adapterrel miért gyengék azok a routerek abban a tesztben...

[ Szerkesztve ]

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

A cikkben is és a hsz-okban is sokszor beszélnek átvitelnél MB/s-ben, tehát az akkor nálad ~6MB/s (=48Mb/s) - OK, olcsó router...
Nálam viszont a router és a laptop beépített WiFi-je között simán megy a 60-65MB/s, azaz ~500Mb/s-es !!! fájlátvitel stabilan - igaz a routerem nem 6eFt-os

Tehát igenis van létjogosultsága a komolyabb SOHO routereknek - nyilván nem az átlag usernek

[ Szerkesztve ]

" I'm fat, but you're ugly. I can diet... :D "

Szabad kérdezni, milyen Wi-Fi modul van abban a notebookban? Látom az adatlapodon, hogy 3. generációs X1 Carbon, de abba tudtommal csak 2x2-es Wi-Fi modulokat tesznek, a 60-65 MB/s meg az én tapasztalataim szerint eléggé 3x3-as Wi-Fi ac adapteres szint.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Persze, hogy szabad kérdezni: Intel 7265 - a névleges csatlakozási sebessége 866Mbps, 500 megy is ebből már. Igen, 2x2 MIMO

Régebben az OS és intel driver + router FW setup csak 45 körül tudott max. Ez ma már 60-65.

[ Szerkesztve ]

" I'm fat, but you're ugly. I can diet... :D "

A keret szinkron rész stimmel, viszont ez:

"Ebből az adapter tudja, hogy neki ettől a pillanattól kezdve minden harmadik időszeletben van dolga"

azért jóval szofisztikáltabb. Kezdjük azzal, hogy az ütemező figyelembe veszi, hogy a három kliens közül kinek mekkora forgalmi igénye van. Ezt úgy nevezet TXOP vagy magyarosan adásidő-lehetőség formájában lehet megkapni, ami a Te példáddal élve két dologból áll: az adási idő kezdete (keret száma), és a hossza. Egy SISO, vagy nem MU-MIMO rendszerben értelemszerűen egy TTI (legrövidebb címezhető rádiós erőforrás) alatt egyetlen kliens tud kommunikálni, ez változik meg a MU-MIMO-val.

Én is látom, hogy mindhárom értékelhető eredményt adó routernél pont 3 kliensnél éri el a csúcsot, és ez logikus is. Viszont például az Archernél tisztán látszik, hogyan kéne működnie a dolognak: a két klienssel mért eredmény a 3 klienssel mért maximum, és az egy klienses eredmény között arányosan helyezkedik el.

Ahol homályos a dolog, az két pont:

1. Mit változtattak meg pontosan a MU-MIMO és a nem MU-MIMO között? Ezt csak a kliensekben való mókolással tehették meg, mert a routerekben ezt nem lehet letiltani.

2. Az egyes kliensek milyen MIMO kiépítéssel mentek a teszt alatt? Mert ha csak a Qualcomm-os képen szereplő 1x1-ben mentek, akkor jó hogy szar eredményt kaptak két kliensnél. Ennek ugye ellentmond az Archer-es eredményük.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Jött a gépre friss Intel WiFi driver, így egyből csináltam is egy friss sebességtesztet egy ~3,4GB-os 720p-s filmmel - NAS-ról a notira másoltam... volt mikor 675Mbps-re is felment!

[ Szerkesztve ]

" I'm fat, but you're ugly. I can diet... :D "

Azigen! Két adatfolyamból, elvi 866 Mbps-ból kihozni 60-65 MB/s-ot, ami ugye 480-520 Mbps eléggé betyáros! Helyileg hol van ez a hálózat (falu, kisváros, nagyváros) és nagyjából mennyi konkurens hálózat működik a környékén?

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Routerek kapcsán szokták írogatni a tesztekben, hogy már MU-MIMO képes, de az FW-ben még nincs engedélyezve a funkció, De hogy ez mit jelent gyakoraltban...

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Ahogy látod még akár a 650 Megabit is könnyedén kijön belőle...

Mivel lakótelepről beszélünk egy megyeszékhelyen, így van bőven rádió a környéken, de szerencsére NEM 5GHz-en. Nekem már jó ideje ki is van kapcsolva a routerben a 2.4GHz, hiszen minden kliensem tudja az 5GHz-et. (ac-n csak a teló és a noti, de a többi N-en)

Az 5GHz meg ráadásul már a szomszédban sem nagyon "zavar át" - tehát ha előbb utóbb sok szomszédnak lesz 5GHz-es routere, akkor sem nagyon fogják egymást zavarni.

- amúgy a nappaliban, a routertől pár méterre csináltam a mérést, de elég stabilan jön ez mindig -

" I'm fat, but you're ugly. I can diet... :D "

Annyit jelent, hogy a routerbe épített rádiós chip (baseband) fel van erre készítve, és a szolgáltatás egy későbbi firmware verzióval tisztán szoftveres úton aktiválható.

A lényeg továbbra is az, hogy a routernek (AP-nak) kell MU-MIMO képesnek lennie.

Visszatérve a beamforming-ra, most jövök rá, hogy ha ez is kell a MU-MIMO-hoz, akkor még a teszt során a kliensek elhelyezkedése is számít, mert ha egymás mellett vannak, ugye lófüttyöt sem fogsz mérni, mert ugyanabban a beam-ben lesznek, nulla lesz a MU-MIMO nyereség.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]