Így van ez barátom.
Én matekórán matematikát tanultam, és nem bérmálásra készültem.
Magyar órán sem egyházi énekeket tanultunk.
A kenyér megszentelése sem jelent számomra, lelki kielégülést.
Mennyi fontos dologról maradtunk le az életünkben. De, mi már csak, így fogunk meghalni.
Mert, mit is ér az, hogy meglátod a dolgok közötti összefüggéseket, ha nincs biztos beszállókártyád a mennybe vezető útra.
Mindig felnéztem azokra, akik vasárnaponként mély áhítattal hallgatják a misét, és közben feltöltődnek a tömjén füstjével. És igen, értik is amit hallanak. Szomorúan állapítom meg, hogy én nem. Egyszer kipróbáltam, és nem, az előadásból.nem értettem semmit.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Jön majd a 2. rész. Nem egyszerű szöveg, téma, írás.
El kell olvasni, aztán továbbállni

“A writer needs a pen, an artist needs a brush, but a filmmaker needs an army.” - Orson Welles

Minél többet tud valaki, annál inkább rájön, mennyire keveset is tud.

Van egy haverom, aki elég bugyuta, de azt gondolja magáról, hogy okos, mindent meg tud csinálni, mindenhova megfelelne (munkahelyre). Aztán szegény olyan ostoba, még hazudni sem tud okosan, mert állandóan lebukik. Bár ettől függetlenül állandóan hazudik. Mondhatni lételeme a hazudozás.

Ami az írás elején rögtön beugrott, az az, hogy elegáns viselet az öltöny, elegánssá teszi a viselőjét, de mégsem tudja mindenki viselni az öltönyt, mégsem lehet azt mondani, hogy bárkit elegánssá tesz az öltöny. Láttam én már sok embert, akik azt sem tudták, mit csináljanak az öltönyükben, nem tudták viselni, és ez le is jött róluk. Főleg (és most elnézést a vidékiektől, de ez a tapasztalatom) a vidéki esküvőkön lehet látni ilyen embereket.

#tarcsad

Én keresztény vagyok, a családom anyám felőli ága is. Mindig elmennek templomba, még takarítani is elmennek, ha rájuk kerül a sor. Egyszóval próbálnak jó keresztények lenni.

Már meg is bérmáltam, és én is Isten tanítása szerint próbálok élni. Minden hétvégén elmegyek templomba, és áhítattal veszem magamhoz papunk prédikációját. Igen, már régen megtanultam, hogy kár gondolkozni, mert Isten tanításai kifürkészhetetlenek. Kár megérteni, úgyis minden ami fontos bene van a Mi Szent Könyvünkben: Biblia.
Bullshit!!!

Már amikor bérmálkoztam, akkor se hittem benne. Szép és jó amit tanítanak, de ennyi!
Hazajöttünk a templomból, és már megy is a zsörtölődés, hogy a faluban ki-ki nem ment el a misére, és hogy mi lesz ebből az országból stb, és ontják a marhaságokat. Amikor megpróbálom kifejteni nézeteimet már ordibálnak, hogy milyen baromságokat beszélek. De már elfelejtettek gondolkozni, kimosta az agyukat a pap, aki folyton csak ugyanazt szajkózza. (De azt megmondta, hogy a fideszre kell szavazni a választások idején.) Nem az ő hibájuk, az ő szüleik nevelték őket bele, nem volt választásuk.
"Mindenki egy áldozat áldozata."

Fél évezreddel ezelőtt sokakat azért ölet meg, mert gondolkozni akartak. Erre?!?!
Nekünk itt a lehetőség, és mi meg nem akarunk.

[ Szerkesztve ]

Ha gondolod, további olvasás nélkül is továbbállhatok.
Amennyiben bonyolult teológia okfejtés kerekedik ki az írásod végén, akkor már most elvesztettem az érdeklődésemet.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Ilyen stílusban nem vagyunk kíváncsiak a véleményedre.

Egyébként meg teljesen igaz a blogíró állítása, miszerint minél nagyobb valakinek az ismerete/tudása, annál több dolog okoz aggodalmat, félelmet. Ez így van, ez tény. A legboldogabb emberek azok, akik semmit sem tudnak a világról (pl. a világtól eldugott helyeken élő törzsekben).

És senki sem állította itt, hogy ne tanuljunk, azt csak te értelmezed félre. Tanulni kell, de el kell fogadni, hogy az több gyötrelemmel fog járni...

A bejegyzés írójának: legalább valami normális fordításból kéne idézni, mert az általad idézett mondat már teljesen mást jelent mai, magyar nyelven.

***

...engem senki nem fegyelmezett a tanulás veszélyeire.
Nem inkább figyelmeztetett?
Egyébként van benne valami.
Érdekes ez "a hit tudatlanságra ösztönöz" felvetés.
Pont azért, mert a hit és a tudomány az a két téma, ami szöges ellentétben áll egymással (gondolati úton létező vs. kézzel fogható).
Véleményem szerint a tudás hatalom. De van igazság az írásodban. Ha buta vagy, lenéznek, ha túl intelligens, netán tudós, akkor is. Középút az átlagember, más fokozat nincs.
Várom a következő részeket...

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

1. a hit és a tudomány nincs szöges ellentétben (az gondolja ezt, ha valaki nem, vagy csak nagyon felületesen ismeri a Bibliát)
2. a tudósokat nem nézik le (ez érdekes elképzelés, mert ilyen emberrel még nem találkoztam)

***

1. a hit és a tudomány nincs szöges ellentétben (az gondolja ezt, ha valaki nem, vagy csak nagyon felületesen ismeri a Bibliát)
A tudomány alapja a racionális gondolkozás, a hit alapja az irracionális hit. Szerintem ez a kettő eléggé ellentétes. Lehet magyarázni mindenféle szóvirágokkal, hogy mennyi mindent jelent a hit, de alapvetően erről van szó. Az más kérdés, hogy személy szerint te vagy mások hogyan egyeztetik össze a kettőt.

Erre gondoltam...
ollie: gondolom a geek és kocka fogalma ismerős. Ha egy közösségben valaki túl okos, akkor stréber...függetlenül attól, hogy adottság, vagy munka eredménye. Nem a "nagy" tudósokra gondoltam, rosszul fogalmaztam. Inkább intelligens ember a helyes kifejezés. Az ember természeténél fogva nem szeret bizonyos dolgokat. Például a korán kelést, késést, vagy ha valaki okosabb nála, netán kioktatja. Én például utóbbit ki nem állhatom (bár a kioktatás nem mindig függ összes az intelligenciával).
Nem szeretnék senkivel sem vitába szállni. Ez az én véleményem. Úgy, ahogy bárki másé más lehet.

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

Az írás van. Nem akarok ezzel senkit megtéríteni. Úgy értettem azt, hogy el kell olvasni és továbbállni, hogy ez csak egy írás, egyszerűen, szavak egymás után, hogy miért pont így, hát mert csak . Olyan amilyen. Ha semmit nem is hordoz magában, hordozzanak a hozzászólások, ki, hogy látja ezt. Kinek az írás nem, a hozzászólások tegyék érdekessé, és akár így is hozzá lehet (kell) állni, az írás az újságpapír a tábortűz alatt.

Szerk.: harmadik személyben nézzetek rám mint az íróra, leírom, megfogalmazom, de nem vallom, hogy 100%-osan az én véleményem. Szócső vagyok csupán. Véleményt írni nehéz, teher a vállnak, amolyan elbeszélőként elrejtőzhetek egy mesélő árnyéka mögött. Az írásbeli én-t tekintsétek egy ismeretlen embernek, aki a tömegben a hátad mögött állva beszél.

[ Szerkesztve ]

“A writer needs a pen, an artist needs a brush, but a filmmaker needs an army.” - Orson Welles

Vannak emberek, akik képtelenek megfelelően élni adottságaikkal,
Ez igaz.

sőt, akik számára ezek a szerencsés adottságok kifejezetten hátrányt jelentenek. Ez is igaz lehet, ha fölfuvallkodik az illető.

A bolondok és a gyerekek megmondják az igazat.
Ez nagyon igaz.

az intelligencia fogyatékosság.
Ez a kijelentés egy nagy hülyeség. már megbocsáss.

rosszabb intelligensnek lenni, mint butának
A két fogalom nem hasonlítható össze, mert más-más kategória, mégha mindkettő kapcsolatba hozható is a szürkeállománnyal.

Meg van írva a Prédikátor könyvében, hogy "valaki öregbíti a tudományt, öregbíti a gyötrelmet"Ez igaz, mert a tudás, az ismeret járhat gyötrelemmel, mint ahogy felfuvalkodottsággal is ( szintén a Biblia szerint is) A Bibliai idézeteket meg jobb, ha becsben tartjátok a primitív félművelt leszólások helyett, ui aki leszólja azt, a tudalanságáról állít ki bizonyítványt. elárulva, hogy összekeveri a szezont a fazonnal. Tisztelet a kivételnek. Aztán nem keverendő össze a Biblia az egyes prédikátorok interpretációjával sem. ,

Az, akinek gőze nincs a kereszténységről, legyen szíves maradjon meg a saját kaptafája mellett. a véleményét pedig tartsa meg magának, amíg egy minimum alapműveltségre szert nem tesz a tárgyban. Én sem osztom az észt olyan szakmai vitában, amihez kismiska vagyok....ott legfeljebb csak kérdezek Ez a téma sem érdemel kevesebb tiszteletet, mint egy informatikai ágazat.Thx!

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

Full Mátrix filozófia: a tudatlanság áldásos

Akkor kérdezek.
Mózes I. könyve 4. fejezet
2. És ismét szűlé annak atyjafiát, Ábelt. És Ábel juhok pásztora lőn, Kain pedig földmívelő.
8. És szól s beszél vala Kain Ábellel, az ő atyjafiával. És lőn, mikor a mezőn valának, támada Kain Ábelre az ő atyjafiára, és megölé őt.
15. És monda néki az Úr: Sőt inkább, aki megöléndi Kaint, hétszerte megbüntettetik. És megbélyegzé az Úr Kaint, hogy senki meg ne ölje, a ki rátalál.

Most ugye három ember él a földön?

16. És elméne Kain az Úr színe elől, és letelepedék Nód földén, Édentől keletre.

Hogyan jön a képbe Nód? Hiszen nem a teremtés része. Adámtól indul a történet vagy mégsem?

17. És ismeré Kain az ő feleségét, az pedig fogada méhében, és szűlé Hánókhot. És építe várost, és nevezé azt az ő fiának nevéről Hánókhnak.

Nos itt már teljesen elveszítem a fonalat. Tud valaki segíteni?

#14:
A mátrix és a vallás között mi az eltérés?
Semmi. Mind a kettő virtuális valóság.

[ Szerkesztve ]

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Hát persze. Egy idegen civilizáció akit az Úr-ként emlegetnek az írásban új genetikai állományt hozott a földre, amit Ádám és Éva személyében "terjesztett" el az itt élő emberek között.

Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.

"A keresztények szerencsések, hogy már igen fiatal korukban felhívják a figyelmüket az intelligenciában rejlő kockázatokra, nem csoda hát, hogy egész életükben óvakodnak is tőle"

Örülhet a szócső (harmadik személy), hogy Ő nem beteg, aki egyetemesen, ilyen burkolt de cinikus módon vélekedik a keresztényekről.
(ezek is csak szavak egymás után)

Probléma??Hát az meg micsoda?!!

Ádámnak és Évának több gyermeke is volt, nem csak Káin és Ábel. Na az ő vérfertőző kapcsolatukból lettünk mi. Szép történet, ugye?
Nód földjét meg nyilván később nevezték el úgy.

[ Szerkesztve ]

Így kell, szavak egymás után, melyek mondanivalója mindenkinek más lehet.
A szócső is ezt csinálja.
De szeretném még egyszer leszögezni, hogy eme írást ne úgy könyveljetek el mint az én véleményem.
Ez az egyes szavak sorrendjének egyik variációja csupán.

“A writer needs a pen, an artist needs a brush, but a filmmaker needs an army.” - Orson Welles

De szeretném még egyszer leszögezni, hogy eme írást ne úgy könyveljetek el mint az én véleményem.
Ez nem jó.
Ha nem egyezik meg a hiteddel amit közre adsz nekünk, akkor nem értelmezhető a cél.
Ha egyezik a hiteddel, akkor miért az elhúzódás?
Küldetés, vagy csak egy játék?

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Hit és cél.
Nincs cél. Nincs hit. Szavak vannak, az írás van csupán.
Célt ti adhattok neki, ahogy ti szeretnétek, így ment el a téma a hit felé, elmehetett volna az adottságok kihasználása felé például, és még több irány és cél felé.
Személyem és személyiségemtől teljesen függetlenül írom. Írom le én. Írhatná más is ugyan így.

“A writer needs a pen, an artist needs a brush, but a filmmaker needs an army.” - Orson Welles

"Minden cselekedet mögött egy erő munkálkodik.
Minden eseménynek van kezdete és vége.
Az esemény folyamatán csak egy másik erő tud változtatni.
A szavakat sem lehet cél nélkül összerendezni
A hit határtalan, de öncélú. Sokszor nem a hívő érdekeit szolgálja."

Ezek is lehetnek üres szavak.
Ezek is lehetnek üres közhelyek.
Ezek mögött is meglapulnak az összefüggések.

Ebben a káoszban csak úton lehet megtalálni a rendet.
A hit útján, amikor feltétel nélkül elfogadsz egy kinyilatkoztatást.
Az értelem útján, amikor az intelligencia megfejti az összefüggéseket.

A hit egyszerű megoldás. nem kell gondolkodás fáradságát elszenvedni, de kiszolgáltatottá tesz.
Az értelem munkálkodással jár, és csökkenti a kiszolgáltatottságot.

Melyiket választod, a kék vagy a piros kapszulát?

[ Szerkesztve ]

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Egy gondolat jutott eszembe, amit írsz, hit, egy elfogadás. Elfogadod, hogy van, hiszel benne.
Ez is ugyan ennyit kíván, elfogadást, hogy ez ilyen, hogy nincs semmilye, csak amit az egyének kiemelnek belőle.

“A writer needs a pen, an artist needs a brush, but a filmmaker needs an army.” - Orson Welles

A hit szerintem az elfogadás. Elfogadod, és nem kutatod az okát vagy a célját.
Az értelem (Intelligencia) a megértésről szól. Én megértem amit írsz, de ebből nem következik, hogy el is fogadom.

Nyilvánvalóan minden emberben meg van a hit és az értelem is.
Ha én nem hiszek Istenben, az pont annyira hit, mintha hiszek benne. Mindenki hisz valamiben.
Az értelmet viszont nem osztják demokratikusan, hogy mindenkinek egyformán jusson belőle.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Ígyál! Az csökkenti az intellektusod okozta frusztrációt, régi, jól bevált módszer.

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Ha eleinte célja nem is volt, lett.
Sok hozzászólás, beszélgetés.
Ez lett a célja.

Ha én nem hiszek Istenben, az pont annyira hit, mintha hiszek benne.

Ez mindig is tetszett, ez így van. Hit az van, kell hogy legyen.
Hiszem, hogy megérte megírni a hozzászólások miatt

“A writer needs a pen, an artist needs a brush, but a filmmaker needs an army.” - Orson Welles

Ha én nem hiszek Istenben, az pont annyira hit, mintha hiszek benne. Mindenki hisz valamiben.
Nem, ez csak játék a szavakkal.
Ha azt modnom, hogy "nem hiszek a repülő rózsaszín egyszarvú létezésében", az nem hit, hanem annyit jelent, hogy annak ellenére, hogy a földön élő fajokat elég jól ismerjük, eddig még senki nem látott rózsaszín egyszarvút, tehát nagy valószínűség szerint nem létezik ilyen állat. Amúgy a repülő rózsaszín egyszarvút helyettesítsd be Istenre, ugyanaz az állítás. Ez nem hit, hanem egy teljesen kézenfekvő feltételezés.
A hit szó több jelentéssel bír a magyar nyelvben, itt két példamondat, hogy értsd:
"Hiszem, hogy Jézus Isten fia volt".
"Azt hiszem, holnap esni fog".

[ Szerkesztve ]

Az, akinek gőze nincs a kereszténységről, legyen szíves maradjon meg a saját kaptafája mellett. a véleményét pedig tartsa meg magának, amíg egy minimum alapműveltségre szert nem tesz a tárgyban.
Hát azért az emberek el szokták mondani a véleményüket arról is, amihez nem értenek. Politikáról beszélnek, pedig fogalmuk nincs arról, hogy valójában hogyan működik, gazdaságról beszélnek, pedig gőzük nincs róla, arról vitatkoznak, hogy melyik videókártya jobb, pedig alapvető elektronikai alapismereteik sincsenek. Szerintem teljesen normális, hogy a vallásról is beszélgetnek az emberek, nem kell ehhez a teológia doktorának lenni meg minden nap fél órát Bibliát olvasni.

"Hiszem, hogy Jézus Isten fia volt".
"Azt hiszem, holnap esni fog".

Pontosan miben más a két példamondatban szereplő hit?

Azt hiszem holnap nem fog esni az eső.
Remélem ezzel a mondattal nincs baj.

"..eddig még senki nem látott rózsaszín egyszarvút, tehát nagy valószínűség szerint nem létezik ilyen állat. Amúgy a repülő rózsaszín egyszarvút helyettesítsd be Istenre, ugyanaz az állítás. Ez nem hit, hanem egy teljesen kézenfekvő feltételezés."

Ezzel most megzavartál.
Nem tudok neked ellentmondani. még ha akarnám sem tudnék ennek ellentmondani.
Elfogadható feltételrendszert állítottál fel.
Ha jól értem akkor az Istenbe vetett hit, csak hit.
Az ateizmus pedig egy teljesen kézenfekvő feltételezés.
Vagy mégsem?

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

1. Mózes 4:15. És monda néki az Úr: Sőt inkább, aki megöléndi Kaint, hétszerte megbüntettetik. És megbélyegzé az Úr Kaint, hogy senki meg ne ölje, a ki rátalál.
Most ugye három ember él a földön? Hogyan jön a képbe Nód?
Ezek voltak a kérdéseid.

Az első kérdésre a felelt:
Nem csak 3 ember élt akkor a földön. Isten azt mondta az első emberpárnak, hogy sokasodjanak, szaporodjanak és mivel hosszú ideig éltek akkoriban, ezért óriási szaporulattal kell számolnunk. Ádám 930 éves volt, amikor meghalt. Plusz akkoriban nem számított bűnnek, ha testvér testvérrel házasodott..Káin is az egyik testvérét vette feleségül és egy olyan vidékre "költözött" bújdosott vele, amit Nód-nak neveztek el.

Az eredeti héber szó נוד, (Nód), jelentése : vándor, bújdosó..
Káinról lett elnevezve az a föld.

Nód földje = Káin földje.
Ez a válasz a második kérdésedre.

Kiegészítés:
Nézzük meg a 5110-re való utalást
nuwd (nood);
a primitive root; to nod, i.e. waver; figuratively, to wander, flee, disappear; to console, deplore, or (from tossing the head in scorn) taunt:
KJV-- bemoan, flee, get, mourn, make to move, take pity, remove, shake, skip for joy, be sorry, vagabond, way, wandering.

Tehát Nód szó magyarul azt jelenti, hogy bújdosó, kóbor, csavargó, jöttment, menekült..

Visszatérve még egy picit az első kérdésedre: képzeld el, hogy Amerika pár 100 éves fennállása alatt mekkorára nőtt?! Vagy Magyarország 1000 év alatt mekkorára nőtt?...stb Elképzelheted, hogy 900 év alatt hány gyereke születhetett csak egy embernek is,...és, ha arra is gondolunk, hogy mindegyik gyereknek is milyen sok-sok gyereke születhetett, akkor kicsit érthetőbbé válik a kép.

cucka: a repülő rózsaszín egyszarvút helyettesítsd be Istenre, ugyanaz az állítás. Ez nem hit, hanem egy teljesen kézenfekvő feltételezés.
Azzal a különbséggel, hogy míg rózsaszín egyszarvúval még tényleg senki nem találkozott, addig Jézus Krisztussal (Istennel) több millióan (!)

IN GOD WE TRUST!

a népesség növekedésére gondoltam, nem politizálni akartam.

IN GOD WE TRUST!

Azzal a különbséggel, hogy míg rózsaszín egyszarvúval még tényleg senki nem találkozott, addig Jézus Krisztussal (Istennel) több millióan (!)
Megint a játék a szavakkal. Ha létezne rózsaszín egyszarvú, akkor azt látni pont olyan lenne, mint mondjuk oroszlánokat látni. Valós dolgok. Az Istennel való találkozás viszont csak egy metafora. Ugyanaz a szó, de nem azt jelenti. Nyilván nem úgy találkozol Istennel, mint ahogy találkozol a szomszéddal a közértben.

Visszatérve még egy picit az első kérdésedre: képzeld el, hogy Amerika pár 100 éves fennállása alatt mekkorára nőtt?! Vagy Magyarország 1000 év alatt mekkorára nőtt?
Jó, de ott azért nem két emberből indultak ki és az emberek nem 900 évig éltek, hanem valahol 30 és 50 között. Ezen kívül nem nagyon házasodtak családon belül . Szép analógia, csak nem helyes. Amúgy ki lehet számolni, hogy ha Ádám és Éva 900 évig éltek volna és 2 évente jön egy gyerek, akkor mondjuk életük végéig mekkora a népesség, valószínűleg nagyobb szám jön ki, mint hinnéd..

Elképzelheted, hogy 900 év alatt hány gyereke születhetett csak egy embernek is,...és, ha arra is gondolunk, hogy mindegyik gyereknek is milyen sok-sok gyereke születhetett, akkor kicsit érthetőbbé válik a kép.
Ezt a 900 éves ember életét hogy kell elképzelni? Arányosan hosszabbodott az élete, tehát 140 évig volt gyermek, vagy a felnőttkora volt 850 év hosszú, esetleg normálisan megöregedett 70 éves korára és utána még élt öregemberként 830 évet?

[ Szerkesztve ]

"Ádám 930 éves volt, amikor meghalt."

Az tisztázott, hogy az akkoriban mit tekintettek 1 évnek?
Ha holdévben számolunk, akkor nagyjából 77 mai évnek felel meg. De ez is tekintélyes kor. Voltak időszakok, amikor ennél jóval kevesebb volt egy ember élethossza.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Voltak időszakok, amikor ennél jóval kevesebb volt egy ember élethossza.
A bibliai idők is ilyenek voltak. Van olyan fogalom, hogy várható élettartam, ez akkoriban olyan 35 év lehetett. Ez egy átlag, tehát beletartozik az, hogy a gyermekek fele nem élte meg a felnőttkort, illetve az is, hogy gyakorlatilag bármilyen, ma már ismeretlen vagy veszélytelen betegség és baleset egyenlő volt a halállal. Ennek fényében elképzelhető, hogy ritka esetben akár 77 évig is élhetett egy ember akkoriban.

A mai értelemben vett 930 év természetesen nonszensz.

[ Szerkesztve ]

Ezért érdemes tisztázni, ezeket az adatokat.
Amennyiben ez egyáltalán lehetséges. Mert a holdciklusban számított évek is csak egy felvetés.
Bár kétségtelenül ez áll legközelebb az emberi mértékhez,

A régi írások értelmezése nehéz. Az élő nyelvek gyorsan változnak. Mennyit értünk ma meg egy 500 esztendős magyar írásból? A biblia esetében ennél jóval tágabb időszakról van szó.

Hogyan jön elő a Máté 1,18.-ban a szent lélek fogalma. A teljes Ószövetségben nem találni utalást.
Ez is csak egy fordítási vagy értelmezési hiba?

[ Szerkesztve ]

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

"Ha egy közösségben valaki túl okos, akkor stréber...függetlenül attól, hogy adottság, vagy munka eredménye."
A tényt jól látod, csak rosszul értelmezed. Nem azért néznek ki valakit (lesz stréber), mert túl okos, hanem azért, mert kilóg a közösségből. Ha van egy "stréberekből" álló közösség, akkor a túl butákat nézek ki (lásd még: mindig az számít normálisnak, aki a többséghez tartozik). Ha van egy kockákból álló közösség, akkor a számítógéphez nem értőket nézik ki (noob...), stb.

Ha elektronikai ismeret nem is, de valamiféle rálátás mindenképp kell a videókártyák témára, ahhoz, hogy érdemben tudj beszélni róla. Mert ha semmit se értesz hozzá, csak nézed a számokat meg a szövegeket, akkor jönnek az olyanok, hogy az én VGA-m jobb, mert a tied "256megabájtos" az enyém meg "512megabájtos". Ugyanez igaz a politikára és a vallásra is. Persze mindenről lehet beszélni tudás nélkül is, de ahhoz, hogy érdemben beszélj róla, valami tudás mindenképp szükséges. Ha az nincs meg, akkor legfeljebb annyit mondhatsz, hogy neked tetszik vagy nem tetszik, de vitatkozni nem fogsz tudni róla (szóismétlés, de oda kell megint írjam, hogy) érdemben. Lévén flame-elni legjobban úgy lehet, ha az embernek minimális lövése sincs az adott témához, ugyanis úgy nem veszi észre mennyire hülyeségeket ír

A racionalitás és irracionalitás lehetnek ellentétek. De a kettő nem zárja ki egymást. Tudok racionálisan és irracionálisan is gondolkodni. Egyébként az Istenbe vetett hit nem is annyira irracionális, mint sokan gondolják, és a tudomány egyes állításai sem teljesen racionálisak.

***

Tudok racionálisan és irracionálisan is gondolkodni.
Az irracionalitás szóban benne van egy picit a gondolkodás hiánya .

Egyébként az Istenbe vetett hit nem is annyira irracionális, mint sokan gondolják
Miért, előkerült bármilyen bizonyíték vagy nyom, ami arra utal, hogy létezik? Vagy esetleg kiszámolták valamiféle matematikai módszerrel, hogy valószínűleg léteznie kell?

a tudomány egyes állításai sem teljesen racionálisak.
Mondj egy ilyen állítást.

Az Istennel való találkozás nem kamu és nem metafora.

Ha Ádám és Éva 900 évig éltek volna és 2 évente születtek volna a gyerekeik, akkor csak nekik minimum 50 gyermekük lehetett volna, de nem csak nekik voltak gyermekeik, hanem az ő gyerekeiknek is. Igen ám, de valóban nem mindegy, hogy "Arányosan hosszabbodott az életük, vagy a felnőttkoruk volt 850 év hosszú, esetleg normálisan megöregedtek és 70 éves koruk után még öregemberként éltek 830 évet"

Én úgy vettem ki a Bibliából, mintha nem mind a 900 évükben lettek volna produktívak az emberek ilyen értelemben, hanem ahogy Ábrahámról is olvasható, 100 év alatt voltak csak nemzőképesek, ami azt jelenti, hogy nem volt olyan rohamos a szaporulat, mint azt elsőre gondolná az ember a hosszú életkoruk miatt.

A 900 éves életkor nem irreális, ui abban az időben más volt a klíma. A mai, egészségtelenebb klíma Noé (azaz az özönvíz) után alakult ki.

Ezt a 900 éves ember életét hogy kell elképzelni? Arányosan hosszabbodott az élete, tehát 140 évig volt gyermek, vagy a felnőttkora volt 850 év hosszú, esetleg normálisan megöregedett 70 éves korára és utána még élt öregemberként 830 évet?
Az én elképzelésem szerint akkoriban talán kb 70 évesen lehettek olyanok az emberek, mint ma a 40 körüliek, és kb 90 éves korukra lehettek olyanok, mint a mai 50 évesek, aztán 800-830 év erőteljes öregkor következhetett, majd azután egy rövid hanyatlás, vagy "sima" elalvásos kimúlás.

cucka
"Az irracionalitás szóban benne van egy picit a gondolkodás hiánya"
Szerintem az irracionális megközelítés nem a gondolkodás hiányára utal, hanem inkább egy logikai következetlenségre, ami az értetlenkedő fél ismereteinek hiányát is jelentheti.

Egyébként az Istenbe vetett hit nem is annyira irracionális, mint sokan gondolják
Miért, előkerült bármilyen bizonyíték vagy nyom, ami arra utal, hogy létezik? Vagy esetleg kiszámolták valamiféle matematikai módszerrel, hogy valószínűleg léteznie kell?
Itt egy kis ízelítő. Ebben egy tudós, aki evangélista lett, beszél az evolúció logikátlanságáról

lorenzen
Ádám 930 éves volt, amikor meghalt." Az tisztázott, hogy az akkoriban mit tekintettek 1 évnek? A zsidó naptár a Nap és a Hold naptárakon alapult. A Hold naptár szerinti év 354 napos, míg a Nap naptárak évei 365 naposak. Nem sok a különbség. 900 év alatt mindössze kb 3 év.

lorenzen
Hogyan jön elő a Máté 1,18.-ban a szent lélek fogalma. A teljes Ószövetségben nem találni utalást.
Tévedés.
Dehogynem fordul elő!

Pl konkrétan ezek is (bocs, hogy most csak angolul idézem, de már nagyon késő van ideát.):

Ps 51:11
11 Do not cast me away from Your presence, and do not take Your Holy Spirit from me.
(NKJ)

Isa 63:10
10 But they rebelled and grieved His Holy Spirit; so He turned Himself against them as an enemy, and He fought against them.
(NKJ)

Isa 63:11
11 Then he remembered the days of old, Moses and his people, saying: "Where is He who brought them up out of the sea with the shepherd of His flock? Where is He who put His Holy Spirit within them,
(NKJ)

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

Az Istennel való találkozás nem kamu és nem metafora.
Na és hogy kell elképzelni? Bejön a szobába, leül a karosszékbe? Vagy csak megjelenik és beszélgettek? Vagy mégis milyen közös vonásai vannak az Istennel és egy átlagos emberrel való találkozásnak?

A 900 éves életkor nem irreális, ui abban az időben más volt a klíma. A mai, egészségtelenebb klíma Noé (azaz az özönvíz) után alakult ki.
1. Magára az özönvíz tényére nincsenek bizonyítékaink, tehát kár azt tárgyalni, hogy egy elképzelt esemény előtt milyen volt a Föld klímája.
2. Az élőlények élettartamát csak igen kis mértékben befolyásolja a klíma. Ha eltekintesz az életszínvonaltól és az orvosi ellátás minőségétől, akkor a Földön minden ember nagyjából ugyanannyi ideig él, függetlenül attól, hogy a sarkkör közelében él vagy a trópusokon. Azt elég nehez lenne bizonyítani, hogy a klímának köszönhetően az emberi szervezet élettartama tizenkétszeresére növekedhet.
Ha arról beszélgetünk, hogy neked személyesen mennyi örömöt adott a hit, akkor azt bemondásra elhiszem. Ha olyat mondasz, hogy az ember élhet 900 évig, akkor az már kőkemény tény, amit illik bizonyítékokkal alátámasztani.

Az én elképzelésem szerint akkoriban talán kb 70 évesen lehettek olyanok az emberek, mint ma a 40 körüliek, és kb 90 éves korukra lehettek olyanok, mint a mai 50 évesek, aztán 800-830 év erőteljes öregkor következhetett, majd azután egy rövid hanyatlás, vagy "sima" elalvásos kimúlás.
Hát csodálatos élet lehetett, 800 évig öregemberként élni

Szerintem az irracionális megközelítés nem a gondolkodás hiányára utal, hanem inkább egy logikai következetlenségre, ami az értetlenkedő fél ismereteinek hiányát is jelentheti.
Ok, akkor átfogalmazom: az irracionális megközelítés a logikus gondolkodás hiányára utal. Így már korrekt szerintem.

Itt egy kis ízelítő. Ebben egy tudós, aki evangélista lett, beszél az evolúció logikátlanságáról
Először is nem tudós, hanem középiskolai tanár volt. Megmondom őszintén, a linkelt videóban nem találtam érveket, hittérítést találtam. Van még 11 epizód ebből, de az a baj, hogy már nagyjából az összes érvüket hallottam és egyik sem túl meggyőző. Vagy a kérdést teszik fel rosszul, vagy a magyarázatban van logikai hiba, vagy egszerűen csak érveléstechnikai hibákat alkalmaznak.
Az evolúció az összes biológiai és genetikai ismeretünkkel összhangban van. Összeáll a kép. Elég komoly érvek kellenek ahhoz, hogy ezeket megborítsa, de ilyenekkel ezek a kreacionista csoportok még nem álltak elő. De amúgy beszélgethetünk róla, emelj ki egy érvet, ami szerinted alátámasztja az állításaikat.

Nos ha mást nem is nézünk, de nagyjából elfogadott az a tény, hogy Jézus Krisztus, mint történelmi személy létezett. Amennyiben emellé elfogadjuk a keresztény egyház tanítását, miszerint az Atya, a Fiú (azaz Jézus) és a Szent Lélek egy személy, akkor Jézussal való találkozás egyben Istennel való találkozás is volt.

Annyit még, hogy nem tudom talmida pontosan milyen egyházat követ, de jelenleg a kereszténységben elfogadott általános nézethez képest ő kicsit radikálisabbat mond. Jelenleg keresztények többsége azt vallja/tanítja, hogy az Ószövetséget nem szabad szó szerint értelmezni, mivel az annak a kornak megfelelően, az akkori világnézethez alkalmazkodóan íródott. Tehát pl. a 900 évet sem kell konkrétumnak venni, csak arra utalt, hogy sokkal tovább éltek, mint az átlag, vagy Ádám és Éva megteremtését se úgy kell érteni, hogy konkrétan két embert teremtett, csak a lényegi rész a fontos belőle, hogy ő teremtette az embert. Amúgy wikipediaról: "A héber és az arab nyelvben az adam szó egyben „embert”, „földből valót” és „vörös színűt” is jelent". Tehát a konkrét személynév használata akár fordítási, értelmezési hiba is lehet.

[ Szerkesztve ]

Merthogy az intelligencia betegség. (Második rész)

“A writer needs a pen, an artist needs a brush, but a filmmaker needs an army.” - Orson Welles

Most látom, hogy még nem válaszoltam. Bocsánat!

Na és hogy kell elképzelni? Bejön a szobába, leül a karosszékbe? Vagy csak megjelenik és beszélgettek? Vagy mégis milyen közös vonásai vannak az Istennel és egy átlagos emberrel való találkozásnak?
Hasonló is meg nem is. Ahhoz hasonló, mint, amikor a barátoddal a legőszintébben beszélgetsz, és abban különbözik, hogy a másodperc tört része alatt, szempillantásnyi idő alatt (fénysebességgel ) történik az Istennel való kommunikáció. Vagyis, ha megfelelő a kapcsolat, oda-vissza villámgyorsan zajlik a többnyire gondolatbani társalgás. (Természetesen hangos szóval is lehet, de Isten ritkán illetve keveseknek szól fizikailag hallható hangon, mert ő elsősorban a Bibliát szánta útmutatónknak. Ettől függetlenül a Szent Szellem által képes azonnali választ, eligazítást, vígaszt stb nyújtani. (Az Atya Isten és a Fiú (Jézus Krisztus) jelenleg a Mennyben tartózkodnak, de a szellemük, a SzentSzellem, aki szintén egy külön személy is annak ellenére, hogy mindhárman egyek, Ő itt van a Földön azokkal, akik az övéi, akik befogadták Jézust az életükbe.., vagyis, akik keresztények.)

1. Magára az özönvíz tényére nincsenek bizonyítékaink, tehát kár azt tárgyalni, hogy egy elképzelt esemény előtt milyen volt a Föld klímája.
A big bang theorynak sincs tudományos alapja se bizonyítéka, az is csak feltételezés.

2. Az élőlények élettartamát csak igen kis mértékben befolyásolja a klíma. Ha eltekintesz az életszínvonaltól és az orvosi ellátás minőségétől, akkor a Földön minden ember nagyjából ugyanannyi ideig él, függetlenül attól, hogy a sarkkör közelében él vagy a trópusokon. Azt elég nehez lenne bizonyítani, hogy a klímának köszönhetően az emberi szervezet élettartama tizenkétszeresére növekedhet.

Valóban Noé ideje alatt történt perverziók Istent arra az elhatározásra vezették, hogy ezt mondta:

3. És monda az Úr: Ne maradjon az én lelkem örökké az emberben,
mivelhogy ô test; legyen életének ideje száz húsz esztendô.
(Ez a Mózes első könyvének 6 fejezetében olvasható.)

Most abba nem mennék bele, hogy a "ne maradjon" helyén eredetileg egészen más szó szerepel, ami rendesen módosítja a jelentést, hanem csak arra a megállapításra fókuszálok, hogy mivel Isten mondta, ezért lett így. Azért rövidült meg az emberek élete. Az egész teremtés Isten szaván alapult. Ha megfigyeled, mindennek a létrejötte előtt Isten azt mondta, hogy LEGYEN, és lett.

BTW érdekes, hogy a Biblia (és Isten) milyen nagy hangsúlyt helyez a mi kimondott szavainkra is. A kiejtett szóban teremtő erő rejlik! Ha félelmet, átkot, hazugságot, reménytelenséget, káromkodást szór valaki a szájából, az félelmet, mocskot, és egy ijesztő légkört teremt maga köré, amit mások is megéreznek. Ha viszont reményt, hitet, optimizmust sugároznak a szavaink, akkor mások is szívesebben tartózkodnak a társaságunkban, mert életet teremtünk a szavainkkal...van az a közmondásféle, hogy a szavakkal gyilkolni is lehet. Ez így van. De életet menteni is lehet velük. Elnézést kérek ezért a kis kitérőért, de nekem tetszik ez a "felfedezés". ...nem a sajátom

Ha arról beszélgetünk, hogy neked személyesen mennyi örömöt adott a hit, akkor azt bemondásra elhiszem. Akkor figyelj ide. Már egyszer leírtam valahol, de itt van újra a személyes tapasztalatom:

Apám, anyám tanár volt a szocializmusban és akkor még beszélni sem volt szabad a hitről, nemhogy gyakorolni...szóval szószerint semmilyen vallásos neveltetést nem kaptam.

16-17 éves koromban éreztem annyi bátorságot és szabadságot, hogy személyesen járjak utána a dolgoknak (Isten létezésének). Elég sokat olvastam abban az időben. Eleinte a filozófiában, majd a tudományokban kerestem az igazságot, (az érdekelt nagyon) de egyre depressziósabb lettem, mert egyik sem mutatta meg, hogy mi az abszolút igazság, vagy, hogy létezik-e ilyesmi.

A szívem mélyén sejtettem, hogy van Isten, csak túl keveset tudtam róla, ami kicsit tudtam, az meg mind irracionális butaságnak tűnt a szememben. Bezárkóztam a szobámba..seki nem volt otthon, csak ő meg én...meg az angyalok :-) ) Nagy nekigyűrkőzés után végre egyszer rászántam magam arra, hogy Istenhez szóljak és "élesben" föltegyek "egy-két" kérdést neki.

Nagy megdöbbenésemre már a beszélgetésünk kezdetén hatalmas szeretet vett körül, amihez foghatót még soha senkitől nem tapasztaltam. Úgy éreztem, hogy mindent tud rólam és nagyon szeret. A kérdéseimre is választ kaptam, sőt a lelki betegségemből is (depresszió) azonnal kigyógyultam, ott a helyszínen.

Annyira váratlanul ért ez az egész élmény, hogy csak sírni tudtam az örömtől. Akkor bizonyosodtam meg róla legelőször, hogy a Biblia igaz, pedig azelőtt tiszta hülyeségnek tartottam. Akkortól kezdtem el rendszeresen olvasni a Bibliát.

Rájöttem, hogy Isten nemcsak, hogy létezik, de olyan nagyon szeret, hogy teljes vállszélességgel mellém áll, ha rá hallgatok, hiszek és bízom Benne. Pontosan úgy, ahogy az a 91. Zsoltár ban le van írva.

Miután az embernek személyes tapasztalata lesz Istennel, azután hiszi el, hogy a Biblia igaz. Emiatt hiszem én is, hogy az ott leírtak igazak. Azért tanulom a hébert is, hogy ellenőrízni tudjam a kritikus szavakat. Valaki gúnyolódott rajtam régen, hogy hogy jövök én ahhoz, hogy a Biblia-fordításokat felülbírálni merem? Miért? Miért ne? Létezik héber szótár és, ha szorgalmasan tanul az ember, olyan szintre "könnyen" eljuthat, hogy néhány biblia-fordítás és szótár birtokában kielemezze az őt érdeklő kérdéses pontokat.

Hát csodálatos élet lehetett, 800 évig öregemberként élni
Nem hiszem, hogy göthös öregemberként húzták le azt a hátralevő 8száz évet, hanem erőben és egészségben.

Ok, akkor átfogalmazom: az irracionális megközelítés a logikus gondolkodás hiányára utal. Így már korrekt szerintem.
Bárhogy nevezzük is, a csodák logikátlanok, emberi ésszel követhetetlenek. De jó, hogy vannak!

Először is nem tudós, hanem középiskolai tanár volt. Megmondom őszintén, a linkelt videóban nem találtam érveket, hittérítést találtam. Van még 11 epizód ebből, de az a baj, hogy már nagyjából az összes érvüket hallottam és egyik sem túl meggyőző.
Rendben. Azt előre jeleztem, hogy evangélista, ami azt jelenti, hogy "hittérítő".

Az evolúció az összes biológiai és genetikai ismeretünkkel összhangban van.
Már megbocsáss, de sokkal nagyobb hit kell ahhoz, hogy az evolúcióban higyjen valaki, mint ahhoz, hogy Isten teremtette a világot.
Minden az evolúció ellen beszél.
Bármit magára hagysz, elkorcsosul. Még a növények is...Aztán, ha adnék neked egy halomnyi alkatrészt, amik mondjuk egy svájci óra minden kis porcikáját tartalmaznák, az életed végéig rázogathatnád, akkor sem állna össze órává, mert ahhoz egy intelligens órás kellene, aki ismeri a szerkezetet és jól össze tudná rakni.

Remélem, hogy nem hoztalak ki a sodrodból, és borítod rám az asztalt! Ez esetben itt van még egy érdekes film, ami megmozgathatja a fantáziádat.
The Priviledged Planet

IN GOD WE TRUST!

Jelenleg egy kisebb (pár száz fős *nondenomation) protestáns egyház tagja vagyok, ahol a teljes Bibliát elfogadják. (vannak olyan helyek, ahol nem.. ) Sajnos a gyakorlat persze itt sem tökéletesen fedi a tanokat, de nincs tökéletes gyülekezet,...mint, ahogy én sem vagyok az

Ami a szószerinti értelmezést illeti, én óvatos lennék a belemagyarázásokkal. Inkább szeretem a szavakat jól körüljárni, megérteni, hogy mit is akar mondani az adott szöveg, minthogy saját, vagy az akkori kúltúra értelmezését ráhúzni az írásra. Az is benne van a Bibliában, hogy ezt nem szabad tenni....hozzáadni vagy elvenni belőle

Abban igazad van, hogy a kifejezések (az Új Szövetségben is) annak a kornak a kultúráját tükrözik, ettől függetlenül legtöbb helyen a mai ember életére is alkalmazhatók a példák. Vlóban van azért néhány eset, ami szinte kizárólag csak abban a korban volt aktuális, ilyen lehet pl a fejkendő kérdése is. Úgy tudom, hogy abban az időben a férjnél lévő hölgyek bekötötték a fejüket, ezzel is jelezve, hogy foglaltak..

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

Ja, elfelejtettem valami nagyon lényeges dolgot leírni. Ez előtt az esemény előtt évekig viaskodtam Istennel. Ez azt jelenti, hogy hangos szóval tagadtam, ha szóba került a neve, vagy, ha valaki a biblia olvasására próbált rávenni, akkor sajnos durván elutasítottam. stb Ilyen voltam egy ideig. Aztán mivel sokat gondolkodtam és a matek volt a kedvencem, indirekt bizonyítással akartam rájönni, hogy mi az igazság és nekem ez be is jött.

Vagyis komolyan feltételeztem, hogy van Isten. A beszélgetés alkalmával már teljes hittel közeledtem hozzá, nem vitatkozva, nem ellenségesen, ...sőt, azt ígértem neki, ha meghallgat és bebizonyítja nekem, hogy Ő valóban az, akinek tartják a hívők (teremtő, mindenható, stb), akkor az életemet átadom neki, legyen az Uram és vezetőm. Azt akarom tenni, amit ő mond. Na, kb ilyen elkötelezettség és ilyen hit előzte meg azt az élményemet.

Aztán találtam otthon egy Bibliát, amiből anyám tanácsára először a Példabeszédek könyvét kezdtem el olvasni, de nagyon komótosan, lassan. Szinte versenként. ( Eleinte napi 3 verset olvastam csak, és azon gondolkodtam egész nap) Később az ÚjSzövetségből János Evangéliumát olvastam el, majd az egész Új Szövetséget. Pál levelei nagyon nehezen emészthetők voltak nekem, úgyhogy mindig visszatértem az evangéliumokhoz, a "tejhez".

A Bibliából tudtam meg azt is, hogy hogyan kell újjászületni. Jézust kell kérni, hogy költözzön a szívünkbe. Na, ilyen buta voltam eleinte. Még ezt sem tudtam! És, ha , hiszed, ha nem, MŰKÖDIK. Méghozzá olyan erősen, hogy csak győzzed kibírni az örömöt, ami a bűnök bocsánata után kapsz! Ja, igen. Azt is kértem, hogy bocsássa meg a bűneimet. Na, az volt ám nagy élmény!!! Több hétig bőgtem az ÖRÖMTŐL!! Komoly... és olyan kis hülye voltam, hogy azt hittem, hogyha erős paprikát rágok suliba-menet, akkor majd azt hiszik a többiek (mások), hogy attól könnyes a szemem.. Közben meg azért sírtam, mert fölfogtam, hogy mit tett értem Jézus.
Hát, ez leírhatatlan!

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

én nem hiszek istenben

ennyit a kereszténységről:

''Én nem süllyedek a hülyék szintjére, mert ott legyőznének a rutinjukkal''