Új hozzászólás Aktív témák

• #229 John Fowler tag moonman #86

  Új Válasz 2008-11-13 17:06:12 #229

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  John Fowler

  tag

  válasz moonman #86 üzenetére

  Szerinted Gizike (tételezzük fel hogy egy vállalati titkárnő) milyen gyakran fog új hardvert építeni a tegyük fel IT-szakember által alá adott gépre?

  Ha Gizike egy anyuka, aki recepteket keres a neten és iwiw-ezik, már a pl. újonnan vett videokártya beépítésénél is megoldhatatlan problémába fog ütközni amin vajmi keveset változtat, hogy a driver egyébként alapból benne vagy a vistában, vagy neki kell egy autorunos CD-t a meghajtóba tuszkolnia...

  Szóval nem látom mi értelme annak, hogy a windows a világ összes driverének 90%-át felmásolja nekem a vinyómra...

  Különben meg Murphy szerint úgyis pont abból a 10%-ból fognak a boltban kiegészítőt/hardvert rásózni ami alapból nincs fent a gépén

• #228 John Fowler tag moonman #84

  Új Válasz 2008-11-13 16:58:05 #228

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  John Fowler

  tag

  válasz moonman #84 üzenetére

  Evil mode on: Gravis Ultrasound driver miért nincs a windowsban a GUS megjelenése óta (1992)? Pedig eladtak belőle pármilliót.
  Na pl. az ilyen húzások miatt érdemes rühelleni a munkaadódat...

• #42 John Fowler tag Morden24 #29

  Új Válasz 2008-11-11 22:57:05 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  John Fowler

  tag

  válasz Morden24 #29 üzenetére

  Árukapcsolás. Ez a dolgok rákfenéje mindenhol. Miért kell a megvett laptophoz kötelezően windowst kapnom? Miért kell a mondjuk a megvett vistámhoz ie-t kapnom (amit nem használnék, de persze frankón prefetch-eli magát a drága pénzen vett ramomba hogy gyorsabban induljon)

  Hidd el, ha az Mplayert utólag lehetne megvenni, nem kéne a kutyának sem. (Lásd WM-ben boldog-boldogtalan rakja fel a 3rd party mp3, meg movie-lejátszókat. Szintén WM vonalon maradva pl. "a programbezárás a kis X ikonnal" probléma szerintem az emberek 99%-át izgatja, és survey ide vagy oda az ms valóban nagy ívben szarik rá. Na most ez minimum bosszantja a fizetős usert.)

  A Lightwave-es példánál nagyon is látom a különbséget. Pontosan arról van szó, hogy anno flottul ment Amigán egy scene mondjuk ezer poligonnal, ma a gigaramos gépen ugyanilyen flottul megy a 10millió is.
  De oprendszer szinten érdekes módon az egyre erősebb gépem (jelenleg 2,5gigaherces dualproci gigarammal, meg raid0-ás vinyóval) még mindig rendesen swap-pel; időnként hosszú másodpercekig gondolkozik (2 maggal, és állítólag multitask-képes OS-sel, lol), perctartományban bootol, és sorolhatnám. Magyarul az erősebb hardverért arányosan nem sok pluszt nyújt.

  Egyre több az erőforrás, de a rendszer rendkívül pazarlóan bánik ezekkel. Szerinted ha lenne egy survey hogy akarod-e ha jobbklikkre azonnal megjelenne a menü, ha a win nem omolna össze pitiáner műveletek közben, ha a bootidő feleződhetne, stb-stb, hány ember mondaná, hogy "nem kell, jó ez így"?

• #27 John Fowler tag Morden24 #20

  Új Válasz 2008-11-11 21:51:30 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  John Fowler

  tag

  válasz Morden24 #20 üzenetére

  De miért, miért, miért??

  Drivert nem kell, max az install lemezen -egyébként a nagy részét úgyis frissíti az ember, szóval a kulcsfontosságú dolgokhoz elég volna egy generic driver is. Más kérdés, hogy pl. miért 10-20-100 mega egy-egy driver... HP nyomtatóm XPs drivere minimum installkor 110 mega. Felrak pár szemetet a kötelezőn kívül is, de ismételten kérdezem: miért?

  Filemanagernek én a windows explorert nem nevezném.

  A browser megint olyan amilyen (én speciel a saját gépemen IE-t sosem használok), mediaplayer meg úgy szar ahogy van.

  Más egyéb?

  Más írta, hogy miért ne egye az OS a vinyót meg a ramot, ha egyszer van. Én erre azt mondom hogy csak. Elvből. Az erőforrás nem azért van, hogy az oprendszer jól felegye. Ha csak 100 mega lenne az OS, amiből 50-et kell aktívan a memóriában tartani, akkor a mai vinyósebességekkel ezt az 50 megát 1 sec alatt be lehetne rántani a ramba. Ez mondjuk 4 másodperces bootidőt jelentene, és akkor már sok időt adtam más dolgokra is. 2008-ban ez miért olyan futurisztikus? Amikor pl. mindez 1992-ben egy 14MHz-es Amigán mode0-ás vinyóval elérhető volt? Ezen gondolkodjatok el.

Új hozzászólás Aktív témák