Szép darab, de azt én sem vágom, hogy mi a technikai akadálya annak, hogy normális sebességgel írjon (100-as háón 8-9 mega/sec-et, gigabiten 30-at illene írnia azért, és akkor még messze nem vagyok irreális)
Fura.

Lehet hogy buta a kérdés, de a visszaolvasás is ilyen lassú?

''A kocsmáros ért ehez, mert itt már öltek orvost is -régi étterem'' Rejtő: Piszkos Fred, a kapitány

Sajnos mindegyik NAS ilyen lassú.....
Vagy legalábbis én még nem láttam jól használható darabot.

hát van jó sebesség csak az nem ez az érkategória hanem olyan fél milla...
igen a visszaolvasás is ez a sebesség...

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Nem próbáltad meg úgy, hogy a két vinyót kiveszed, gépbe rendesen satával bekötöd, majd megpakolod?
Lehet ha ugyanazt teszed fel, akkor raidbe is menni fog, vagy a gépen raidben másolsz rá cuccokat.

Egyébként tetszetős darab, de a másolásis sebesség tényleg érthetetlen. Más ilyen hálózati vinyóról nem olvastál tesztet, hogy annak mennyi volna az írása?

Hahaha. 200 Mhz?
Miért van olyan érzésem, hogy ez a legnagyobb akadálya a sebességnek?
Szvsz gyorsabb és olcsóbb lett volna egy RAID1-et összerakni valamelyik gépbe, ha már 4 van otthon...

Ezt már korábban tesztelték a prohardveren, ott leírták, hogy kb ekkora sebességre lehet számítani. Ha ezek a kütyük gyorsabbak és olcsóbbak lesznek, akkor beruházok én is, egyellőre marad a laptop, asztali gép közötti folyamatos családi fotótár szinkronizálás

Ha jól sejtem itt ugyanaz a gond mint az asus wl500g premium routernek:
A "lap" nem támogat dma módot, ami kikerülné adatmozgatáskor a procit, így minden másolás a procin keresztül megy. Egyszerű a kütyü, na.
Asus routeren is kb 3-4 megával lehet másolni samba-n, ha sima nfs-ként osztja meg az ember akkor lehet hogy 5-6megára is felmegy állítólag (egy konverzióval kevesebbet dolgozik a router procija, de windows alá kell kliensprogi az nfs eléréséhez -asszem, sose próbáltam-). Ha nem fut semmi más mellette...
Pl. ha pár torrent fut, több szálon, akkor lehet hogy csak 1-2 megával lehet másolni rá

Én ezért várok valami nagyon alacsony fogyasztású pc-t. pl. atom proci kéne mobil alaplapi chipsettel. vagy amd-nek nagyon alacsony fogyasztású proci (lap már van a 780g chipsetes, procit csak ígérgetnek). Az megy mint állat másolásra, rádughatsz tv tunert is ha kell felvenni ezt-azt, még korlátozottan audio/video élményekre is alkalmas lehet
Bővíthető eszközökkel, ezer progival miegymás.

Ne várj, nem érdemes. Szerezz be egy P2-P3 mini PC-t, ami megeszik 2 vinyót és egy PCI RAID kártyát. Megvan a teljesítmény is és a kis fogyasztás is. Sőt, oprendszertől függően gyakorlatilag bármire használható.
Nekem egy DellOptiplex, P3 1 GHz, 2 vinyóval van az asztal alatt, mint NAS, HTTP, SSH, FTP szerver és torrentes gép. Max terhelésen mérve eszik kb 50 W-ot, idle: 30-40 W. Ha napi 24 órában menne max terhelésen akkor kerülne évente kb. 18k HUF-ba.
Egy ilyen gép meg bele 2 vinyó jóval olcsóbban kijön mint az Atomos újdonság.

[ Szerkesztve ]

a 4 évvel ezelőtt 5000ft-ért!!! vett ultra névtelen usb 2.0-es külső vinyóm 15 mb-ot simán átdob másodpercenként. mondjuk én csak vészmentésre meg 2 gép közötti másolásra használom nem állandó tárhelyként.

asus ee pc

www.simson4t.hu

jó cikk. egy nem tiszta.

azt a mionet progit feltetted a gépre vagy sem? ha nem akkor is el tudod érni sa meghajtót? simán windowsbl minden hókuszpókusz nélkül? mire van most dugva, notira vagy routerre?

most már látja az a két gép mis amelyik korábban nem?

www.simson4t.hu

a mionet programja csak arra jó, hogy netről bárhonnan elérheted a WD-t. a program valami nagyon gány módon lett megcsináva mert 4 gépből egyre sem tudtam felrakni... az egyik gépen 3 óra telepítés után ujraindítottam és kiirta, hogy nem fejezte még be a 10megás progi telepítését
amugy a kezelő felületén a cuccnak beállítod hogy a te hálózatod pl MSHOME ésakkor látszik majd a gépek között mint egy számítógép rakás megosztott mappával..

most semmire mert jön az uj router.. 4 gép van kevés lett rajta a lyuk

[ Szerkesztve ]

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

nekem melóban van egy 320-as wd studio a gépemre kötve, azzal is vannak gondok rendesen. usb-vel használhatatlan, egyszerűen nem ismeri fel a gép (több gépen kipróbálva), firewire-vel működik, csak valami baja annak is van. elvileg nem kéne ki-be kapcsolagtni, mert követi a gépet, gyakorlatilag induláskor mindig világít az összes led az elején, és nem látja a gép. erre egyenlőre az a megoldásom hogy lekapcsolás után áramtalanítok, aztán mikor már megy a gép akkor dugom össze, ez 60%-ban működik, a maradék 40-ben ugyanúgy nem csinál semmit csak világít.
nekem eddig csak wd hdd-m volt és elégedett voltam velük, de ez a cucc egy csalódás.

''...te vagy a Jedi-ből az Onedin Kennedy?''

Nekem is van ndas meghajtóm, az is lassú. hálózaton keresztül le/fel töltés kb. 3-4 mega/sec.
Viszont ha usb-n direktbe rákötöm az száguld 10-15 mega/seccel is.

Köszönöm ezt az írást!
Hasonló berendezés vásárlást terveztem. Úgy látom, ezek a megfizethető kategóriába tartozó eszközöknek a sebessége, nem éri el használhatóság alsó határát.
Inkább összerakok egy célgépet erre a feladatra.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Nekem az I-es sorozatú, 500 GB-os változat van belőle. Annyi a különbség, hogy addig, míg a mionet-es vackot fel nem telepítettem, addig böngészőn keresztül sem értem el a kütyüt, noha, a router klienslistáján ott volt, de nem lehetett hozzá csatlakozni. Aztán amint a mionet szoftvere felment, utána már elérhető volt a konfigja böngészőn keresztül is.

Ezután persze gyorsan uninstallálva lett a progi, mert nekem többször fagyasztotta a rendszert, és én sem akarom Internetről elérni a rajta lévő cuccokat.

A sebessége olyan 4-5MB/sec körül mozog routerre kötve, 10/100-as rendszerben. Lassú, de szerintem használható kategória...

Csak kíváncsiságból:
ASRock WolfDale1333-D667 s775 VGA,Dual Ch,SATA, 5.1,GLAN 8950 10740
Pentium CELERON 1,8 GHz LGA775 800/512 + hűtő Dob 8450 10140
500 GB HDD Samsung SATA-II 3 év gar. 13600 16320
500 GB HDD Samsung SATA-II 3 év gar. 13600 16320
1 GB 800Mhz DDR2 KingMax 2850 3420
Microtorony ház+420Wtáp. Mercury 6450 7740
Öszzesen, nettó/bruttó: 53900 64680
Nekem még lejön kb 10% de legyen kisker 65. Akinek nem tetszik a M.táp kb 5eHUF egy márkásabb.
Szval ezzel a konfiggal tükörben simán elérhető a 35000Kb/sec a Gbites-vezérlőn.
A fogysztása a Core magos celeronnak szinte u.a ,a CPU cooler szinte áll.
Szval 65 ből van "bika" géped(Igen az 1.8-as CoreCerka kb hozza a NorthWood magos 2.8-as P4-et), amin futhat egy ftp szerver, Xp.Sőt ha veszel egy belépőszintű
TV-outos kártyát, még filmezhetsz is rajta. A távirányitás megoldható mondjuk
egy 2500Ft USB-s bluetooth stickkel és pl egy Javás Sonyericcson telóval.
Ha nem értesz hozzá bizti valamelyik haverod ingyen összerakja/telepíti.
SZVSZ nem érdemes külső cuccokkal vesződni.
http://www.users.hu/termek-kepek/23/10715-large.jpg

[ Szerkesztve ]

Kéretik odafigyelni, hogy nem Terra (ami Földet jelent) hanem Tera (ami szörnyet)... Egyébként jó az írás, én is emiatt gondolkodom inkább házi szerveren.

Ha nincs semmi gipszer, akkor minden klopfol, avagy porhab, infulzió, pénztálca, magányóvoda, pogárcsa, szandár, kaukció,anterna

Szep jo, de ez a 4-5 MB/sec igencsak karcsu...

Commodore Amiga 500 - es a kepzeleteinek tobbe semmi nem szab hatart! // VCIX-DCV&CMA

Szállítással együtt 30E Ft-ból itt volt. Kicsi, alig foglal helyet, kultúrált, csak lassú, amit nem tudtam akkor, amikor megvettem. De ha tudtam volna akkor sem kellene még egy komplett számítógép nekem...

Én is ilyet akartam venni, de utánaolvastam, még időben, és mindenki le van döbbenve, hogy milyen lassú. Ez nem általános azért, ez a termék kiugróan tohonya. Már nem vennék ilyet. Kár hogy ezen bukik meg egy amúgy mindenben jó termék.

ITT érdemes olvasgatni.

na ez az itthon is egy első szériás world book van és az sem ment mionet nélkül sőtt azóta is így megy és a problema hogy jogosultságfokat rendelt a fájlokhoz és egy másik gépre is mionetet kellett tenni, meg voltak fura anomáliák ha mionet nélkül lett rámásolva

www.simson4t.hu

Én uninstalláltam a mionetet, azóta is hibátlanul megy, és másik gépről is elérhető, amire meg alapból fel sem raktam azt a vackot. Ellenben, ha kikapcsolom a kütyüt, akkor a következő bekapcsoláskor újra aktívvá teszi a WDAccess Anywhere-t..

Milyen firmware-ed van? Nekem 02.00.18

[link]

Nekem egy D-link nas-313-am van azzal 100mbites hálózaton simán el tudom érni a 8MB/sec-et, gigabitesen pedig 16-18MB/sec-et. És sokkal olcsóbban jártam,mint te a WD-vel és ugyanúgy 1TB-os winchester van benne, szépen viszi az FTP, és torrent letöltéseket is.

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

A cikkben teljesen rosszul használod a mértékegységeket! A Mb/s megabit/s-ot jelent, vagyis a 4-5 Mb/s valójában 500-625kByte/s, amivel nem 4 nap, hanem 1 hónap alatt lehetne a Terás vinyót telerakni.

Véleményem szerint teljesen feleslegesen vettél RAID-es NAS-t, mert a plusz vinyó árával mindössze egy lemezhiba által okozott adatvesztést zártál ki, másra nem jó. Ha egy túlfesz elrendezi a NASodat, ugyanúgy elveszítesz mindent. De ha csak maga a NAS döglik be, kell szerezned egy pontosan ugyanilyen NAS-t, mert a vinyót máshova áttéve jó eséllyel nem férsz az adataidhoz. Nekem is van egy WD NAS-em, ami olyan egyedi fájlrendszert használ, hogy még a vinyója image-be mentéséhez is spéci progit kellett a netről lebányászni.
Szerintem jobban jártál volna valami 1 HDD-s változattal, amit a gépeiden tárolt adatokkal, és a NAS-en tárolt biztonsági mentésekkel használhatnál.

A WD-m "érdekessége" egyébként, hogy a 100Mbites interfacee nem duplex!

És a WD supportja sem túl jó, ugyanis a kötelességüket nagyrészt letudják azzal, hogy GNU GPL alatt kiadják a firmware forráskódját. Így a hozzáértő felhasználók kedvükre barkácsolhatnak hozzájuk bármit.
Vagy pl. a WD-mnél a gyártás leállítása után jelent meg az a faq, hogy ha a belső és a kívül rádugott USB vinyók mérete meghaladja a 0,5 TB-ot, akkor adatvesztés léphet fel.

Van egy DLinkem is, de annál is őrületes mennyiségű barkácsolás kellett ahhoz, hogy már kezd használhatóvá válni.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

"szépen viszi az FTP, és torrent letöltéseket is."
Azért azt is írd meg, hogy mennyi utánaolvasást igényelt, míg használhatóvá lőtted a cuccot.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

Cimborám egy winchesteres My Book World Edition-t vett, 1 TB-os méretben és napokig szopott vele mire elhittük, hogy ez a fostalicska nem megy gyorsabban. Gigabites hálón ugyancsak 4-5 MB/s volt a csúcssebessége. Kiszedte belőle a winchestert és jobbhíján beszerelte az egyik gépébe, doboz meg ment a polcra.

Irodában egy D-link DNS-323-mal szívtam sokat egy éve kábé, fájlszervernek lett szánva, asszem két 320-as winchesterrel (ez a NAS lemezek nélkül volt ötven rongy!!!). Ez is csiga lassú volt, néha elérhetetlenné vált, nem támogatta a magyar karakteres fájlneveket, stb. Szétkaptuk, építettem egy szervergépet a két vinyóval a NAS meg ment a polcra. Aztán mostanában felmerült az igény, hogy létesítsünk FTP szervert a társtervezők, megbízók számára, illetve készüljön rendszeresen biztonsági mentés a szerverről. Újra elővettük a 323-at, volt hozzá újabb FW, került bele egy 640GB-os Samu és így ezt a két feladatot gond nélkül ellátja végre. A sebességéről nem mernék nyilatkozni, mert most csak 100 Mb-es switch-en találtunk neki helyet, de így is 8-9MB/s körül lehet rá írni.

\m/

Semennyit...Hála a webian nevezetű cucnak, amit csak a gyökérkönyvtárba kell másolni, majd újraindítani a NAS-t és már működik is az FTP, beépített enhanced-ctorrent(Chili), beépített Transmission 1.34-es torrentkliens titkosítással, mely UPC területén belül is működik...illetve még rengeteg minden amit Én személy szerint nem is használok. Tehát semennyit nem kellett utánaolvasnom, és nem szenvedtem vele...kb. 5 perc alatt működőképessé varázsoltam.

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Igen, de azt is nézd meg, hogy melyik fogyaszt többet...A NAS nekem otthon éjjel nappal megy és nagyon keveset fogyaszt.

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Sokan irták, hogy akkor már új gép...nekem ki van zárva az új gép.. nem férne el, igyis nagy az áramszámlánk, nem kell telepítgetni, nonstop megy észre sem veszed..
egy külön gépnél akármilyen művelet kell monitor rádug egér bill bedug, megcsinál, visszadugdos...ez macera igyis sok meló van már 7végén mikor hazamegyek a 4 géppel (mindig van egy kis lista) plusz egy már nem kell...főleg valami problémás használt cuccokból összerakott P3
áramütést meg ugy zártam ki, h van egy konnektorom ami túlfesz védős...

nem értem igazából mionet nélkül hogy nem ment pár embernek nekem simán látja minden gép a hálózatban csak be kellett a Workgroup-ot állítani és kész

[ Szerkesztve ]

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Azert egy My Book Studio FW800-on 60 MB/s-al nyomja . (Ezzel a HDD-vel SATA-n se vinne sokkal nagyobbal.) A World meg valoban nem sikerult valami jora...

Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.

huh.elég durva :/
szólok is havernak,hogy ne vegyen ,mert ő is ezt nézte ki.
azért memóriakártyámra gyorsabban másol ehh.

Én is vettem egy WD World Edition 1TB-s külső vinyót. 2 nap alatt eljutottam a linuxhákolással meg mindennel együtt odáig, hogy mérgemben kikaptam a dobozából és bekötöttem a gépembe, ott pedig megosztottam (tekintve hogy elég sokat megy ez a gép alapjáraton).
Nekem tetőzte a problémát, hogy a lassú sebesség mellett 5giga forgalom után automatikus leállt, linux "dmesg"-re meg ext3 journaling hibát írt ki.
Amikor berágtam és kikaptam (eltököltem vele 20 percet mire ki tudtam szedni törés-zúzás nélkül), a vinyó még mindig áldott forró volt. (~épp elviseltem kezemmel, épp nem dobtam el a forróságtól) Szóval bizonyára ezért halt meg szegény.
Most 40 fokosan a gépházban csücsül, 70mega/sec-cel mozgatja a biteket. Laptopom wlan routeren át éri el hálózatban, ő is 2-3 megával megy (ez tekintve hogy g-s router, sztem elfogadható, ha nagyon elborul az agyam, bekötöm lanvezetékkel a laptopomat a routerrel)
Ami még érdekes, hogy a full installation guide a WD World Edition-höz tartalmaz egy olyat, amitől padlót fogtam. Azt írják, hogy ne használjuk 500Megánál nagyobb file-ok tárolására (video? iso? backup?), mert nem garantálható , hogy biztonságban megtörténik a file másolása. LOL!
Elég sajnos hogy egy ilyen márka ilyen terméket piacra dobott.

Azért azt is írd meg, hogy mennyi utánaolvasást igényelt, míg használhatóvá lőtted a cuccot.

Akkor tegyük fel úgy a kérdést, hogy egy mezei felhasználónak mennyi utánaolvasást igényel, míg használhatóvá teszi a cuccot?

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=billu

Érdekes a lassúsága, de én sem hallottam jobbat a kifejezetten network változatról (WD)
Nekem office egyvinyós változat van, progija jó könnyen beállítható usb fw esata bőven elég, ha pedig van usb-s router akkor arra is rá lehet akasztani Dlinknél talán 25k környékén már van ilyen. Ezen sebességéről nincsenek infóim, de kíváncsi lennék hogy ilyen módozatban mennyit vinne (WD USB->router->gép)

Még itt az elejéhez visszakanyarodva: nem működik az a dolog, hogy a gépbe beteszed és csak úgy rámásolsz. A nas linuxos, valószínűleg ext3-as naplózott fájlrendszerrel dolgozik. Ha beteszed a gépbe, windows alól formázatlannak látszik. Próbáltam már linux alól is rátölteni (wl500gp routerem van), de úgy sem volt hajlandó visszaolvasni a rátöltötteket. Amúgy, mint más is írta már, ott is hasonló, 3-4MBps sebességet lehet csak elérni.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Hm... Érdekes kis írás. De hogy 200MHz-es cpu tesznek egy ilyenbe és ennyire elbaßßák ezzel :S . Elég szomorú dolog. Miért nem szerelik akkor már atommal és lenne mondjuk 5-10k-val drágágbb + nomrális supportot hozzá ...

Ilyet se veszek

•

Windows nem fogja látni az ext3-at, ez így van. Viszont erre a WD-re egy Samba-t is raktak, így szinte bármilyen géppel leáll kommunikálni. Ő automata végzi a filerendszerek közti konverziót és a helyes adatot adja windows-nak, nem is kell h ismerje azt ext3-at.
Viszont hogy alapból, linux alól miért nem tudtál rámásolni, azt nem tudom. De szerintem annak is ezzel van valami dolga. (mármint a sambával)
Sehogy se értem el 3-4MBps-nél nagyobb sebességet, nincs remény ennél többre. Saját magán végzett másolás is ennyi, ha ez megnyugtat. (legalábbis nálam ennyi volt) (tehát nem kapcsolattól függ a sebesség, önmagától ilyen lomha)

[ Szerkesztve ]

Írtok itt olyanokat, hogy 10MB/s alatti sebesség USB-n...
Vettem régebben egy külső, USB-s, 3,5"-os hdd házat, hogy a régebbi PATA hdd-imet be tudjam fogni adatmentésre...
Coolink cucc, 6kHUF volt... Nagy sebességet nem vártam tőle...
De akkor mégis nagyon jó az a 25-35MB/s...

Ha csak biztonsági mentésre kell a NAS, akkor nincs értelme a RAID1-nek (max villanyórát tekerni), mivel jó esetben minden adat megvan a gépeken is. Mint fentebb írták, elég egy durvább táphiba...

Nem választ akartam, sry

MB nem egyenlő Mb vagy legalább írjuk ki Byte vagy bit /sec

Amit másolásnál sokan látnak az esetek többségében MegaByte/sec amit pedig specifikációban megadnak az Megabit/sec.
A két adat totál más -mármint át lehet számolni, de ha valaki azt írja, hogy neki ennyi 10MB/s a másiknak 20Mb/s, attól még hogy a 20 a nagyobb akárhogy is de jóval lassabb!!
-nem beszélve arról, hogy a "b" betű kicsi vagy nagy mikor, hogy -írjuk ki azt a tiszta

Ha valaki számolgatni szeretne akkor példa legyen egy 100Megabit-es háló..."elméleti" maximuma:
100Mbit/s = 100*1000,000 / 8 (bit) /1024(kilo) /1024(mega) MByte/s = 11,92MByte/s

visszafelé meg fordítva, sztem egyértelmű
Pl az USB 2.0 250-300Mbit/s körül van így jön ki a 30-35 MByte/s

Remélem nem írtam lámaságot

[ Szerkesztve ]

Nem írtál. Ez korrekt is. Viszont a cucchoz gigabites ethernet van, ami meg ugye ~125MB körül kell h legyen másodpercenként.
Persze ehhez olyan router meg olyan ethernet kell a gépbe is. De amikor direktbe összekötöm, akkor se tudtam elérni a 12.5-öt a 100mbites lanommal. 10et se, 5öt se.
Ez itt a probléma.

Egy haverom 1 éve használ USB-s WD vinyót és ő is panaszkodik, hogy hirtelen belassult 25-30-ról 3-4MBytepersec-re.

Gyászos.

Az USB 2.0 elméletileg 480Mb/s sebességre lenne képes... Gyakorlatilag 300-350Mb/s is jónak számít...
A gigabit ethernet valóban képes 1Gb/s sebességre (amennyiben nem 32bit/33MHz PCI buszon van a vezérlő), de ez a sebesség "bruttó" érték, ebből a "hasznos adat" 850-950Mb/s... Ezt szinte mindegyik alaplapra integrált PCIe vezérlő tudja, akár egy olcsó kölönálló, akár a routerbe integrált GbE switch-en keresztül is. Ha másolásnál mégis kevesebb ennél a sebesség, akkor érdemes tesztelni a HDD-k sebességét is (írást is!)

Ezeknél az olcsó NAS-oknál a bennük lévő proci korlátozza a sebességet. Itt a fájlrendszert, a jogosultságokat és az átviteli protokollokat a NAS-on futó OS kezeli, akár ethernet, akár USB/Firewire kapcsolattal használjuk.
Elég csak azt megnézni, hogy egy normál PC-n mekkora prociterhelést okoz, ha teljes sebességgel használjuk a GbE vezérlőt... C2D procikkal 10-35% között, procitól-vezérlőtől függően, ebből is látszik, hogy komoly számítási teljesítmény kell a gigabites átvitelhez... Pl. egy 1GHz-es VIA C3 kevés egy GbE kiszolgálására...

Egy egyszerű USB-s HDD házban csak egy "bridge" chip van, a fájlrendszert a PC-n futó OS kezeli, a sebességet csak a hdd, a chip és az USB képességei korlátozzák...

Ha mégis kell a nagy sebesség, arra olcsón, "otthoni" körülmények között egy megoldás létezik: ahogy itt már többen is írták, egy PC...
Bőven megfelel a célra egy Celeron 420 (a GbE LAN + SW RAID miatt Atom / AMD Geode kevés lehet, VIA C3/C7 változattól függően vagy lassú, vagy sokat fogyaszt) + integrált videós alaplap (pl G31-esek) + 512MB RAM(elég), valamilyen kis teljesítményű, jó hatásfokú táp... Fogyasztás-melegedés nem lesz vészes, ahogy az ára sem...
Erre mehet egy WinXPpro (vagy Linux), engedélyezni kell a távoli asztal szolgáltatást. Jogosultságok kezelésére több mód is van XP "szerver" esetén.
Monitor, billentyűzet csak a telepítés idejére kell (kölcsön másik géptől), később rendszergazda jogosultságú user által a kliensekről is konfigurálható, újraindítható, leállítható stb...

[ Szerkesztve ]