Hirdetés

2019. december 6., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#151) Atomgeszi válasza Graphics (#1) üzenetére


Atomgeszi
(veterán)

13 éve vizsgáztam kismotorból, ott úgy érzem, hogy eleget lettünk okítva, aztán motoroztam 3 évet, elértem a kort, mentem egyből autós jogsit csinálni.. Na, kb. 5x vezettem bent Pécsen(azt is persze tömött autóval, váltásban nyomtuk, közben hátul ültünk), erre azt mondta, hogy jó, akkor jövőhéten vizsgázol.
Mivel elsőre sikerült minden, így nem puffogtam, hogy kifizettem a 30 órát( ha jól emlékszem még 1-2 plusz órát is beírt - hogy lássa a vizsgabiztos, hogy pluszban is akartam menni) és vezettem talán a negyedét. Más kérdés, hogy nekem csak az autón kellett megtanulni a fokozatokat, a 3 évnyi(kb 30 ezer km) robogózás akkora rutint adott a közlekedés felismeréséhez, hogy már első városi alkalommal lebaszott az oktató, hogy városban nem megyünk 60-al, nem colin mcrae rally ez.

Persze ott is sokszor felhúztam magam, mikor az oktató már a tényleg 20 órát vezetett embert sem nyüstöli ,hogy ne féljen 30-nál többel menni, közúton 60 -70 bazeg. Körforgalom előtt úgy kb 600 méterrel már elkezdett lassítani 60-ról 50-re(főúton!) [link]
Mondjuk itt alapból mindenki 60-al megy. Évek óta megy már, hogy megcsinálják 2 sávosra a hülyék miatt, persze még mindig csak tervezet.
Kb annyit megyek itt Mohácstól az autópálya felhajtóig, mint időt pályán Pécsig... :W

Azokról a gyalogos/biciklisekről nem is beszélve, akik nem tudják, hogy hol van elsőbbségük és hol nincs. És azoknak az autósoknak is járna a faszkorbács, akik rászoktatják a gyalogosokat bicikliseket, hogy átengedik őket ott, ahol nincs is elsőbbségük:
[link] Itt rendszerint az összes hülye autós megáll, és elengedi a biciklist, gyalogost. Na ezt már annyira megszokták, hogy nagyjából körülnézés nélkül tekernek át az úton. Persze itt mögénk nézve a város felé, folytatódik a bicikli út párhuzamosan [link] Itt pedig jobbra kanyarodásnál sosem adják meg kb az elsőbbséget az autósok. :C
Nem értem mi van a fejekben, de borzalom.

Slusszpoén: [link] Itt meg rendszeresen nem adják meg az elsőbbséget az autósok a bicikliseknek, csak simán kicsapódnak a kereszteződés közepébe.
Ja, itt jöttem múltkor autóval, balra indexelek, szépen megállok, hogy megnézzem jobbról balról jön-e biciklis/gyalogos, erre a mögöttem jövő majom BEÁLL MELLÉM BALRÓL!!! és jobbra indexel, ki is integettem neki, hogy te mi a faszt csinálsz?

Elképesztő.

(#152) Ghoosty válasza Atomgeszi (#151) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Tudtommal ezekre a típusú kereszteződések tábla nélkül egy egyenrangú útkereszteződések. De jelen esetben elcseszték vagy elloptak egy táblát. Ugyanis a képen szépen látszik bal oldalon, hogy ott a bicikliútnak az elsőbbségadás kötelező. Szóval az onnan érkező biciklis esetében az autónak van elsőbbsége. De a másik irányból nincs tábla, tehát, ha valaki a fehér ház irányából akar átkelni, annak a jobb kéz szabályt kell használnia. Tehát a kamera irányából az autósnak meg kell állnia és elsőbbséget kell adnia, de szemből meg elmehet.

De szívesen veszem a javítást, ha már megkoptak ebben a témakörben a KRESZ ismereteim.

(#153) Atomgeszi válasza Ghoosty (#152) üzenetére


Atomgeszi
(veterán)

2013-as a Google felvétele, ezen lehet nem látszik, de minden ki van táblázva rendesen, egyértelműen.
Amúgy 2-3 helyet linkeltem, melyikre gondolsz pontosan? :)

[ Szerkesztve ]

(#154) Ghoosty válasza Atomgeszi (#153) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Elnézést, a legelsőre gondoltam: [link]

(#155) Atomgeszi válasza Ghoosty (#154) üzenetére


Atomgeszi
(veterán)

Igen, ezen a képen nem látszik, de rendes nagy macisajt van mindkét oldalon. :R

(#156) Laci.M válasza Graphics (#141) üzenetére


Laci.M
(senior tag)

Mármint mit ne hangoztassak? Azt hogy nem kellett fizetnem? A csapból is az folyik, hogy "aki nem fizet az nem megy át elsőre". Én pont erre mondtam, hogy tudtommal egyik ismerősömnek se kellett megtömnie a biztost (abban az időben 15 éve, a mostani 18 éveseket már nem ismerem, így tapasztalatom sincs ezügyben.)

Mi volt cegléden? Le vagyok maradva. 30km-re éltem onnan, de már bp-en lakom. A helyi hírek nem jutnak el hozzám.

Vidéki 13 ezres kisvárosból jöttem, osztálytársamnak már általános 4.be volt egy wartburgja amivel a határba csapatta. Én csak olyan 12évesen kezdtem el motorozni a földutakon simsonnal, későn érő fiú voltam na :D . Mi akkor még nem csak a számítógépet nyomkodtuk mint a mai fiatalok, hanem bicajoztunk, motoroztunk nonstop (persze jogsi nélkül, csak a határban). :D

"Rutin feladatok: balra-jobbra előre hátra merőleges, párhuzamos előre hátra, Y, saroktolatas, emelkedő , műszaki."

Ezek a rutin feladatok pont rém egyszerűek, a műszaki kérdések pedig olyan könnyűek, hogy ha a leendő fiam 13 évesen nem tudna rájuk válaszolni elküldeném a háztól! Nyilván persze nem, de nem vagyunk egyformák. Mérnök ember lettem, nyilván egy humán beállítottságúnak ez az egész nem triviális. Az oktató velem is úgy kezdte, hogy szállj be a sofőr ülésbe, átmegyünk a szomszéd faluba a rutin pályára, Te vezetsz. Azóta eltelt 14 év és kb 3-400ezer km (általam) balesetmentesen.

2 éve pont egy OKTATÓ jött belém, aki mellesleg ralli versenyző, mert fék helyett a gázra lépett :D :D

[ Szerkesztve ]

Aláírás

(#157) Tetsuo válasza Graphics (#1) üzenetére


Tetsuo
(aktív tag)

Szerintem nem kellene kötelező óraszám, hanem bárki, bármikor kérhet vizsgaidőpontot, ha az oktatója is beleegyezik sőt, akár oktató nélkül is mehetne az ügy, mint egyre több országban Nyugaton.

(#158) bambano válasza Laci.M (#156) üzenetére


bambano
(titán)
LOGOUT blog

"Én pont erre mondtam, hogy tudtommal egyik ismerősömnek se kellett megtömnie a biztost": én meg pont az ellenkezőjét tapasztaltam. aki nem csúsztatott, az legkorábban harmadikra ment át. volt olyan is, akit vérlázító indokkal vágtak meg.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#159) Vesa válasza janeszgol (#109) üzenetére


Vesa
(addikt)

Tökéletesen összekevertek két dolgot. Az egyik a _jog szerinti tényszerű_ értelmezés, a másik pedig az ennek be nem tartása miatt kialakult _mindennapi gyakorlat_!

Tehát, a gyerekednek helyes dolgokat tanítottál, mert a mindennapi _szabalytalan_ gyakorlat miatt a baleset esélye sajnos akkor is reális, ha nyilvánvalóan az autós lesz a hibás zebrán gázoláskor. A gyalogost tehát valóban nem támasztja fel a tény, hogy zebrán elsőbbsége volt. Azonban ettől még az autóst sem fogja semmi mentesíteni a felelősség alól, és a _jog szerint_ börtönben fogja végezni ha zebrán valakit halálra gázolt! Period.

(#160) Tetsuo válasza Depression (#106) üzenetére


Tetsuo
(aktív tag)

Inkább büntetni kellene a gyalogátkelőhelyen szabálysértő autóst, a lehető legtöbb alkalommal és komolyabban, mint jelenleg. Mondjuk gyilkossági kísérlet, ha gyorsan halad át rajta stb.
Ha egy sávban állnak az autók a zebra mögött, a másik sávban minimum gyanakodnia illene a járművezetőnek, hogy van valaki a zebrán.

(#161) Hieronymus válasza Tetsuo (#160) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

"Mondjuk gyilkossági kísérlet, ha gyorsan halad át rajta stb."

Mondjuk a gyalogosok zebrahasználatára is adnak előírást az ide vonatkozó törvények és rendeletek.
Amikor az egyik közlekedő fél felelősségét emeled és nem emeled a másik fél felelősségét hozzá, akkor kvázi csökkented a gyalogos felelősségét. Mehetek ahogyan akarok. "Ha elüt a barom, akkor gyilkossági kísérletért fog ülni!" Ezzel a balesetek számát nem csökkented, növelni fogod.

A vigyázzunk a másikra kampányok idióták. Első körben mindenki tanuljon meg saját magára vigyázni. Utána lehet a többiekre vigyázni. Az egy másik történet, hogy akkor már nem is kell vigyázni másokra.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#162) Zsolt_72 válasza Hieronymus (#161) üzenetére


Zsolt_72
(MODERÁTOR)

A vigyázzunk a másikra kampányok idióták.

Szerintem pedig nagyon hasznosak. Sok olyan helyzet van, amikor az előrelátás, a másikra vigyázás segít elkerülni a balesetet. A gyerekek, idősek esetén is teljesen helytállónak gondolom, hogy mi vigyázzunk rájuk.

Azt nem tudom, te melyik kampányt láttad, de ami elsőként eszembe jut, az konkrétan két kisfilm: az egyik az iskolakezdési időszakban hívja fel a figyelmet, a másik pedig általában szól arról, hogy óvjuk a gyalogátkelőhelyen a kicsiket. Véleményem szerint ezt a célt "idiótának" nevezni nem helytálló.

(#163) nyisziati válasza Atomgeszi (#151) üzenetére


nyisziati
(addikt)

"hogy városban nem megyünk 60-al,"
Pacsi! :D
Ezt én is megkaptam (csak 70-nel, mert akkor még a 60 legális volt). De a tizes túllépés megvan. Sose szerettem totojázni, igazából ott is csak fölvettem a forgalom ritmusát (Népliget - felüljáró).

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Steel

(#164) Tetsuo válasza Hieronymus (#161) üzenetére


Tetsuo
(aktív tag)

Érdekes a hozzáállásod. A Hieronymust megváltoztathatnád Mad Maxre, jobban illene ehhez a lelkülethez.
"Vigyázzon mindenki magára, legyen az gyalogos vagy autós..." :C Csak egy erősebb gallytörőt kell körbehegeszteni az autón, aztán indulhat a Carmageddon!

(#165) Atomgeszi válasza nyisziati (#163) üzenetére


Atomgeszi
(veterán)

Na igen, a másik véglet sem jó, amikor 30-cal tötymörög, mikor a forgalom 50-nel simán engedné.

Meg azt is meg kéne nekik tanítani, ha már kijön eléd mondjuk városon belül 50-nel mész, akkor ne menjen előtted 20-szal... nem baj, ha kijön, de nekem ne kelljen már fékezgetnem, meg úgy megy, mintha nem is lenne körülötte senki, szerintem egy kettőnek fel sem tűnik, hogy kijött valaki elé.

Na meg az utolsó pillanatban index kirakókat is büntetném..

(#166) Vesa válasza Zsolt_72 (#162) üzenetére


Vesa
(addikt)

Minden szempontból +1 :K

A közlekedés is -ha nem is kizárólag, de jelentős részben-, a kultúráltságról szól. És abban a magyar nem túl erős...ez van. Akiknek pedig ezek a dolgok megrekedtek az elméleti okoskodás szintjén, azoknak ajánlom megtekintésre a Totalcar YouTube csatornán a "miből lesznek a balesetek" című videót.

[ Szerkesztve ]

(#167) Hieronymus válasza Zsolt_72 (#162) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

"A gyerekek, idősek esetén is teljesen helytállónak gondolom, hogy mi vigyázzunk rájuk."

Természetesen. De ez esetben is fontos, hogy megtanulják a gyerekek az önmagukra vigyázást is.

Felénk az iskolák közeli gyalogátkelőhelyeken átkelés segítő felnőttek irányítják a forgalmat. A többségük nem megállítja a rohanó gyereket és elmagyarázza, hogy a zebránál átkelés előtt körül kell nézni. Ellenkezőleg, még gyorsabb futásra késztetik a későn érkező gyereket. Nem tanulják meg a zebra használatát.

Az iskolák és idősek otthona környékén a 30-as sebesség korlátozás jelentősen csökkenti a balesetek számát, mindenféle kampány nélkül.
A gyalogátkelőhelyek használatának megtanítása sokkal többet ér mint egy látszat kampány.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#168) Zsolt_72 válasza Hieronymus (#167) üzenetére


Zsolt_72
(MODERÁTOR)

Értelek. Ezek szerint erről eltérően gondolkodunk. Elfogadom a véleményed, noha nem értek egyet vele.

(#169) bacus


bacus
(senior tag)

"Mondjuk gyilkossági kísérlet, ha gyorsan halad át rajta stb."

Ajjaj, akkor aztán lehetne jól szándékosan kicseszni az autósokkal ! Arról nem is beszélve, hogy a héten én is "benéztem" két gyalogost, akinek nem adtam meg az elsőbbséget, messze voltak még a "veszélytől", de a szabály az szabály, most két gyilkossági kísérletért indult volna ellenem per?

"Nagyon rossz lány voltam. Meg kell büntess !" nyögte a fülembe, így aztán telepítettem a windows 10-t a laptopjára... https://www.paypal.me/engiman/20

(#170) nyisziati válasza bacus (#169) üzenetére


nyisziati
(addikt)

Én nem vagyok nagy gyalogpárti, de ezen a "gyilkossági kísérlet" dolgon elgondolkodnék.
Márcsak azért is, mert volt olyan, hogy babakocsiß nőket engedtem át, egy türelmetlen alak meg mögülem kivágott (záróvonal ellenére) és veszélybe sodorta az áthaladókat. Még jó, hogy figyeltek és visszahőköltek az út közepéről.

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Steel

(#171) Hieronymus válasza Zsolt_72 (#168) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

Egyébként ugyan az a végeredmény, csak gondolatmenet más ami mögötte áll.

Ma egy elsőbbséggel rendelkező útról kanyarodtam nagy ívben. Gondolom eddig mindenkinek tiszta, csak a velem szembe jövőnek kell elsőbbséget adnom. De nem volt szembejövő.

A kereszteződés azon szakaszában ahova kanyarodni szerettem volna, egy kerékpáros állt a kerékpárja mellett és át akart haladni egyenesen az alárendelt útról, tovább az alárendelt út folytatásába.
Körbe nézett, mind a két irányba, látta a kanyarodási szándékomat.
Nem volt közös pont a a tovább haladási vonalon, tehát el kezdtem kanyarodni.
A manőver kezdetén a kerékpáros meggondolta magát és elindult 90 fokkal elfordulva, immár ütköző íven az autómmal.
Persze, hogy satufék után megálltam az ütközés előtt. De nem azért mert rá akartam vigyázni. Azért mert magamra. Nem hiányzik egy helyszínelés. Utána egy véget nem érő jogi vita, hogy ki szegett szabályt. Amely végén senkinek nem lehet igaza, vagy valamelyik hivatalnok azt mondja, hogy a párhuzamosan közlekedő gyalogosnak elsőbbsége van a tények figyelmen kívül hagyásával.

Az aki saját magára sem tud vigyázni, másokra sem tud. Fizikai képtelenség. Nyilván van olyan helyzet, ahol már képtelenség magamra vigyázni, mert más nem tud saját magára vigyázni. De ez esetben is, a legkisebb menekülési lehetőséget is ki akarom használni. A hülye meg törje össze magát, de nélkülem. Egy könnycseppet sem érdemel meg.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#172) bacus válasza nyisziati (#170) üzenetére


bacus
(senior tag)

Marhaság, emberek vagyunk, hibázunk. Minden hibáért (ami persze nem végződött balesettel, sérüléssel), egy ilyen súlyos vád eljárás, mint gyilkossági kísérlet értelmetlen. Ha meg baleset van, akkor úgysem ússza meg. Egy pénzbüntetéssel egyet tudok érteni én is, de azért itt is mérlegelni kell, mert 2x 2 sávos úton gyalogátkelőhelyeken pl teljesen értelmetlen már akkor megállni, amikor a gyalogos még csak elindult, te meg 2-3 sávra vagy..

Hieronymus:
43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

Itt a gyalogosnak (a kerékpárt toló annak számít), még akkor is elsőbbsége lenne, ha a főútvonal kanyarodik balra és te csak maradsz a főútvonalon, a gyalogos meg azt szeretné keresztezni.

"Nagyon rossz lány voltam. Meg kell büntess !" nyögte a fülembe, így aztán telepítettem a windows 10-t a laptopjára... https://www.paypal.me/engiman/20

(#173) nyisziati válasza bacus (#172) üzenetére


nyisziati
(addikt)

Sajnos nem marhaság. Ismerek olyan sztorit, ahol a fickó - jelentősen túllépve a sebességhatárt - halálra gázolt valakit belterületen. Mivel azonban jó haver volt, elsikálta neki a rendőrfőnök meg a polgi az esetet, letöltendő nélkül megúszta. Kisváros volt.

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Steel

(#174) Hieronymus válasza bacus (#172) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

Persze. Nem az elsőbbség a gond önmagában.
Az egyenesen továbbhaladás irányára tett ráutaló magatartás, a kerékpárt toló gyalogos.
Az után változtatott irányt 90 fokkal, miután én már elkezdtem a kanyarodást.
Ütköző pályára fordította a kerékpárját.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#175) bacus válasza Hieronymus (#174) üzenetére


bacus
(senior tag)

Na most gondold el ugyanezt, csak ledöntött motorkerékpárral..., ahol egy hirtelen, erős fékezésnél még az is benne van, hogy elesel, sőt utána még a motor simán el is kaszálhatja a gyalogost, ezek után pedig jön a gyilkossági kísérlet vádja... rémálom.

Nyisziati: ez továbbra is lesz és volt ! kb 10 évvel ezelőtt állok a piros lámpánál az irodám előtt (tehát jól ismert volt számomra a hely), majd hátulról nagy sebességgel nekem ütközött egy suzuki swift. Én kiszálltam, megnéztem, mikor telefonáltam a helyszínelőkért már azt a választ kaptam, hogy jönnek. (a suzukis hívta a haverokat, a helyszínelő Csepelről jött a 13.kerületbe, ahonnan a helyi rendőrség 2 perc lett volna).. aki közölte, hogy én vagyok 100%-ban a hibás, helytelen sávváltás, elsőbbség meg nem adás, stb.
Nekem ez volt az első NAGY (de nem az utolsó) csalódásom a rendőrségben. Én 1 percet biztos, de lehet többet álltam a lámpánál... a suzukisnak lejárt az orvosi a jogsin, de semmi nem számított, azt alig tudtam elérni, hogy ne vonják be a jogsim fél évre... Elmentem ügyvédhez, voltak fényképeim, azt mondta, hogy 100% ban sosem fogják megváltoztatni a helyszínelést utólag, viszont egy több éves procedúra, az én károm nem térítik akkor sem, ha 50-50% -t sikerül kiharcolni.

De bár csak ez az egy szar lenne hazánkban...

"Nagyon rossz lány voltam. Meg kell büntess !" nyögte a fülembe, így aztán telepítettem a windows 10-t a laptopjára... https://www.paypal.me/engiman/20

(#176) Pete55555 válasza bacus (#175) üzenetére


Pete55555
(addikt)

Vajon ha lett volna kamera a kocsidban, akkor is így végződik?

...Szeretem leracsniztatni...

(#177) bacus válasza Pete55555 (#176) üzenetére


bacus
(senior tag)

Főleg ha lett volna előre és hátra is kamera !!, azon egészen biztos, hogy látszott volna, hogy az autó állt több mp-t, illetve a másik autó sebessége, mozgása, stb. Feltéve, hogy elfogadják bizonyítékként, nem semmisül meg "véletlenül" a felvétel, stb. Azt hiszem ki nem adnám az sd kártyát a kezemből mielőtt át nem másoltam magamnak, fel egy felhő drive-ra, meg a yt-ra is (mondjuk ideiglenesen privát videóként).

"Nagyon rossz lány voltam. Meg kell büntess !" nyögte a fülembe, így aztán telepítettem a windows 10-t a laptopjára... https://www.paypal.me/engiman/20

(#178) Depression válasza bacus (#177) üzenetére


Depression
(veterán)
LOGOUT blog

Van olyan szomszédországunk, amely olyan szinten tiltja, hogy az már fáj! A te felvételed törvénysértő, a helyszínelők szava szent!

"Soha semmilyen virusirtot vagy extra tuzfalat nem hasznalok, es mukodik a gepem. Csak ismerni kell a normalis, megbizhato pornooldalakat, ennyi a titok :D" by kemotox

(#179) bambano válasza Depression (#178) üzenetére


bambano
(titán)
LOGOUT blog

azért kíváncsi leszek, hogy az ilyen szomszéd ország mit kezd azzal, hogy sok autóban gyárilag be van építve a kamera...

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#180) Tetsuo válasza bambano (#179) üzenetére


Tetsuo
(aktív tag)

Azok a kamerák nem készítenek felvételt.

(#181) bambano válasza Tetsuo (#180) üzenetére


bambano
(titán)
LOGOUT blog

azt lehet kijelenteni, hogy publikus infó szerint nem készítenek felvételt.
emellett senki nem tudja, hogy valójában készítenek-e.
ha találgatnom kellene, akkor azt mondanám, hogy a shadow önvezetés miatt nem csak hogy készítenek, el is küldik külföldre.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#182) Depression válasza bambano (#181) üzenetére


Depression
(veterán)
LOGOUT blog

Aláírom, hogy adatokat küld, de nehogymár az út videófelvételét is!
Viszont itt bacus balesetére mondtam, hogy ha sógoréknál lenne baleseted, te meg előállsz a menetrögzítő kamerád felvételével, és átadod nekik, akkor azért is jár a bünti.
Ha a menetrögzítő úgy van bent gyárilag, mint a fekete doboz, és a sofőr nem tudja letölteni a felvételt, akkor nincs semmi. Ha nem így van, akkor meg egyszerűen abba az országba ilyen felszereltség nélkül szállítják. Nem egy nagy dolog.
Tegyük hozzá, hogy én ebben abszolút az oroszokkal értek egyet, szerintem is kötelezővé kellene tenni.

[ Szerkesztve ]

"Soha semmilyen virusirtot vagy extra tuzfalat nem hasznalok, es mukodik a gepem. Csak ismerni kell a normalis, megbizhato pornooldalakat, ennyi a titok :D" by kemotox

(#183) bambano válasza Depression (#182) üzenetére


bambano
(titán)
LOGOUT blog

a shadow önvezetés azt jelenti, hogy mindig fut az önvezető rendszer, és ha érzékeli, hogy a sofőr másképp csinálja, mint amit a kocsi tenne, akkor szépen összepakolja a kamerák képét és a szenzorok adatait, és kiküldi a központba. namost ha baleset van, azt biztosan kiküldi, hiszen az önvezető elvileg elkerülte volna, a sofőr meg nem, tehát azt meg akarják nézni.

tehát azt nem mondanám, hogy mindig minden mozgás felvétele kimegy, de abban komolyan hiszek, hogy az összes kimegy, amikor egyébként volna haszna a saját menetrögzítőnek.

"Ha nem így van, akkor meg egyszerűen abba az országba ilyen felszereltség nélkül szállítják": nincsen abba az országba. eu van, akkor és úgy gurulok át a sógorokhoz, ahogy nekem tetszik. hogy mondjak egy súlyosabb példát: tesla szerviz csak bécsben van, itthon nincs, és a tesla híresen adatharács.

szerk: azt meg nem deríti ki egy rendőr se, pláne nem menet közben, hogy esetleg megcsapoltam-e a kamera drótját, és besüllyesztettem-e egy rögzítőt a kocsiba valahova. azt, hogy soha senki nem rögzít semmit csak akkor tudod kijelenteni, ha nincs kamera.

szerk2: félreértés ne essék, nem téged kritizállak, én is tudom, hogy a sógoroknál is, meg svájcban is mi a hozzáállás a menetrögzítő kamerához. csak az a véleményem, hogy betarthatatlan hülyeség, amit ezügyben gondolnak.

[ Szerkesztve ]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#184) bacus


bacus
(senior tag)

ezt a sógoréknál nem lehet, ezt honnan veszitek? Mert saját célra lehet úgy tudom, csak pl nem teheted publikussá, meg adott idén belül törölni kell.

Párszor már át motoroztam, van kamera a sisakomon, sosem állítottak meg.

"Nagyon rossz lány voltam. Meg kell büntess !" nyögte a fülembe, így aztán telepítettem a windows 10-t a laptopjára... https://www.paypal.me/engiman/20

(#185) Vesa válasza bacus (#184) üzenetére


Vesa
(addikt)

Szerintem csak arról van szó, hogy jogi erővel nem bír, tehát bírósági eljárásban a felvétel nem vehető figyelembe.

(#186) nyisziati válasza bacus (#184) üzenetére


nyisziati
(addikt)

Rosszul tudod, nem lehet.
Magyarósy Csaba egyik videójában mutatta be, hogy a kocsi oldalára rögzített kamerát szedették le az osztrák rendőrök és meg is bírságolták érte.
Ha veled nem vetették le, akkor lazák voltak a zsaruk, de hivatalosan nem készíthetsz videófelvételt.

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Steel

(#187) dajkopali válasza Vesa (#185) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

egyszer hallottam egy jogász szakértő erről beszélni, aki elmondta, hogy ez nagyon szürke terület
egyrészt úgy van, ahogy írod, jog szerint nem lehet figyelembe venni, ám ő "fű alatt" ajánlja a felvételek készítését, mivel a bírósági gyakorlat szerint igenis hatása van ezeknek az eljárásra

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#188) bacus válasza nyisziati (#186) üzenetére


bacus
(senior tag)

Nézd Magyarósit (mert nem y-nal írja a nevét) csak simán minden nélkül is tudnám bírságolni, hiperaktív a csávó... én pl nem szeretem a videóit :). Az meg fix, hogy az nem szent írás amit ő csinál vagy vele történik.
A rendőrökhöz való hozzá állás se mindegy, engem ritkán büntettek meg, mert embernek nézem őket, de van akit ha megállítanak, nem áll le amíg fel nem jelentik.
"Maga itt ne okoskodjon, mikor az én adómból kapja a bérét.." , "ott a felirat, hogy szolgálunk és védünk, hát akkor azt csinálják..." meg hasonló dumák.

[ Szerkesztve ]

"Nagyon rossz lány voltam. Meg kell büntess !" nyögte a fülembe, így aztán telepítettem a windows 10-t a laptopjára... https://www.paypal.me/engiman/20

(#189) nyisziati válasza bacus (#188) üzenetére


nyisziati
(addikt)

Oké, nem figyeltem, hogy "y"-t, vagy "i"-t használ.
A stílusát én se kedvelem, de néha érdekes témákat pedzeget, ezért időnként meg-megnézek egy-egy videót.
Az meg, hogy "nem szentírás", eléggé általánosító elítélés, ami abszolút nem jogos. Ha kifogásod van ellene, mondjad. Egyébként ne gyanusítgass, szerintem. Eléggé alátámasztja tényekkel, amit mond, a tesztjei teljesen vállalhatóak.

Ez esetben még a rendőri intézkedést is felvette egy másik kamera, abszolút szolid, nem beszólogatós hangnemben történt az ellenőrzés.
A rendőrök pedig tájékoztatták, hogy jogszabályba ütközik a közterületi felvétel készítése, ennyi.

[ Szerkesztve ]

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Steel

(#190) bacus válasza nyisziati (#189) üzenetére


bacus
(senior tag)

Nem nézem a videóit, így amit írtam az nem rá vonatkozott, lehet, hogy ő nem szólogatott be, nem is érdekel egyébként. Ő szórakoztatni akar, így el tudom képzelni, hogy kiszínezi a videóit, stb, persze nem állítom, hogy igen. (Ismerek olyat akit állandóan megbüntetnek, és hallottam is már ahogy elmesélte mi történt vele, saját maga mondta, hogy így sértegette a rendőrt, csak azt nem értem, hogy min csodálkozik?)

Egyébként rákeresve, konkrétan Ausztriára:

"Ausztriában más a helyzet.
Az országban ugyanis a törvény konkrétan tiltja a fedélzeti kamerák használatát. Ez azt jelenti, hogy ha a kamera üzemebe van helyezve, a sofőr felelősségre vonható és büntethető miatta." Azaz azt kell mondani, hogy nincs üzemben, nem ment a kamera!

Egy másik oldalon azt olvastam, hogy a FOLYAMATOS és ÁLLANDÓan üzemelő a tilos.

A yt pedig tele van Ausztriában készült motoros felvételekkel, ha tilos, ha nem, akkor is működnek, használják. Ebben a cikkben pl 10e eurós büntetést írnak elsőre. Szerintem ezt még egy ismert (értsd: pénzt kereső vlogger) is megérzi.., visszaesőként pedig 25000 euró a büntetés, ami azért azt kell mondjam, hogy már sok embert "megnyomorítana".

"A rendőrök pedig tájékoztatták, hogy jogszabályba ütközik a közterületi felvétel készítése, ennyi." Azért érdekes, hogy turistaként fényképezhetek, kamerázhatok, pl gyalogosként, de ha beülök az autóba már ki kell kapcsolni? Betegek ezek a szabályok..

[ Szerkesztve ]

"Nagyon rossz lány voltam. Meg kell büntess !" nyögte a fülembe, így aztán telepítettem a windows 10-t a laptopjára... https://www.paypal.me/engiman/20

(#191) bacus


bacus
(senior tag)

És még valami, ugye ez a jelenlegi helyzet, sok helyen szabályozatlan, van ahol tiltott, stb.
De csak kis hazánkat is nézve, hogy is volt nálunk a pót féklámpákkal? Mert én emlékszem, hogy mindenki szerelte, szereltette be a sok skoda, lada, stb-be, majd határozottan tilos volt, büntettek érte, aztán mikor bejöttek a "gyári" féklámpák, akkor hirtelen megint szabad volt, de csak mint a gyári, középre...

Amint több autóban "gyárilag" benne lesz, akár csak úgy mint a Teslákban, ott is majd újra írják a szabályokat..

"Nagyon rossz lány voltam. Meg kell büntess !" nyögte a fülembe, így aztán telepítettem a windows 10-t a laptopjára... https://www.paypal.me/engiman/20

(#192) Atomgeszi válasza bacus (#190) üzenetére


Atomgeszi
(veterán)

"Ausztriában más a helyzet.
Az országban ugyanis a törvény konkrétan tiltja a fedélzeti kamerák használatát. Ez azt jelenti, hogy ha a kamera üzemebe van helyezve, a sofőr felelősségre vonható és büntethető miatta." Azaz azt kell mondani, hogy nincs üzemben, nem ment a kamera!"

Mi van? :W Saját magam akarom védeni a sok gyökértől, ne adj isten terhelő bizonyítékkal rendelkező felvétellel rendelkezem, ami tisztázná az én vétkességem, és még engem büntetnek meg? :W

Hát erre is ráférne egy jó nagy reform.

(#193) Hieronymus válasza Atomgeszi (#192) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

Sőt, ha a felvétel valamilyen eljárásban előkerül és felismerhető személyek vannak rajta, több ezer euró kártérítést ítélhetnek meg nekik a személyiségi jogok megsértése miatt.

Németországban sem teljesen tiszta a helyzet. Elméletileg ki kellene rakni a járműre egy táblát, hogy kamera üzemel benne. De ez esetben sem lehet folyamatos rögzítésre állítani a kamerát.
Rögzíteni illetve a rögzítést megtartani csak olyan esetben szabad - akkor sem örökké - megnyomja valaki a gomboz vagy a kamera ütközést észlel,
Rajtam kettő esetben segített ki a kamera.
Az első esetben sikerült egy jégesőbe, autópályán belerohanni 100 feletti tempóval. előttem persze már mindenki úgy fékezett, ahogyan tudott.
Szerencsém volt. Eleveztem egy másik autó mellett. Vélhetően a manőverezés közben rátoltam egy autóra egy adagot az úton lévő jégből. Vita keveredett és a felvétel alapján meghatározhat volt, hol üthettem az autót.
Mivel nem volt sérülés egyik autón sem, mindenki lenyugodott és hazament.

A másik alkalommal 30-as zónában, egy egyenrangú útkereszteződés után, a nagyapa hátranézés nélkül hajtott ki elém a parkoló autójával. A felvétel szerint 23 km/óra sebességgel haladtam az úton. Teljesen kitettem az autót balra. A fékezés és enyhe ívű kanyarodás hatására az útpadka begyűrte a gumit. Persze azonnal lapos lett a kerék. Dudáltam az üreg után de nem állt meg. A felvételt elvittem a közeli rendőrőrsre és kértem, hogy segítsenek.
Vélhetően én voltam az első, aki videóval tett panaszt. Minden rendőr aki ott volt kukkolta a felvételt.
Fiatal srác volt a rendőr akihez odakerültem. legalább ötször végignézte felvételt. Azt mondta én nem hibáztam mindent előírás szerint tettem. Ha eljárást kell indítani az öreg ellen, az cserbenhagyásos eset, mert ott hagyott segítség nyújtás nélkül. Lett egy ötlete. A felvételen tisztán látszott a rendszám, felhívta az öreget a rendőr. A végén megkaptam az öreg telefonszámát. Amikor személyesen találkoztunk, megnézte a felvételt és elismerte, ebből semmit sem vett észre. Kifizette a káromat.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#194) Tetsuo válasza bambano (#181) üzenetére


Tetsuo
(aktív tag)

Az adott nyugati országok inkább a polgárt támadják adott képek/videók felhasználásából eredően, mint a cégeket.

"...Azt, hogy soha senki nem rögzít semmit csak akkor tudod kijelenteni, ha nincs kamera."
Egyébként nem ez a lényeg, hanem hogy hivatalosan nem hazsnálhatod fel sehol - mindezt a személyiségi jogokra hivatkozva :D .

[ Szerkesztve ]

(#195) Hieronymus válasza Tetsuo (#194) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

"...hanem hogy hivatalosan nem hazsnálhatod fel sehol - mindezt a személyiségi jogokra hivatkozva...

Nem.
A kamera alapvetően nem személyeket rögzít, hanem eseményeket és járműveket.

A rendszám nem személyes adat és nem is köthető közvetlenül személyhez. A jármű tulajdonosa és vezetője nem feltétlenül egy személy. Ráadásul egy eljárásban, amikor összekötik a rendszámot a tulajdonossal és a tulajdonos a jármű vezetőjével, nekem nem kell tudnom az eredményt. Talán lopott volt a jármű, nem tudhatja ezt az eljáró szerveken kívül senki..

Persze vannak különc országok.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#196) Tetsuo válasza Hieronymus (#195) üzenetére


Tetsuo
(aktív tag)

Oké, ezt beszéld meg pl. Ausztriával meg Németországgal stb.
Én tuti nmagasról tennék az efféle különcségekre, ha már nincs határellenőrzés...

(#197) Hieronymus válasza Tetsuo (#196) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

Leírtam. Németországban a felvétel alapján az ügyeletes rendőr segített megoldani a gondomat.

Svájcnak és Németországnak más az egyedisége. Nem lehet előre jelezni a traffipaxokat. Az egyes cégek vérmérsékletük szerint kezelik a dolgot. A Tomtom sebességmérő kameraként kezeli az eszközöket, mert erre nincs tiltás. A Waze veszélyes útszakaszoknak jelöli és mutatja az érvényes sebesség korlátozást.
A G. Maps semmilyen információt nem nyújt ez ügyben.
A blitzer.de app minden információt megad, beleértve a baleseteket is. Nem ingyenes, ami nem baj. De úgy szívja le az adatkeret, mint iszákos Józsi a kóser, szatmári szilvapálinkát. Gyorsan és nyomtalanul. Sajnos az Android Autóval sem képes együttműködni. Szóval kettő telefonra lenne szükség útközben.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.