Mondjuk ez várható volt, GPU-t tervezni a sok szabadalomsértés veszélye miatt, már eléggé a lehetetlen kategóriát súrolja.

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

Már van saját GPU, ilyen van az "A" jelölésű rendszerchipekben. Ezt igény szerint úgy skálázzák ahogy akarják, meg persze ahogy lehet.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Az nem saját, hanem egy Imaginationtől licencet megoldás, amit kismértékben átalakítanak, de ennyi. A saját projektből végül nem lett semmi.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Saját fejlesztésnek tekintik, ahogy a hírben szereplő dián is világosan látszik. Hogy ebből pontosan mi számít az Imagination, illetve mi az Apple szellemi tulajdonának, arról nincs publikus info.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Akkor itt is megkerdezem, az x86/ARM valtas kapcsan lattunk egy Tomb Raider demot. Az milyen GPU-val futott? Mert elvileg az amd/nvidia vga-k 100+ wattot esznek ilyenkor...

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Tekinthetik annak, de ettől az ISA még mindig a Rogue-ből származik, a memóriamodell, a raszterizáló, a textúrázásra kialakított modell, a on-chip leképezés mind az Imagination IP-je. Az Apple csak annyit csinál, hogy az ALU-kat átalakítják egy picit, illetve ezek csoportosítását módosítják. Ez kb. olyan nehézségű munka, mint CPU-magokat tervezni, de a GPU-k valódi problémája a hardveres szálkezelés. Ott szokott megállni a tudomány a saját lábra állós projekteknél. Itt két lehetőség van, vagy dedikálnak minden hardveres szálhoz egy regisztert, ahogy az Intel teszi, vagy hagyják az egész projektet a fenébe és licencelik tovább az Imagination IP-ket, ahogy az Apple teszi ismét az év eleje óta, hiszen megújították a megállapodásukat az Imaginationnel. Egyik sem optimális megoldás például az Apple számára. Az előbbinél egy rakás tranzisztort elpazaroltak volna arra, hogy egyáltalán működjön a GPU, míg a másiknál egy külső cégnek fizetnek, hogy csinálja meg neked működőre és takarékosra, mert saját kútfőből nem ment.

(#5) Samott: Nem árulták el. De az a demó csak a Rosettát prezentálta. Átírni az Apple GPU-jára sokkal nagyobb meló lesz. Azt nem tudod csak egy Rosetta-féle szoftverrel megoldani.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az ios appok portolása miatt amúgy is kell a jelenleginél magasabb szintű Metal API támogatás a mac-ekben, ezzel ezt megoldják a saját architekturát használó gépeken.

Apple Arcade miatt jól látszik az intel és amd megoldások "hátránya" metal api alatt – macbook pro-n sok esetben kisebb az fps szám és mintha 'butított' lenne a játékok kinézete mint ipad vagy iphone esetében.

Ha egyáltalán fut, Oceahorn2 szaggatott, majd kifagyott MBA2018-n. iXS-n 60fps módban ahogy kell (igaz, a kezem nem fázik közben ).

Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!

Az Apple csak annyit csinál, hogy az ALU-kat átalakítják egy picit, illetve ezek csoportosítását módosítják.

Ennyi elég is ahhoz, hogy évről évre jelentőset ugorjon a teljesítmény (mind a Rogue-hoz mind a konkurrenciához képest) miközben hatékonyságban is az elsők? Többről van azért itt szó.

Az a Metal és a hozzá tartozó fejlesztőeszközök érdeme, illetve a specifikusan optimalizált szoftverkörnyezeté. A teljesítményelőny nagy részének semmi köze a hardverhez, de mivel Androidon a Google-től kezdve, a Qualcommon át, az ARM-ig kb. mindenki magasról szarik bele, hogy a szoftveres háttér mennyire fos, így könnyű lehagyni a hardveres szinten gyorsabb IGP-ket is. Nem véletlen, hogy a Samsung a PowerVR és a Mali után dobbant Radeonra. A Malira és Adrenóra például ők írnak shader fordítót, hogy ne egy használhatatlan foshalmaz legyen a termék, amit ezekkel kiadnak. Emiatt van az, hogy a Samsung telókra sokkal hamarabb megjelennek az egyes játékok Vulkan portjai, mint a többi gyártó szintén malis és adrenós eszközére. Még a Google Pixel telefonjai is le vannak maradva, mert a gyári Qualcomm támogatást kapják, ami ugye nagyjából megelégszik azzal, hogy bekapcsol a termék.

Szóval az Apple egyáltalán nem erős hardverben. Technikailag az A12 IGP-je erős közepes csak, ahhoz képest, hogy mik vannak az Androidon a csúcslapkákban (az újabb dizájnokhoz, például a Furiánhoz vagy a Valhallhoz képest pedig egyenesen sötét középkor). De hát a szoftver...

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Mondjuk az Apple tőkeerejével ez kb. mindegy, ha a saját GPU stratégiailag jobban megéri, akkor simán kifizetik a licenszdíjakat, vagy akár felvásárolják a céget.

illetve nem hivatalosan, a külső eGPU házakkal akár NVIDIA VGA-kra is lehet építeni

erről van több infó?
egy jó ideje már nem működnek az újabb kártyák macos-en

Hivatalosan az Apple ezeket támogatja. Ezekkel biztosra lehet menni: [link]

De nem hivatalosan lehet próbálkozni. Ez viszont lutri.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

na igen, ott egyetlen nvidia sincs említve
nem hivatalosan is csak a régiek mennek

Egyszeruen nem mukodik ket ceg partnersege ha mindketto 300-400% os profittal dolgozik.

Máshol úgy hozták le, hogy az Apple bannolja az AMD gpu-kat a jövőben.

Vissza kell vinnem pár kazettát.

Nem a profit az oka, hanem hogy két zárt ökoszisztéma nem fér meg egymás mellett.
Az Nvidia nem adja ki a driverek forráskódját még a partnereinek sem (ennek mondjuk nem értem a logikáját, de biztos van), az Apple meg nem használ olyan GPU-t, aminek a driverébe nem nyúlhat bele (ennek értem a logikáját, még ha vannak hátrányai is).

Le is írtam a hírben, hogy miért. Elég részletesen szerintem. Nem akarom bántani a médiát, nyilván nem mindenki ismeri a Metal szinteket, de ott van a quick guide is, hogy a Metal hogyan csoportosítja a hardvereket.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ne mondd már, hogy csak a szoftver két generáció előnyt hoz az Apple-nek a "középkori GPU-jával" mind teljesítményben mind hatékonyságban.

Mégis úgy tűnik nem sokáig lesz AMD:

"And to know if a GPU needs to be treated as integrated or discrete, use the isLowPower API. Note that for Apple GPUs isLowPower returns False, which means that you should treat these GPUs in a similar way as discrete GPUs. This is because the performance characteristics of Apple GPUs are in line with discrete ones, not the integrated ones. Despite the property name though, Apple GPUs are also way, way more power-effficient than both integrated and discrete GPUs."

[ Szerkesztve ]

Többet is. A Samsung nem véletlenül akar tiplizni a PowerVR/Mali opciókról.

GPU-t sokkal nehezebb tervezni, mint CPU-t. Az ultramobil megoldások nem skálázódnak olyan mértékben, amennyire például az RDNA. Az Apple azért nem megy 8 cluster fölé, mert az a skálázási határa az aktuális Rogue dizájnnak. Tehát a busz, amit épített az Imagination az nyolc multiprocesszorra van tervezve, és ehhez van igazítva maga a memóriamodell is. Utóbbi azt jelenti, hogy hiába építesz bele még nyolc multiprocesszort, nem fog tovább skálázódni. A GCN/RDNA skálázási limitje nem multiprocesszorhoz szabott, hanem szálakhoz, de a lényeg, hogy 40960 konkurens szál futhat a GPU-n belül, ami GCN és RDNA dizájnra levetítve rendre 40 és 20 multiprocesszort jelent maximum. Az RDNA2 kap más kódolási sémát, ami definiálja az új memóriamodellt, ez már 81920 szálig skáláz, vagyis 40 RDNA2 multiprocesszorig. Tehát az Apple dedikált GPU-jának ott ér véget a teljesítménye, ahol az AMD, Apple-nek szánt GPU-i kezdenek.

Hosszabb távon az Apple valószínűleg Albiorix dizájnra vált, ami már modernebb a Rogue-nál, de azzal lesz egy igen kellemetlen problémájuk. Amíg a legtöbb GPU architektúra a latency és az throughput közötti optimális egyensúlyt keresi, addig az Albiorixot teljesen elvitték a throughput irányba, így az egy munkafolyamatra levetített teljesítménye rendkívül alacsony. Ezzel szemben az RDNA/RDNA2-t az AMD inkább a latency irányba vitte, vagyis az munkafolyamatra levetített teljesítménye a magas. Ezt sokkal könnyebb ugye programozni. De az Imagination esetében már látszott, hogy merre mennek, mert a multiprocesszoron belül a feldolgozás szélessége a Rogue 16 és a Furian 32/40 utas opciójához viszonyítva 128 utasra nőtt. Ez elképesztően széles vektormotor. Elsődlegesen azért ilyen, mert az ISA nem engedi skálázni a rendszert a multiprocesszorok számával, így a multiprocesszorokat tömik ki ALU-val. Az AMD RDNA a működési módtól függően 32 vagy 64 utas feldolgozást kínál. És a 32 utas módot pont azért vezették be, mert a 64 utas feldolgozást sokszor nem lehet etetni, erre az Albiorix dizájn bedob egy 128 utast. És akkor ezen futtasd jól a 16 utas Rogue-ra írt programokat.

Szerintem az Apple azért is hanyagolta a Furiánt, mert már a 32/40 utas feldolgozót is szélesnek tartották. Ezért kezdhettek el anno saját dizájnt tervezni, csak az befuccsolt, így kényszerből visszatértek az Imaginationhöz. De ebből nem igazán lesz nagy teljesítményű dedikált GPU, mert annak olyan skálázhatósági limitek, amiket nehéz átlépni. Maximum azt lehet tenni, hogy egy lapkába többször rakják bele ugyanazt a GPU-dizájnt, és akkor lapkán belüli több GPU-s rendszert kapnak. Ez még megcsinálható, de ez meg hatékonyságban nincs ott, ahol a mostani dedikált GPU-ik.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez érdekes gondolat, és abszolút helytálló. Gyakorlatilag marginális a piaca azoknak a Pro felhasználóknak, akik miatt az X86 vonalat fenn kéne tartani. Azonban még azt mondom várjuk meg, nen tudjuk mit katyvasztottak a boszorkánykonyhájukban. Érhetnek meglepetések.

Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!

Nem az eladások volumene miatt tartja fenn a Mac vonalat az Apple, hanem az ökoszisztéma kiszolgálása miatt. Ha nincs saját, mindenkitől független tartalomfejlesztő platformjuk, akkor a konkurencia bármikor kiránthatja a mobil eszközeik alól a talajt pl. szabványok megváltoztatásával vagy egyes szolgáltatásokból kizárhatja az iOS eszközöket.

Nem a Mac vonalról volt szó, csak az iMacPro és a MacPro termékekről (és ezzel együtt a Pro software vonal). Ezek az Apple teljes bevételének nagyon kis részét adják. Anno stratégialilag fontos volt a kiadvány szerkesztés, filmes utómunka és zene szerkesztés. Az iphone sikere után már ezen a felhasználói bázison van a hangsúly.
Tartalom készítésre és fejlesztésre nagy valószínűséggel az ARM-os Macintosh vonal is alkalmas lesz, a professzionális igények kielégítésre már nem valószínű - ezért gondolom, hogy esélyes az x86 és AMD vonal elkaszálása már közép távon.

A highend tartalomgyártás ugyanúgy kritikus az Apple ökoszisztéma függetlensége szempontjából, mint a szoftver fejlesztés. Ezért nem tartom valószínűnek, hogy az Apple teljesen kivonulna a pro workstation piacról. Ez nem cpu architektúra kérdése.

Hogy a professzionális igények kielégítésére mennyire lesz elég az ARM majd kiderül.
Pl. két A14 egy macbook pro-ban 24 cpu magot jelent kevesebb fogyasztással, mint egy 6 magos i7, továbbá dupla hardveres h265, ProResRaw támogatás, AI gyorsítás, stb.
Megfelelő szoftver támogatással így simán köröket verhet bármilyen más videóeditor megoldásra.
MacPro-ba pedig akár 4-8-16 saját CPU-t is rakhatnak, azaz bőven az intel árai alatt tudnak 32-64-128 magos rendszereket kínálni.

Értem az érvelésed és elfogadom. Egy fenntartásom van - két hw architektúra folyamatos támogatás komoly erőforrást igényel és lassítja az innovációt.

Apple esetében a MacBookAir, MacBookPro, iMac és a MacMini eladásokra jobban kihat az iPhone/iPad és ugyan ez igaz visszafelé is (főleg észak Amerika esetében) – a consumer réteg ökoszisztémát vásárol – iphone mellé mac-et vagy mac mellé iphone-t és ugyan ez jellemző a cégekre is. Átlag irodai használatra bőven megfelel a 3-4 éves MacBookPro és sok esetben az Air is elegendő. Desktop szinten a 3-4 éves MacMini és az iMac szintén lefedi az átlag igényeket.
Ehhez társul a tartalomfogyasztás előretörése amit az Apple elég tudatosan épít. A jelenlegi iPhone/iPad SoC vagy annak húzott verziója áthozza desktop és notebook szintre az élvezhető apple arcade paltformot.
Persze ez nem a HC gémereknek szól és AAA címekről szól – ennek ellenére a store-ban szemmel látható bevételt generál. Közép-hosszú távon valószínűleg csökkenni fog az iPhone eladásokból származó bevétel, az Apple évek óra tudatosan építi a tartalom szolgáltatást és helyez rá egyre nagyobb fókusz.
Egy ilyen termék stratégiában két nagyon eltérő HW platform fenntartása problémás és lényegesen nagyobb befektetést igényel. Ráadásul elő fog állni az inkompatibilitás problémája – adott két Mac az egyiken futnak a iPad-re írt app-ok vagy azok variánsai a másikon nem.
Átlag fogyasztó szempontjából ez probléma és ezt az utóbbi 10-12 évben az Apple próbálta kerülni - legyen minden egyszerű és könnyen használható...

Ezek miatt nem látom a presztízsen kívül más okát az x86 és ezzel együtt a Pro vonal fenntartásának mr középtávon sem. Persze ez csak a saját véleményem és kb 3-4 évet várni kell a valós eseményekre...

Hosszabb távon nyilván nem fogja tovább vinni az x86-ot az Apple, ezért írtam, hogy a pro vonalon szvsz el fognak mozdulni a több saját CPU-s irányba és a többszálas teljesítményre és a különböző hardveres gyorsítókra helyezik a hangsúlyt.
Így nem kell az x86-al általános teljesítményben tartani az iramot, hanem lesz néhány preferált terület, amiket körülbástyáznak célhardverrel a többinél meg elég lesz az x86 középszintjét hozni.
Az jól látszik, hogy office-ra és home tartalomfogyasztásra már az A12Z is elég, az arm-os desktopokba pedig a "több cpu -> több szál" mellé még olyan célhardverek kerülhetnek, amivel a videóvágás, zeneszerkesztés, dtp brutálisan felgyorsulnak, a többit (mérnöki, tudományos számítások stb.) meg egyszerűen eleresztik mint anno az XServer-t.
x86 alapon a konkurencia a cpu-ba pakolt hardveres gyorsítókkal meg nem nagyon tud majd mit kezdeni és ez lehet az Apple fő fegyvere.
Szvsz ez lesz az új PC trend: lesznek az általános számításban erős x86 alapú megoldások és lesznek a célfeladatokra kihegyezett gépek gyengébb általános képességekkel, aztán mindenki eldöntheti, hogy kinek mi felel meg jobban.
Értsd: "gamelésnél a fele fps-t hozza és a zip tömörítés is gyökkettővel megy a PC-hez képest, de bakker Mac Pro-n Resolve-ban realtime gradelek 4 darab 8K forrást egyszerre és nekem főleg ez számít."

Apple's Custom GPU "Lifuka" is Reportedly Faster than Intel iGPU


"According to relevant sources, Apple's self-developed GPU is progressing smoothly. The research and development code is Lifuka. Like the upcoming A14X processor, it is produced using TSMC's 5 nm process. Apple has designed a series of processors for Mac personal computers. The new GPU will provide better performance per watt and higher computing performance. It has tile-based deferred rendering technology that allows application developers to write more powerful professional application software and game software."

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."