Tyukper kategoria.

Ez jól tisztázza a helyzetet. Köszi.

így kell törvényesen kilapátolni, a cég pénzét

Akkor az AMD miért nem kötelezte még az MS-t, hogy a windows ne négy magot írjon ki?

Oké, hogy perel, de miért nem évekkel ezelőtt?

Én mikor megvettem tisztában voltam vele, hogy ez igazából négy mag, és nyolc szál, és eszembe sem jutott volna pereskedni emiatt.

Ha nem fogalmazza át a beadványt akkor nagy az esélye, hogy elveszíti és ekkor az AMD visszaperelheti jó hírnév megsértése miatt, ami neki milliókba kerülhetne. Tehát ha van egy kis esze visszalép, vagy legalábbis átfogalmazza a beadványt. Ha meg nincs, akkor úgy kell neki.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Az tényleg érdekes, hogy a Windows 2 magot ír ki és 4 szálat 4 magos AMD esetén, ezek szerint 4 magot kéne kiírnia

[ Szerkesztve ]

Mert akkor az Opteront használó cégeknek pár MS licenc kétszer nagyobb költség lenne. Ezt az AMD kérte, hogy így legyen. A működésen nem változtat az a kiírás, viszont így a Microsoft egyes licenceiért feleannyit kell csak fizetni, ami azért nem mindegy. Ez egyébként eléggé rosszul érintette az Intelt, mert ők nem értenek egyet vele, hogy az AMD-nél két magot tekintenek egynek, viszont erről nem ők döntenek, hanem a Microsoft. És valóban sportszerűtlen, mert a Microsoft nem magyarázza meg, hogy milyen definíció szerint tekintik az AMD-nél a két magot egynek. Ebből a szempontból az Intel korábbi értetlenkedése jogos, mert akkor nekik is legyen így.

Valójában nyolc mag. Minden létező és elfogadott definíció szerint.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

pont erről szól a kereset. te tisztában voltál vele, de a vásárlók 99% nem.

Ó dehogynem, létezik rágalmazás is. Azért is, mert a sajtó felkapta és az már nem a bíróság előtt történt. A sajtócikkeket pedig ő indította el a szakmailag téves beadványával, ezért pedig ő felel.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Undorító az ilyen emberi faj, remélem, belebukik, és neki kell fizetni az összes költéget is.

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

De miért lenne igazából 4 mag / 8 szál? Mert egy 4 magos intellel van kb pariban? Ha úgy vesszük, hogy szigorúan csak magokból áll egy processzor, akkor talán, de elég nagy blődség ilyet állítani. Ami itt közös az a cache meg a modul etetése (Fetch + Decode). Az FPU egy külön tészta, az megosztottnak tűnik, de ez csak az esetek jó ha 1%-ában igaz, lásd AVX.

Szerintem az az alapprobléma, hogy az egyszálas teljesítmény eléggé elmarad az Intelétől. De attól még nem kéne 4 magosnak nevezni, mert lassú. Szerintem a felperes is ebbe a problémába esett. Intel mag != AMD mag. Utóbbi hiába 8 magos, nem gyorsabb. Micsoda felfedezés.

Inkább a kamu 4K TV-knél perelnének, ahol subpixelekkel trükköznek, az UHD plecsniért. Bár annak nincs kb semmi értelme, mert gyakorlatilag alig van 4k anyag.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Olvastam már több helyen, hogy AMD-nél a 2 mag az valójában csak másfél, ezzel szoktak sokakat az Intel processzorokhoz terelni.
Erről valamit lehetne bővebben ha már úgy is hasonló a téma, vagy úgy hülyeség az egész állítás ahogy van?

szerk: inkább nem írok hülyeséget, ezért itt a bulldozer teszt releváns oldala: Mennyi az annyi?

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Miért ismétled meg azt, amit már egyszer leírtál? Arra már válaszoltam. Nem a bíróság előtti dologról, hanem annak folyamodványaként a sajtócikkek miatt valósul meg a jó hírnév megsértése, amit a kereset téves tartalma indított el.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Én is levetetném a termék dobozáról a 8 mag feliratot, mert a 4 Modul az nem nyolc mag.
Odaírhatja hogy esetenként 8 mag teljesítményével felér, ezt lehetne külön vitatni...
De ez a per nem a magokról szól hanem egy nagyvállalati érdekharc...

Attól még igaza van. Azzal ugyanis az illető nem rágalmaz, hogy a perről írnak az újságok.

+ (#20) MCGaiwer: Rágalmazás Szerintem ezek alapján igen.

Idézek:

"Nem valósul meg rágalmazás a következő esetekben:

a bírói gyakorlat szerint nem minősül tényállításnak a sértett magatartására vonatkozó általános jellegű becsmérlő utalás, azaz rágalmazás vétsége nem állapítható meg.

Nem valósul meg rágalmazás az egyes társadalmi jelenségeket értékelő és bíráló kijelentések által, ha azok a szabad véleménnyilvánítás körébe tartoznak. De a gyalázkodó és az emberi méltóságot sértő nyilatkozatok abban az esetben is büntethetőek ha kritikai célzattal kerülnek nyilvánosságra.

Nem rágalmazás, hanem hamis vád valósul meg abban az esetben ha valaki mást a hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével alaptalanul vádol meg.

Nem valósul meg rágalmazás akkor ha a hatóság előtti eljárásban az ügyfél az ügy tárgyával összefüggésben nem gyalázkodó, felderítő jellegű tényállítást tesz, jóllehet ez a tényállítás a becsület csorbítására objektíve alkalmas volna.

Bírálatot, kritikát véleménnyilvánítást tartalmazó nyilatkozat esetén rágalmazás nem állapítható meg, mivel a bírálat, a kritika és a véleménnyilvánítás ténybeli valóságtartalma a büntetőeljárásban nem esik a tényállítás fogalma alá. Egyszerűbben fogalmazva a bírálat és a vélemény nem minősül tényállításnak, így rágalmazás nem állapítható meg."

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Anno a bulldozer bevezetésekor szakmai cikkek sora jelent meg ebben a témában. Az amd új fajta mag definíciót vezetett be.. akkoriban született a "nem teljes értékű mag" kifejezés ha jól rémlik. Az amd természetesen szakmai körökben kellő tájékoztatást adva megadta a helyes értelmezéshez szükséges információkat, ugyanakkor azt is tisztán kell látni, hogy a felhasználók nagy többségét ez a szint nem éri el. Ők leragadnak a gépekre ragasztott matricák szintjénél, és ott ha ők 4 vagy 8 magot látnak, akkor a szó hagyományos értelmében vett magokra számítanak és ilyen tekintetben érezhető valósnak a kereset. Kicsit hasonló ez az intel 4 magos, de 8 szálas működésének szétválasztásánál is. Természetesen az amd-nek joga van az inteltől eltérő koncepciót létrehozni, de akkor ennek a logikának a mentén új megnevezések bevezetésére is talán sort kellett volna keríteni, és az új fajta magokat a korábbitól eltérő névvel forgalomba hozni.
Azt azért én is nehezen tudom elfogadni indoklásnak, hogy pusztán költségcsökkentési okokból írhassa ki az MS a 4 magot 8 helyett. Miért mondana le az MS a bevételek egy részéről, ha nem volt számukra kellően megindokolva, hogy az bizonyos szempontból inkább 4 mint 8, ezért jogtalan elkérnie a magasabb díjat? Amennyiben az amd nyeri a pert akkor ezen elmaradt díjakat is be kell fizetni az amd felhasználóknak? Mert ugye ez lenne a következő logikus lépés.
Ami viszont tényleg fura, hogy miért pont most ennyi évvel a megjelenés után, szúr szemet ez valakinek...

Pssszt, csendet kérek BIOS-t frissítek!

Úgy van meg a 8 mag ahogy a 970-en a 4Gb : D

Számomra ez elég megdöbbentő.Akkor a Bulldozer a gyakorlatban nem 8 magos?

[ Szerkesztve ]

hát mivel lövésem sincs mit kell nézni az ilyen képeken, 4-et vagy 8at mondanék (attól függően, hogy a kék részben vízszintesen futó halványabb kék csík 1 magot választ-e ketté, vagy két magot köt-e egybe)

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Azt azért én is nehezen tudom elfogadni indoklásnak, hogy pusztán költségcsökkentési okokból írhassa ki az MS a 4 magot 8 helyett. Miért mondana le az MS a bevételek egy részéről, ha nem volt számukra kellően megindokolva, hogy az bizonyos szempontból inkább 4 mint 8, ezért jogtalan elkérnie a magasabb díjat? Amennyiben az amd nyeri a pert akkor ezen elmaradt díjakat is be kell fizetni az amd felhasználóknak? Mert ugye ez lenne a következő logikus lépés.

No igen, ez egy érdekes kérdés: az AMD az MS felé úgy érvelt, hogy mondjuk egy FX-8000 szériás proci négy magos, a felhasználók felé meg azt kommunikálja, hogy nyolc magos?!?

Jöhet az új reklámkampány: AMD FX-8350: Vishera, az átlag 6 magos processzor: az MS-nek 4, a felhasználóknak 8...

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

"de akkor ennek a logikának a mentén új megnevezések bevezetésére is talán sort kellett volna keríteni, és az új fajta magokat a korábbitól eltérő névvel forgalomba hozni."

Megtették, bevezették a "modul" megnevezést és ez korrekt is, más dolog, hogy annyira nem hangzott ez jól a 8 maghoz képest így a doboztól kezdve minden marketing anyagra a 8 mag került fel.
Ennek a pernek úgy 4 évvel ezelőtt talán lett volna értelme, most már eső után köpönyeg...
Btw. Windows a 2modul/4magos APU-knál is 2 magot és 4 logikait ír, ha "költséghatékonyság" miatt így akarták őket feltüntetni akkor talán máskor is így kellett volna

[ Szerkesztve ]

Az a gáz, hogy nem értitek, hogy mi a rágalmazás, mi a hamis vád, és a többi. Így elég nehéz vitázni.

(#38) Szaby59: Processzormag után fizetsz licenszdíjat egyes alkalmazásoknál. Mivel volt néhány olyan társaság, amelyik azt mondta, hogy "Én AMD-t akarok venni, viszont mivel 1 szálon az AMD gyengébb, mint az Intel, így megoldható-e, hogy kevesebbet fizessünk?", ezért lett ez a kompromisszum a Microsofttal. Mivel ezen társaságok száma viszonylag kevés, ezért az MS is azt mondta, hogy jó, legyen. Pont.

[ Szerkesztve ]

Igen, Ti nem értitek.

Javaslom lapozd fel a sarokban lévő jogtáradat.
Btk. 268, 269.

Én egyáltalán nem értek a processzorokhoz.Nekem 4 magosnak tűnik a külső sarkokban levő magok miatt.Ugyanakkor van mellettük valami kék paca is,ami fogalmam sincs micsoda.Fontos:Egy FX 8350 50K-ba kerül,és ez a lényeg!Ez az egész több év múlva pattan ki valakinek a fejéből csak úgy spontán,bármiféle külső behatás nélkül...Ugyan már.Árban egy 4 magos intel processzornak felel meg,de tudomásom szerint(nekem intelem van)pl. játékokban jobban teljesít mint egy sima szórzózáras(K nélküli),nem tuningolt i5!És eszt még tuningolni is lehet,nem kell belőle K verziót vásárolni.

[ Szerkesztve ]

Ezt a leírást valószínűleg mindenféle technikai rálátást nélkülöző ügyvédek írták, ugyanis az egész alapja hibás.

En inkabb azt gondolnam, hogy a cikkiro nem ert az amerikai joghoz, ugyanis az 'egesz alapja' az nem az, hogy kivesz-e barki barmit a magokbol, hanem az, hogy 8 magoskent vannak/voltak-e hirdetve a processzorok, es ha igen, akkor ezzel megtevesztettek-e barkit. Ha ugy latja a birosag, hogy igen, akkor vesziteni fog az amd, ha nem, akkor meg nyerni. Azon lehet szakerteni, hogy a beadvanyban levo allitasok igazak-e, vagy pont ugy igazak-e, de ha nem azok, majd atfogalmazzak oket, nem annyira lenyeges, kb. mindegy, hogy miert nem mukodik teljes erteku 8 magoskent a cpu, ha nem mukodik teljes erteku 8 magoskent. Az nyilvanvalo, hogy voltak emberek, akik nem azt kaptak, amit szerettek volna, az is nyilvanvalo, hogy technikailag nyugodtan nevezheto 8 magosnak a processzor, tehat nem itt lesz a vita szerintem, hanem ott, hogy a mezei user tajekoztatasa elegendo volt-e vagy nem. Inkabb erzem ezt jogi kerdesnek, mint szakmainak.

Jogi szempontból az a kérdés, hogy az AMD a specifikáció megadásánál hibázott-e. A tájékoztatásnak ehhez semmi köze, mert a felhasználó nem feltétlenül fog tájékozódni. A lényeg a specifikáció, ami rajta volt a dobozon, vagy ami elérhető volt a hivatalos weboldalon. Egy ilyen pert tehát azzal lehet megnyerni, ha az AMD nem képes bizonyítani, hogy a processzornak nyolc magja van, de ezt játszva lehet bizonyítani. Szakmai szinten nem nehéz, jogi szinten pedig ott volt és van a hivatalos weboldalon, hogy az AMD mit tekint magnak. Nyilván jogi szinten a bizonyítás sokkal egyszerűbb, mert a mag fogalma a termék eladásának pillanatában definiálva volt. Egyszerűen csak be kell mutatni a bíróságnak a whitepapert.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Amit te linkeltél, az becsületsértés, és nem hamis vád.

1800-as évek vége óta ki van emelve a hamis vád a személy elleni deliktumok köréből.

[ Szerkesztve ]