Aki mindkettőt próbálta, megírná az elfogulatlan véleményét.

"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!

Dettó ugyanaz a technológia, ugyanaz az eredmény is.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Még a végén az lesz, hogy Nvidia nem is akarja G-Syncet , csak az aljas monitorgyártók kényszerítik

[ Szerkesztve ]

Az NV szerintem akarja. A VGA-gyártók is. De a monitorgyártók azonnal dobnák ki a kukába a G-Sync-et, ami miatt hiába akarsz valamit, nem olyan egyszerű bevezetni. Az NV-nek úgy lenne a jó, ha lenne mindkettő, de a monitorgyártóknak meg az nem jó. Az meg gondolom jelenleg szóba sem jöhet, hogy minden költséget átvállal az NV, a hátuk közepére sem hiányzik ez.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Gondolom egy lényegi különbséggel: A G-Sync licencdíj megy az nVidia zsebébe.
Ergo amíg ebből csordogál pénz, és a piac, pontosabban a partnerek nem húzzák nagyon a szájukat marad a G-Sync.

Aztán ha már a kutya se akar ilyen kijelzőt gyártani (mert nem az a kérdés lesz-e ilyen, hanem az mikor) akkor az nV engedélyezi az nSync-et, azaz a saját Adaptive Sync implementációjukat. Ha profik Justin Timberlake lesz a reklámarc.

Talent is over rated, get back to practice. - Jeremy Piven

Amíg megvan a jóval nagyobb piaci részesedése az Nvidiának, addig nem is kell lépnie.Hiába olcsóbb a free-sync ha úgymond a gépek nagy százalékánál kihasználatlanul áll.

[ Szerkesztve ]

Ez nem ilyen egyszerű. A VGA-gyártók azért akarták, hogy az NV lépjen, mert a variálható frissítés az AMD-vel sokkal kisebb befektetésből megvan. Nem kifejezetten jó üzenet azt továbbítani, hogy ami másnál alap, az nálunk csak prémium.

(#5) h-yle: Az a helyzet, hogy már a licenc se nagyon jön. Annyira sok monitorgyártó kiszállt, hogy mindenképpen meg kellett tartani az ASUS és az Acer támogatását. De ők nyilván kihasználták a helyzetet és jelentősen lealkudták a licencdíjat. Szóval az rendben van, hogy a G-Sync modul továbbra is 200 dollár/darab, de az ASUS és az Acer már ennek a töredékét fizeti.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az ASUS es az ACER eleg gyorsan pontot tehetne a dolog vegere, ha ok se forgalmaznak a G-sync monitorokat. Aztan az nVidia "kenytelen" lenne megis tamogatni

Itt nem egészen ugyanaz, volt valami változás azóta? Vagy ezek még valós problémák?

http://pcworld.hu/hardver/g-sync-vs-freesync-ismet-felizzik-a-radeon-geforce-vita-160927.html
Az élet 40 fps alatt
Igazán érdekes téma a 40 fps alatti viselkedése a két technológiának. Ez azért is fontos, mert a legerősebb PC-knél is előfordul, hogy 40 fps alá esik a sebesség. Az NVIDIA G-Sync ilyenkor elkezd csalni, de ezt egy jó ügy érdekében teszi és nagyon ügyesen. 36 fps-nél a driver közbelép és képkocka-ismétlést iktat be, hogy a 60-144 Hz közötti tartományban tartsa a képkocka/másodperc értéket. A következő közbeavatkozás 18 fps-nél történik, ahol a driver megháromszorozza a képkockaismétlést, hogy tartsa a 60 Hz körüli vertikális képfrissítést. Bár azt várnánk, hogy az eredmény szaggatás, hibás kép és rossz animáció lesz, a való életben sokkal jobb a helyzet, sőt, igazán folyamatos látványt kapunk. A variálható frissítés a G-Sync-nél így tekinthető 1-144 Hz-esnek (144 Hz-nél beáll a maximális frissítésre a monitor-GPU.

A FreeSync 40-144 fps között hasonlóan működik, mint a G-Sync, azonban a képkocka/másodperc drasztikus csökkentésekor a FreeSync egyszerűen beáll a panel legalsó frissítési szintjére (ez általában 40 Hz) és ezt tartja is. Ilyenkor már a GPU által generált képkockák száma a gyengébb láncszem, a monitor tartja a frissítési frekvenciát. Ez a megoldás is jól működik, de a G-Sync-et kell jobbnak kihirdetnünk ebben a tekintetben, ugyanis a képkockák sokszorozásával tartható az adaptív szinkronizálás és a 60-80 Hz körüli képfrissítés, a kép pedig kevésbé vibrál.

http://www.digitaltrends.com/computing/nvidia-g-sync-or-amd-freesync-pick-a-side-and-stick-with-it/
Both systems also start to suffer when the framerate isn’t consistently within the monitor’s refresh range. G-Sync can show problems with flickering at very low framerates, and while the technology usually compensates to fix it, there are exceptions. FreeSync, meanwhile, has stuttering problems if framerate drops below a monitor’s stated minimum refresh rate.
Most reviewers who’ve compared the two side-by-side seem to prefer the quality of G-Sync, which does not show stutter issues at low framerates, and thus smoother in real-world situations. Some FreeSync monitors have an extremely narrow adaptive refresh range, and if your video card can’t deliver frames within that range, problems arise.

Ha a Freesync-et is támogatnák a GeForce-ok, akkor a kutya nem venne Gsync-es monitort, ill. egy monitorgyártó sem fizetne a Gsync liszenszért.

Magam részéről teszek mindkettőre.

"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................

Asus sajna videókártyákat is gyárt, lehet megvonnák tőlük a GPU-kat . Az Acer meg érdekelt a laptopokban (Asus dettó) és ott is kell a GPU.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Szóval továbbra is az NV a sz@rházi.

Milyen meglepő.

Addig biztos nem lesz NV kártyám, amíg nincs náluk is Adaptive Sync.

[ Szerkesztve ]

Igazából az NV csak le kéne rúgni a döglött lóról, mert ez a technológia pont azoknak kedvez akik csórók és nincs meg a 200+fps, nos ezt prémiumként eladni.... kicsit sok volt a "zöld" a srácoknál ezt ők sem gondolhatták komolyan.

F4 modul

Sok függ attól, hogy milyen kijelzőt használsz, mert annak megvan szabva egy frissítési tartománya. A FreeSync esetében pedig van LFC is, kijelzőtől függően, ami le tudja vinni a szinkronizálást 30 Hz alá is.

Technológiai különbség csak a kép tárolásában van. Az A-Sync esetében a kimenő képet az adott gép, míg a G-Sync-nél a monitor tárolja. Annak, hogy a képet nem a kijelző tárolja csupán annyi előnye van, hogy nem szükséges a kapcsolatot tartani a kijelzővel, így az sem szükséges, hogy annak válaszát megvárja a hardver. Maga a display motor és a kijelző vezérlője abszolút szinkronizál. A G-Sync esetében van egy extra puffer, mert előbb elmegy a kép a G-Sync FPGA-ba és utána a kijelző mondja meg, hogy mikor biztonságos a frissítés. Különösebb hátrány a G-Sync-nél emiatt nem ér. Rendkívül kicsi mértékben növeli csak a késleltetést.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Abu85:
"Öröm az ürömben, hogy a két létező eljárás legalább szoftveresen támogatható egységes felületen keresztül, így az alkalmazásfejlesztők számára nem okoz gondot a piac fragmentációja."

Ez a gyakorlatban hogyan valósult meg, hogyan kell ezt érteni?

Ryzen 9 5900X / 64GB@3.2XMP / Asus TUF 3080Ti / 2x1TB RAID0 NVMe SSD / AW2721D / HyperX Alloy Elite 2 / Razer Basilisk V3

Ott vannak az új Swapchain API-k a Windows 10-hez és DX12-höz (mert DX12-ben ezek a driverbe épített dolgok perecelnek működni). Azok közül az egyik a variálható frissítés, amire meg kell írni a támogatást és a program nem nézi, hogy a hardver mögötte micsoda. Minden megy varázsütésre. Persze van FreeSync SDK is, de ez nem ajánlott, mert nem szabványos.
A Swapchain API-k működnek Vulkan API-val is.

(#16) Kopi31415: Ha a 144 Hz-ig frissítő monitorokat nézed akkor nem. Az LFC miatt a FreeSync lemegy 23-25-ig is. A G-Sync 30-ig. A FreeSync tartománya tehát ezekkel a kijelzőkel picikét nagyobb. Az Adaptive-Sync tartomány jellemzően kisebb, de ez nem lényeg FreeSync mellett.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Egyébként az is része a történetnek, hogy laptop fronton nem kell külön modul, de ennek ellenére 50 dollár felár van a G-sync ready GTX 980/970M kártyákon. Csak a bios más, de itt is előnyre tehet szert AMD, ha normális meghajtókat írnak az MXM-es RX 470-re. Mellesleg már javultak fogyasztás téren is a kártyáik, 1266MHz-en már van 120W-ot fogyasztó RX 480, ami bele is férne a szabvány MXM3-as szabványba fogyasztásban és hűtésben is.

A notikban az NV is Adaptive-Sync-et használ, azért nincs külön modul. Az mindegy, hogy G-Sync-nek hívják, valójában ott a VESA rendszere működik.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Úgy látszik, az NV több pénzt lát a beszűkült piacú g-sync licenszekből, mint a várható Geforce eladásnövekedésből, ha támogatnák a Freesyncet.
Az nem számít, hogy ez a monitorgyártóknak, vidkártyagyártóknak, vásárlóknak jó lenne, a lényeg, hogy az NV úgy kalkulált, hogy nekik még mindig megéri szivatni a népet.

(#22) Peak: Szerintem sosem érte meg G-synces monitort venni. Amekkora a G-sync felára, azt inkább a vidkártya árához dobva meg is van a 60fps, és már nincs is szükség a g-syncre

[ Szerkesztve ]

Tehát akkor az adott alkalmazás fejlesztőinek kell implementálni ezeket a 3rd party layereket, hogy az adott alkalmazás kezelje ezt?

Nincs lehetőség ezt nativan beépíteni a driver és az app layer közé transzparensen, hogy esetleg minden alkalmazás támogassa függetlenül a fejlesztő akaratától?

Ezek alapján akkor nincs értelme már most GSync monitort vennem, hanem leginkább mindenképpen A/FreeSyncest válasszak?

Ryzen 9 5900X / 64GB@3.2XMP / Asus TUF 3080Ti / 2x1TB RAID0 NVMe SSD / AW2721D / HyperX Alloy Elite 2 / Razer Basilisk V3

kivancsi vagyok hogy a freesync-es monitorok terjedese hoz e majd az AMD malmara par ev tavlataban. es ha igen mennyit.

(#21) BiP: "Szerintem sosem érte meg G-synces monitort venni. Amekkora a G-sync felára, azt inkább a vidkártya árához dobva meg is van a 60fps, és már nincs is szükség a g-syncre"

nem csak 60 fps alatt van ertelme, sot!

[ Szerkesztve ]

It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo

"Nem kifejezetten jó üzenet azt továbbítani, hogy ami másnál alap, az nálunk csak prémium."

Ez valóban így van, de a piaci helyzetből kiindulva az Nvidia ezt megteheti. Amíg a felsőközép/felsőkategóriás kártyák eladásai kb 85-90%-ban az Nvidia termékeiből áll (mert valljuk be kb ez a célcsoportja ezeknek a technológiáknak) akinek kell ez a variálható frissítéses cucc az meg fogja venni a g-synces monitorokat mert nem tud mást tenni. Mégis miért esne így el az nvidia a profittól? Én is ugyanezt tenném. Amíg megvan a piaci erejük persze hogy asaját cuccukat fogják nyomni, nincs ebben semmi meglepő

De ez nem olyan nagy hűzőerő, hogy emiatt az AMD felé forduljanak az emberek, főként, hogy az említett kategórákban jelenleg versenyzője sincs az AMD-nek. Azért egy 480-assal igazán nehéz lehet egy flagship 4k-s vagy wqhd-s monitoron a játékokat 40fps felett tartani.

[ Szerkesztve ]

én már ma kattintanék a gtx1070 rendelés gombra, ha nem csak g-syncet támogatna! így muszáj vagyok megvárni, hogy amd-ék hajlandók legyenek egy ilyen kaliberű kártyát kiadni!

tehát részemről nem éri meg az nvidiának a g-sync. asusnak sem, mert 34-es monitort is fogok venni, de nem fogok 50eft-ot kiadni pluszba a g-synces farokság miatt.

हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे हरे राम हरे राम राम राम हरे हरे Góranga!

DX12-vel és Vulkan API-val igen.

A driverbe be van építve, hiszen DX11 alatt működnek alkalmazás oldali támogatás nélkül. Az a gond, hogy DX12 és Vulkan esetében a driver a VRAM-ból egy nagy bináris pacát lát.

A Swapchain API pont azért jött, hogy ne legyen abból probléma, hogy milyen VRR kijelzőeljárást használsz. A fejlesztő ír egy támogatást a Swapchain API-ra és onnan az a támogatás működik G-Sync, FreeSync, akármi-Sync mellett. Ezért írtam, hogy "öröm az ürömben". Egyedül Windows 10 kell hozzá, de az amúgy is kell a DX12-höz.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

És ezért is szemétség tőlük a felár. Nem mintha nem lettek volna anno elég drágák a kártyáik. Most viszont hiába van alapból támogatás, ha nincs tőlük teljesen szabvány MXM3 méretű kártya. Nem értem miért nem lehet szabvány GTX 1060-at csinálni, hiszen kb. GTX 980M szinten van fogyasztásban és hőtermelésben.

Mondjuk ez durva.

"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................

G-sync zsákutca... aha. Miért is jó az ha ragaszkodik az NV?

Intel Core i9-9900K víz | 32 GB | GBT RTX 3080 Ti Gaming OC | 48" LG C1 TV | Samsung(.hu) Galaxy S22+ 256 Vodával | Voda Samsung Galaxy A54 | Pocketbook Inkpad 3 Pro

Ha így volna, a free-sync szabadalomsértő volna.

"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!

Asus és Acer részéről egyszerű a megoldás: be kell szüntetni a g-sync monitorok gyártását, az nv meg mehet a sóhivatalba.

https://www.coreinfinity.tech

A FreeSync az csak egy szoftveres implementáció a VESA Adaptive-Sync szabványára. Az Adaptive-Sync pedig egy 2000-ben beadott ATI szabadalomra épül, amit az NV is licencel egy keresztlicenc szerződés miatt, de igazából ha nem licencelné, akkor is megkapná, mert a szabadalmat az AMD kiadta a VESA-nak, így minden VESA tag használhatja, és az AMD mint VESA tag nem fog ezért beperelni senkit.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hát a piac már most eldöntötte úgyis a G-Sync sorsát. a 16 monitor vs. 100+ elég sokatmondó.

De inkább még egy pár év vergődésért szívassák a saját vásárlóikat - ez nyilván sokkal többet hoz a konyhára.

Persze ha a GeForce tulajokat nem zavarja, akkor hajrá. Bár amúgy ezek technológiák nem sok vizet zavarnak - eleve kicsit mesterséges probléma gyártásnak tűnik a dolog.

[ Szerkesztve ]

A GSync nem csak egy Adaptive-Sync implementáció?
Korábban erről volt szó, és ha ez igaz akkor kicsit felesleges a vélemény cikk, az NV csak simán nyerészkedni akar...

[ Szerkesztve ]

Üdv, pengwin

Jogos, ez nálam kimaradt. Sosem volt 144-es monitorom, (az előző 75Hz-et tudott), de valahogy azt gondoltam, hogy ekkora frekinél már nem zavaró a v-sync.
Persze aki komolyan gondolja a játékot annak ez fontos szempont.

en probaltam mar talan 120 vagy 144-eset ismerosnel, nagyon mas elmeny. ugy tudnam leirni a kulonbseget mintha bekorlatoznal egy jatekot 30fps-re, jatsznal rajta egy hetig utana meg feloldanad 60-ra. kepminosegre nincs kulonbseg, de megis hatalmas valtozas.

It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo

Helyzet változatlan, továbbra is a G-Sync jobb, mert gyakorlatilag a paneltól függetlenül nincs alsó határa a működösének, és a monitor Overdrive funkcióját is nagyon jól vezérli a G-Sync modul.

Legjobb összefoglaló a témában, főleg a videó.

Ami változott azóta, hogy a Fast Sync-kel kombinálva gyakorlatilag felső határa sincs már a G-Syncnek, az AMD pedig bevezette Low Framerate Compensationt (LFC), ami viszont csak nagyon tág (2,5x) frissítési tartománnyal rendelkezőpanelokkal működik (pl. 30-75 Hz, 48-120 Hz).

[ Szerkesztve ]

A mobil G-Sync egy Adaptive-Sync implementáció. Az asztali G-Sync egy attól eltérő zárt rendszer, ami külön FPGA modult használ a monitorban.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Pontosan ugyanez a helyzet nálam is.

Az a 18 monitor valójában 33. 33

18 Acer
5 Asus
3 AOC
2 Dell
2 Lenovo
1 Philips
1 ViewSonic
1 Benq

Szerintem meg pont jól csinálja az NV, ha másik oldalról nézzük, pl környezetvédelem lehet kövezni kiadnak pl. 4 darab monitort sok év garanciával, a gyártónak közel 4 darabra kell folyamatosan fókuszálnia, egyszerűbb támogatás, szoftware javítás, kevesebb fejlesztési költség 1x sok, mint 24234325323242 millió darabot legyártani kevés garival, sok meghibásodással, rengeteg szeméttel.

Felhasználóként is egyszerű választás, 4 darab ez tud azt az tud amazt, ez kell vesszük a 3.-at kész, nem kell átbogarászni 5 csillió darabot, szal szerintem jó irány.

[ Szerkesztve ]

Nem akarok belemenni a technológiai paraméterek vitájába, de egy dolog biztos:
Az Nvidia csinált egy cél hardvert, ami a saját VGA-jukkal működik csupán. Ez nem gond.
A probléma csak a dolog plusz költsége, de aki nem 1-2 évben gondolkodik az nem ezen fog már spórolni és ma már van is miből válogatni (amikor én vettem még nem volt sok választási lehetőség).
Én baromira elégedett vagyok a monitorommal, mégsem kezdem el szidni az összes többi gyártót, akik ma Freesync kompatibilis monitorokat gyártanak.
Az igazi probléma az, amit már mások is megfogalmaztak: Ha nem akarom magamat bebetonozni az Nvidia későbbi VGA-iba, akkor a g-sync nem pálya, mert szinte az összes előnyét elveszíti az ember, amint más gyártó VGA-ja kerül a gépbe...
Ha valaki viszont biztos benne, hogy még évekig Nvidia-t fog használni, akkor annak nyugodt szívvel ajánlom, mert megbánni nem fogja az tuti!

|•| https://hardverapro.hu/tag/ribizly |•|

Szerintem meg pont jól csinálja az NV, ha másik oldalról nézzük, pl környezetvédelem lehet kövezni kiadnak pl. 4 darab monitort sok év garanciával, a gyártónak közel 4 darabra kell folyamatosan fókuszálnia, egyszerűbb támogatás, szoftware javítás, kevesebb fejlesztési költség 1x sok, mint 24234325323242 millió darabot legyártani kevés garival, sok meghibásodással, rengeteg szeméttel.
Felhasználóként is egyszerű választás, 4 darab ez tud azt az tud amazt, ez kell vesszük a 3.-at kész, nem kell átbogarászni 5 csillió darabot, szal szerintem jó irány.

az hogy belekenyszeritenek egy szuk termeskalaba es ezt pozitivumkent fogalmazod meg...ahh, tudod mit? neked van igazad.

It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo

konkrétan rre gondoltam v-sync alatt (vertical sync), nem az opcióra, csak mobilról írtam, nem tudtam hosszan megfogalmazni.

Én azt nem vágom, hogy az NV-nek miért áll érdekében a g-sync mellett kardoskodni?
Akkor megérteném, ha az ember egy adott monitorhoz vásárolna videokártyát mert így kénytelen megvenni a g-synces monitorhoz az nv kártyát. Ha viszont fordítva nézzük a helyzetet, akkor az nv-nek érdekeltségének kell lennie mondjuk az Acer és Asus monitor eladásokban, különben értelmét veszti a g-synchez való ragaszkodás. Aztán lehet hogy még van valami amitől fontos lehet a g-sync, talán azt gondolták hogy elterjed és tudnak majd licenszdíjat kérni.

[ Szerkesztve ]

Jó de ahhoz túl kicsi a piaca hogy érdemes lenne erőltetni.

TH tavaly csinált egy blindtestet, amiben a g-syncet hozták ki jobbnak a "játékosok". Volt egy másik ilyen teszt is (most nem találtam meg sajna) annak is ugyanaz lett az eredménye (magasan nyert a g-sync).
Azóta mondjuk AMD kiadta az LFC-t, nem tudom azzal mennyire kerültek közelebb, (a g-sync-ről tudok nyilatkozni, és szerintem nagyon jó).