Tulajoknak, rajongóknak szomorú hír lehet. Én személy szerint nem éreztem a létjogosultságát, pláne úgy, hogy majdnem ekkora méretben már APSC gépek vannak. Az 1"-t véleményem szerint meg kéne hagyni a csúcskompakt kategóriának, erre rendszert építeni (WTF)?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Béka poraira. Akkor mostmár lássuk az FF milceket.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

amikor megláttam, hogy Nikor 900$ért akarja 10-100at adni tudtam ennek reszeltek. FF árazás 12re.

"amin a külsős gyártók sem segítettek."

nyilt volt mint 4/3?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Leírtad a lényeget, minden szavával egyetértek. Ennek meg sem kellett volna születnie.

HAli!!
Amikor a Nikon 1 kijött, akkor az apsc-s gépek jóval nagyobbak voltak, azt ne felejtsűk el.
Nekem egy S1 van két objektívval (csomagban vettem 80k-ért),+ 1 Helios M42, és a compactok után egy felüdülés volt ez a gép.
Üdv Nagya

Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció

M4/3 nem volt sokkal nagyobb, sőt. Voltak vázak abból a korszakból, ami szerintem a V1-től kisebbek is. Pl. Panasonic GX1, GF2, Oly-król nem is beszélve. És ez 2x akkora szenzorméretet jelent az 1"-hoz képest, tehát ezt figyelembe véve se tudom átértékelni a véleményem.

Cuki, aranyos, jópofa, de a helyét nem véletlenül nem találta meg szerintem, ennek meg ez lett a vége.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Az ötlettel semmi gond nem volt, csak éppen a Nikon fél szívvel (vagy még annyira se) állt bele (meg az egész tükörnélküliségbe), jól túl is árazva (közben meg technológiában olyanokat belepakolva amivel évekkel járt minden más milc előtt). De el kell akárcsak olvasni a régebbi Thom Hogan cikkeket, azért őt írom mert vitte magával a D8xx-ek mellé az általa szervezett afrikai szafarikra és workshopokra, a víz alatti változatot meg a galapagosi workshopjaira. Természetesen a FF szenzorokhoz képest kevés fénynél komoly hátrányban volt, viszont a milc-fronton meg fókuszrendszerben baromira mindenki más előtt járt. Pl. ennek is köszönhetően tök jól megoldották az adapterezést (és a nagy crop-faktornak aztán örülhettek a telézők). De ugyanígy családi fotózásnál is, gyors követő fókusz arcfelismeréssel, amit sokáig semmi más nem tudott (a tükrösök ugye az arcfelismerést, a többi milc meg a követőfókuszt) Az ár-kérdésen túl, szerintem még egy olyan objektívet kellett volna kiadniuk mechanikus zoom-mal, mint ami a Sony RX10-en van (amúgy az a gép se épp a kedvező áráról híres), ekv. 24-200 mm, nagy fényerő hogy ellensúlyozza a kis szenzorméretet, és sokak számára remek mindenes/kirándulós gép lehetett volna.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Én nézegettem egy időben a szupertele miatt, de f/3.5-5.6 és f/4.5-5.6 objektívek (manapság sokszor kombinálva gyors fényerő-csökkenéssel zoom hatására) ezen a szenzoron olyan korlátokat jelentenek, hogy az ember nem szívesen kötelezi el magát évekre egy rendszer mellett.

Szinte felfoghatatlan, hogy 2.8-as végű zoomok vannak 1''-os kompaktokban, itt pedig 5.6-os az alapzoom. Azért az óriási lépcső. Legalább 2.8-4.0 kellett volna. Nem igaz, hogy méretben nem lehetett volna megcsinálni.

Persze akciókban voltak jó csomagok, és aki így megvette, az jól járt.

[ Szerkesztve ]

Az ár-kérdésen túl, szerintem még egy olyan objektívet kellett volna kiadniuk mechanikus zoom-mal, mint ami a Sony RX10-en van (amúgy az a gép se épp a kedvező áráról híres), ekv. 24-200 mm, nagy fényerő hogy ellensúlyozza a kis szenzorméretet, és sokak számára remek mindenes/kirándulós gép lehetett volna.

Ezzel nem az termékcsalád lényegének csaptak volna oda? => kis méret, könnyű súly. Az nem lett volna kis darab.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

De itt jön képbe az a bizonyos jól megvalósított adapterezés a többi Nikon objektívre.
Pl. ez a Thom Hogan cikk azzal kezdődik hogy milyen teléket ajánl Nikon 1-re.
Nikon 1 Lessons Learned on Safari

(#9) hito: nem lett volna órási sem. És az alternatíva meg az hogy más rendszerben cserélgetni kell (a jó minőségű zoom-ok meg egyébként se nagyon vannak kicsik) vagy a fotós bevállal egy olyan szuperzoom-ot amik képminőségre általában legfeljebb közepesek.
(illetve nekem az a Sony RX10 bridge az szimpi, csak hát nem mechanikus a zoom. Végül aztán az Olympus csinálta meg ezt jól, a 12-100/4-gyel, de hát az csak tavaly óta van)

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Kirándulós kisgépnek tökéletes volt, főleg 8 évvel ezelőtt...
Nekem egy Nikon 1 J1-em volt az alap kit-obival (10-30 1NIKKOR) (asszem f3,5 - 5)
Sötétben elvérzett, de sosem használtam állványról csak kézből, lehet azért is. De kicsi volt, zsebre lehetett vágni szó szerint és azért mégis cserélhető obis...
Én 35-ért vettem használtan, 1 évig használtam aztán eladtam nagyobb gépre váltás miatt...

Béke poraira...

Ezeket kézből lőttem, nincs rajtuk még szín korrekció sem, csak az utolsó két képen... de mind fullhd-ra van méretezve. (Érdemes kinagyítva 100%-on nézni) Nem csúcs képek de a kis gép kis obival ennyit tudott... Még mindig 100x jobb mint a zsírúj XIAOMI telefonom fos képei...

[ Szerkesztve ]

Ha abból indulsz ki hogy 1"-os kompakt fényerős obival egész pici, akkor hasonló objektíveket lehetett volna készíteni erre is.

[ Szerkesztve ]

Az említett átfogás mellett (8.4x-es, fix f/2.8)?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Jááj, tökömbe a nagy átfogással, csereobis, elég lesz a 3-5szörös. Pl. LX100 1.7-2.8, LX10/15 1.4-2.8, G7xmk2 1.8-2.8. De a 2.8-4 fényűek is jöhettek volna 10szeres átfogással. Valami ilyesmi zoom fronton, ezek kb. készen vannak, nem kell bizonygatni, hogy lehetetlen.

Én eleve nem támogatnám a nagy átfogású zoomokat olyan rendszernél, ahol minőségi ugrást várunk egy "régi idők szuperzoomjaival" szemben és cserélhető az objektív.

Nem véletlenül jelent meg annak idején a Sigma külön vázakkal a különböző szögekre. Mert a méret összemérhető. Az objektív leválasztásával olyan mechanikai következmények járnak, amelyek nem feltétlenül előnyösek a kis méret szempontjából. Összecsukás lehetősége és mechanikai elemei, fókuszmotor és elektronika elhelyezése a váz/objektív határán stb.

Szerintem a 10-30 és 30-110 tartomány nagyjából rendben volt. Lehetett volna 9mm induló, és talán 80mm-rel is elégedettek lehettünk volna. De ez a két obi legyen f/4 végű 1'' esetében. Ezt meg lehetett volna csinálni elfogadható méretben.

De inkább ezzel foglalkoztak:

[ Szerkesztve ]

Jóvanmárna, ne a hírvivőt gyilkoljátok, nem én dobtam be az RX10 kályhacsövét. Arra a példára reagáltam csak, hogy egy ilyen értékekkel rendelkező obi erre a rendszerre túlméretes lenne

MrChris: már megint nem figyelsz!

[ Szerkesztve ]

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

"Amikor a Nikon 1 kijött, akkor az apsc-s gépek jóval nagyobbak voltak, azt ne felejtsűk el."

Nikon J1 (2011) 112mm x 61mm x 30mm - 277 gramm
Nikon V1 (2011) 122mm x 76mm x 36mm - 294 gramm
Sony NEX-5N (2011) vagy NEX-5 (2010) 111 x 59 x 38 mm - 269 gramm
Sony NEX-3 (2010) 117 x 62 x 33 mm - 297 gramm

Feel Good Inc.

HAli!!
Objektívvel együtt?
Mert azt is nézd.
Nah mindeggy, nekem 80k megért (2 obival), megy ameddig megy.
Üdv Nagya

Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció

Statiszkailag nézve lehetséges, hogy van egy ember a világon, akinek először FourThirds gépe volt, majd váltott Samsung NX-re, majd Nikon 1-re.

Elfogadom a sütiket.

Az lassan kezdheti érezni, hogy ő hozza a rosszat a rendszerekre.

Quoth the Raven "Nevermore."

Helyette jön ez? Development of a next-generation full-frame mirrorless camera and NIKKOR lenses

Itt van magyarul is: [link]

“Nem akkor alkottál tökéleteset, ha már nem tudsz mit hozzátenni, hanem ha már nem tudsz mit elvenni belőle.” /Antoine de Saint-Exupéry/

"Még mindig 100x jobb mint a zsírúj XIAOMI telefonom fos képei... "

Tényleg nagyon korrekt fotók ezek.

Egyébként lehet tudni, hogy a Canon, és a Nikon miért nem tudtak nagyot alkotni MILC fronton?

"Aquila non captat muscas."

A Nikon most készül nagyot alkotni, a fullframe MILC sorozatával.

Quoth the Raven "Nevermore."

sokan példálóznak hogy nem látták értelmét... nos úgy látszik a nikon is így volt, mert amire jó lett volna pont azt nem fejleszették. Amikor kijött az első model. akkor hihetetlen sorozatfelvételi sebesség és nagysebesgü videó volt bennük. Azóta már nem versenyképes igazán, hisz nagyobb érzékelős gépek is tudnak ilyesmit, de most is gyorsabb lehetne ha még létezne... valamelyik sony RX tud 240 v 250 kép/s FHD-t nos ez aaz irány lehetett volna erőssége. A Másik. sokan példálóznak a mérettel. e rendszer kis mérete nem ott jönne ki ohgy ráteszzük a kitobit és akkor úgy hasolítgatjuk. A kis érzékelők, az erősebb krop a port és terméstefotó kedvelőinek a terepe. Csak pici példa: megvan valakinek a Nikon PF agy még korábbról Canon Do objektívek? kb fele súlyban tudtak optikát gyártani. mi lenne ha a 400mm f2,8-at PF technológiával csak cX-re kéne rajzolni? nos itt jött volna ki az értelme. A 3. rész a makro: egy 1:1 makro FF-en 36*24mm területet. itt kapásból 13,3*8,8 de mi leneh a erre gyártottak volna eépített körvakus 2:1- makrót? nem kályhacső hossz és méret. megvan valakinek hogy néz ki egy FF a makroobival kihuzattal, meg még körvaku? ey otrombamonstrum. itt meg kezelhető méretű lett volna.

egyszóval a rendszer értelmes lett volna 3 előnnyel kezelhető méetü szupertelék. nagy sorozatfelvétel és Hih speed videók, makrós csodaképességek. Jah és ne felejtsük extraként az AW 1 vonalat.. én sajnálom hogy meghalt a rendszer. de most a halottsága okán, lehet egy ideiglenes megoldásként lesz egy áron alul eladott v2-m ft1 adapterrel.

Mások álma akármilyen, Tisztelni kell!