"na pont ezert baromsag az integralt 10Gbps-rt is sirni is igazabol"
Itt se 10Gbps ért sírt mindenki, belépőszint 2,5Gbps, középkategória 5Gbps, felső kategória 10Gbps.
Ezt az 1Gbps csatit el kéne rég felejteni. Már a A7N8X-E be az volt pedig az egy alsó hangon is 15+ éves alaplap socket A. (inkább több)
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
Én BP-n lakom, nem külváros, de ahova most költözök, az új helyen Digi nincs, a Tkom feldobja az alap Netcsomagot és az alap TV-t 32 csatival. Mellé van UPC 10+-ért 300-500-as nettel. Egy sarokkal arrébb már Digi is van végig az utca folytatásában. És visszagondolva ugyanez volt az utóbbi 10-15 évben. Másik helyen sem volt T/D, anno mikor váltottam volna 6-7 éve, közölte a T, hogy vagy net lesz vagy iptv, a kettő együtt necces. 
15 éve meg szintén rémlik, hogy Telekom munkásokkal telefonáltam, mert odakapcsolt a központ, hogy hol is ásnak épp, lesz-e ADSL a köv. 5 évben.
Viszont ami fontosabb ehhez a 2.5-10G dologhoz az ettől független szvsz. Nem adottság kérdése, hanem eleve logikailag hülyeség az egész, hogy ez valaha is musthave legyen. Amik felsorolásra kerültek azok nem felhasználási esetek, hanem minden egyéb.
Gigákat másolgatni: ez nem célja alapvetően senkinek. Olyan mint a céltalan autózás. Van, de hobbi. Az autó A-ból B-be visz, az adat meg azért van, hogy felhasználjuk: stream, NAS, betöltés, mentés. Ezekre egyszerűen ma nincs olyan hétköznapi eset aminél szükség lenne ezekre a sávszélességekre. Aminél meg lenne ott egyéb hátráltató tényezők is vannak.
Röviden összefoglalva szerintem:
1. NAS, stream: ezekre elég a töredéke.
2. Másolgatás: öncélú hülyeség. Archiválni kellhet, de itt meg nem lehet elvárás, hogy olcsón minden adatot, TB-okat azonnal lementsünk. Erre találták ki az inkrementális mentést, stb, stb...
3. Ahova meg nagy adatmennyiség valós feldolgozásához kell, pl. videóvágás és/vagy tömörítetlen anyag: oda nem NAS-t raknék, hanem direkt interfész+tároló a WS-be. És nem nehezíteném a saját dolgom.
(Pl. felmerült az SSD 1-10G-n való átvitele. Ha nekem SSD-ről kéne adat akkor a késleltetést biztos nem kukáznám.)
Mondom ezt úgy, hogy van NAS-om, 8-10TB, most is cseréltem HDD-t, 4-5TB mozgatása is *va lassú "házon belül" (értsd SATA-SATA, semmi hálózat) is... ha most jönne ingyen a 2.5Gb azonnal elfogadnám... de mivel nehezen jön, a fentiek alapján értelmét nem látom szívni vele/áldozni rá.
[ Szerkesztve ]
Már írták korábban, hogy hétköznapi filmlejátszásnál sem mindegy, ha bele akarsz tekergetni. Én néha bele szoktam mozifilmekbe is (miután egyszer már végignéztem egyben), de pl. a házi szerveren vannak a kamerák videói is és azokba csak tekergetek (sokat össze-vissza), ha néha valamiért belenézek.
Nálam is rég Mellanox ConnectX-2 kártyák vannak itthon a "szerver" és asztali gép közt (5x 7200RPM RAID-5, Constellation ES3 vinyók, amik szintén szerverből lettek "kukázva", mint a kártyák). A kártya barátian olcsó volt már régen is (kb. egy szebb márkájú gigabites bolti listaára így használtan), az eredeti optikai modult volt nehéz megfizethető áron leakasztani (ruletteztem, vettem egy összeégett több portos kártyát aprópénzért, amiből kihúztam a modulokat, aztán szerencsére működtek), de akinek nem kell néhány métertől több, az rezezhet is (az optikai kábel is olcsó, azt simán boltból vettem újat, a réz drágább).
Jól elvan az 1x10G portos PCI-E 8x 2.0 kártya a 4x 3.0 foglalatokban is (sőt, a "szerverben" 8x-esben van, oda mehetne több portos, de nincs rá szükség, van inkább egy szintén olcsón akasztott 4x1G kártya, hogy ne kelljen nagy switch, amit értelme lehetne >1G-vel kötni a szerverre).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
A júzer persze szeretne minél gyorsabb hálózatot, de ha az összes ehhez tatozó eszközt nem tudja beújítani kínálati dömpingáron, akkor csak legyint egyet és marad az 1 Gigásnál.
Ugyanez small office vonalon...
[ Szerkesztve ]
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
Miért halnának ki?
mert filleres osszeg volt a felara egy akkor ~30rongyos lapon a sima 100Mbps-hez kepest is a 1gigas csatolo, pedig akkor meg a 100Mbps-t se hasznaltad ki ADSL-sem, meg az akkori HDD-kel se nagyon, mert SSD meg kb tervezo asztalon volt
de vakitani jo volt, meg a deluxe nevu modellt vmivel el kellett adni
dual AthlonMP CPU-s gepben is csak 100Mbps volt a LAN, pedig az a deszka 70k-ba kerul akkor ujan
siman irtuk vele a DVD-ket a halozaton at 4x-s sebessegen
ha meg kellett volna gigabit veszunk egy par ezres PCI kartyat bele max
igy is volt benne pluszban egy DEC21140 chip-s PCI kartya, mert az a belso halora ment, az alaplapi meg az ADSL router-re
több drón kell ;P
Már a nagy SSD-k se drágák :
[link]
Bár 3X 2TB olyan 210 ropiért még mindig.....
Pedig gondolkodóba esetem egy 2TB Samu EVO QLC bár 4bites de olyan 70000 Ft körül 3 év garival egész baráti és hangtalan....
A fórumon, bármit leírhatsz, én csak az igazat írom le. :) Utálom ha hülyének néznek ! - Addikt - vissza az őstag címet :) )
A raid5 azert elegge nagy hiba. Legalabb raid 6 kell, mert raid5 eseten ha kiesik egy hdd es kicsereled, akkor nagyon nagy eselye van, hogy elhasal egy masik lemez is, mikozben helyreallitja az uj lemezt.
[ Szerkesztve ]
A fontos dolgokról van backup, de így legalább nem száll el azonnal garantáltan az egész 4 lemeznyi RAID-0 adat (az olyasmikkel, amik pótolhatóak vagy karlegyintéssel búcsúzni tudok tőlük, de mégis szeretném tárolni, amíg viszonylag olcsón tehetem), mikor megbetegszik egyetlen lemez, hanem némi szerencsével elég kicserélni, és a háttérben újraépíteni (a Btrfs checksum-ol, szóval tudom, hogy sikerült-e).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
Igen, ezt mondom. Ujraepiteskor 10-20% esely van az ismetelt lemeztonkremenetelre. Ezert nem javasoljak a raid5-ot.
Szerintem fura berögződés ezt mondogatni, hogy "a RAID-5 nem elég biztonságos", mert még mindig jobb, mint a RAID-0, vagy viszonylag kis számú lemezből álló kötetnél a single disk. Ezért írtam, hogy ezt én úgy nézem, mint ha RAID-0 lenne részleges backup-al, de odalökök még egy lemezt, hogy kicsit kevéssé legyen ingatag, mert szerintem ennyit még megér, többet már nem igazán (akkor még egy M2 SSD is kéne, hogy felszabaduljon egy SATA port, vagy valami M2 átalakítóval felkötött PCI-E - SATA kártya...).
Mindig lehet még fentebb vagy még lentebb menni minden szinttől (ami nem abszolút 0 vagy végtelen).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
Nem fura, pont a latszolagos biztonsagra hivja fel a figyelmet. Van egy minimum szint, ami alatt nincs igazan ertelme csinalni, raid5 meg ez.
Ha 5 lemez esetén <25% az esélye, hogy még egy lemez elromlik, mielőtt mindent lementek, amit szeretnék, vagy online újraépítem, akkor szerintem megér 25% plusz pénz az 5. lemez. Ha 25% felár ~50%-al redukálja a kockázatot, az szerintem jó üzlet.
A 3-way mirror sem teljesen biztonságos, mikor pl. egy táp eldurranthatja az összes lemezt egy füst alatt, szóval a fontosabb dolgokról úgyis kell backup.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
