Hirdetés

2019. november 14., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#49) llax válasza Cifu (#48) üzenetére


llax
(senior tag)

A "csupán" szennyezőt és az erősen mérgezőt (+rákkeltőt) azért nem említeném egy lapon. Ráadásként a használt oxidálószer sem limonádé...

"Ez miért egyszerűbb, mint a fokozatok összefogása"

Nem egyszerűbb, de egy lehetőség a hajtóművek számával variálni. Ha azt nézzük, hogy (általában) a legdrágább részek a hajtóművek, a hajtóanyag tartályokhoz nem kell nyúlni (csak a számukat változtatni), az oxidálóanyagnál csak a tartály hosszát változtatni (rövidítéshez nem kell új szerkezet - a nyújtása problémásabb lehet), akkor bonyolultságban nincs is olyan messze a fokozatok összefogásától (mert az sem egyszerű). A Proton felépítése miatt szerkezetileg mindenképp egyszerűbb, mint más rakéták esetén. (a hajtóművek rögzítése a külső tartályokon, relatíve sok hajtómű - van miből elvenni)
Ráadásul a Proton-t elsősorban "faragni" és nem bővíteni kellene.

"Az oroszoknál a mai napig nem téma az újrafelhasználhatóság komolyabb téren."

Szerintem van annyival olcsóbb a munkaerő és a nyersanyag, hogy nekik nem is érné meg túl sok pénzt beleölni az újrahasznosíthatóságba. Vagy annak egyből nagyon jól kellene sikerülnie.

A kereskedelmi indítások elapadásával az oroszok körül már minden kérdéses... Szerintem.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.