Hagyjuk már ezeket a félreérthető cimkézéseket....

Miért kell ezt csinálni??

" ...a rendszerváltás előtt a III/II-es csoportfőnökségen jelentett."

Ezzel sikeresen megbélyegzünk valakit, rávetítjük, hogy szemét avós volt. Pedig nem...

Könyörgöm, mint minden tisztességes országban, nálunk is volt és van kémkedés és kémelhárítás.

A régi terminológiában és szervezeti felépítésben ezek voltak kishazánkban:

III/I: Kémek, mint mondjuk ámerikában a CIA
III/II: Kémelhárítók

III/III: Na ezek a megbélyegzettek. Ők figyelték a lakosságot, meg voltak beszervezett embereik, akik jelentettek a nép és az egyes emberek hangulatáról. Ők a megbélyegzett spiclik.
Na az ilyen emberekről nekem is megvan a véleményem, de ez egy másik történet.

Az első kettőt viszont azért nem kellene összemosni "primitív spiclikkel".

Aki a III./I vagy II. azok klasszikus, magasan képzett profi kémek: azaz szakemberek.

A hidegháborúban még voltak James Bond fazonú alakok, és sokan voltak, de már akkor is voltak más fajta kémek, klasszikus tudósok, akiknek némi extra "képzettsége" is volt.

Manapság a kémek, kémelhárítók többsége magasan képzett, komoly szakember. Tudósok, fizikusok, matematikusok, nyelvészek, stb.

Ezek kérem nem rongyemberek, hanem olyan emberek akik az országunkért "dolgoztak", csak kicsit másképp.

Ég és föld amiről beszélünk.

Na ezért veszélyes amikor valaki tudatlanul osztja az észt amikor azt mondja, hogy szemét ávós volt a III./II-n dolgozott.

[ Szerkesztve ]

Addig röhögtünk azon amit a főnök mondott, amíg rá nem jöttünk, hogy ez a mai feladat...

Aha, remekül megválaszoltad azt amit én nem írtam.

Thanos was right.

"de kiderült, hogy a rendszerváltás előtt a III/II-es csoportfőnökségen jelentett" - mi derült ki ennek kapcsán, ami miatt az október 23-i kitüntetés már nem lehetett megalapozott? Ez szvsz csak hangulatkeltés...

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

Ez csak plusz információ. Ő "szemét ávózást" te pedig "hangulatkeltést" képzeltél bele. Nagyon jól látható egy ilyen mondat kapcsán, hogy kinek milyen előítéletei vannak.

Thanos was right.

"Ezzel sikeresen megbélyegzünk valakit, rávetítjük, hogy szemét avós volt"

Az ÁVH 1956-ig működött, az '53-ban született Tasnádi érthető okokból egészen biztosan nem szolgált ott. Egyébként ténylegesen főállású operatív tiszt volt, a szocialista állam szolgálatában, aki a rendszerváltáskor a magyar ellenzéket figyeltette (igen, többek között Orbánékat is, Nagy Imre újratemetéséről is kapta a jelentéseket - na, ezek után október 23-án kitüntetni elég meredek lépés volt).

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Szerinted a beszervezett rosszabb, mint aki beszervezte zsarolással, fenyegetéssel? A régi rendszerben sem önként jelentkezett a jelentők nagy többsége, hanem elmagyarázták neki, hogy "jobban jár ő és a családja" ha jelent.

"Könyörgöm, mint minden tisztességes országban, nálunk is volt és van kémkedés és kémelhárítás...."

A "tisztességes" jelző elég erős ide, de végkép nem az, amikor egy külsőst "rávesznek" hogy dolgozzon nekik "önként".

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Az alábbi három állításból kettő helyes is - illetve tágabb értelmezésben a harmadik is az, csak nem úgy (hanem hogy minden valamirevaló állam figyelteti a jelentősebb eseményeket idegen beavatkozás gyanúja miatt).

Természetesen nem lehet elmenni amellett, hogy ezek az emberek egy mait megelőző államrendben voltak felelős beosztásban, de ez a mai fél politikai elitről (illetve szinte a teljes politikai elit felmenőiről) elmondható.

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...