Ismert elemekből összelegózott termék, nagyon nem lehet melléfogni a Micron chipekkel.

Hasonló a Crucial MX500-as is, de az régebbi vezérlőt kapott.

Összességében nem rossz vétel ez a KC600-as, főleg, hogy van DRAM cache rajta.

Az árakról annyit, hogy a pl a 256GB-os 13 ezerbe kerül az egyik ismert webshopban ,tehát így még kedvezőbb szerintem.

Habár a Patriot P200 most talán az egyik legkedvezőbb vétel ár-értékben ,de az is egy régebbi fejlesztés, inkább fél kategóriával lentebb van.

[ Szerkesztve ]

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Hát az mx500 is hozza ezt a tempót.

"Amely probléma nem megoldható, azt meg kell szüntetni."

Szerintem még mindig a Samsung 860 Evo 500 GB a nyerő alzáról 21-ért 5 év garival.

[ Szerkesztve ]

Nekem szimpi, ár majd lesz jobb is idővel.

45k/1TB szerintem nem olcsó... Bőven van 40k alatti cucc is 1TB-on.

Valóban nem ártana faragni az árcédulából, nem is keveset.

duree54

ez a pedo-bear skin hatalmas...

"A könnyű is súlyos, ha jó és értékes." C.G. Jung

Köszönöm a tesztet. Megerősített, hogy a jövőben is Samsungot vásároljak.

35ért van 1TB MX500 csókolom. 2 hete vettem egyet pont, remekül teljesít. Ha nem kell klónozó szoftver, akkor az MX 500 sokkal jobb vétel már csak az ára miatt is, mint a Samu.

[ Szerkesztve ]

They don't know... PepeLaugh

Rendben van ez, bár lehetne egy picit olcsóbb. Ismerve a gyártó megbízhatóságát ezzel sem lesz gond.

"Mert az éj sötét és tele van iszonyattal."

Elfért volna nálam a tesztben egy jó M.2-es összehasonlítás is, hogy lássák az emberkék merre megy a technika.

Ryzen 9 5950x @4,4T5,1GHz, Aorus X570 Master, 32GB Patriot 4400MHz, 500GB Samsung 980 Pro M2, 2TB Intel M2, 2TB Adata M2, 2TB Kingston SATA, XFX RX 7900 XTX Speedster MERC 310, SB AE-5 plus, Asus VG279QM, Ozone Strike Pro, HP Pavilion 14

Én is nagyon jól tudom, de a Samu szoftvere messze a legjobb a piacon.

[ Szerkesztve ]

They don't know... PepeLaugh

+1
Samsung 860 Evo

Ha nem érted akkor semmi

Keelah Se'lai!

WD és a Crucial is korrekt.

A Crystaldisk Info tesztprogram skinjére céloz a kolléga

”Nálunk a nagyjából 23 000 forintot kóstáló, 512 GB-os verzió járt, melynek formázott kapacitása 476,9 GB.“
Komolyan? Elvitte a formázás a többit?
Egy tech oldalon ilyet leírni? Nem tisztában lenni a háttértáraknál alkalmazott méretezéssel, és a GB - GiB közti különbséggel?

Legjobb az szokott lenni, amikor még belekeverik az overprovisioning-et is a képbe, holott azt már eleve belekalkulálja a gyártó a méretbe, és nem annyival kevesebb tárhely lesz nekünk elérhető, hanem annyival több nand van az ssd-ben, mint ami rá van írva.

Amit a Windows kiír, az valójában a GiB érték. Azért.

Az overprovisioninget az általam használt összes Samsung, Adata, Crucial, Trascend és Hynix SSD úgy oldotta meg, hogy konkrétan erősen felajánlotta, hogy a névleges kapacitásból particionálatlanul hagy valahány, ajánlottan 10%-ot. Így a 240-es Samsung itt előttem 209 GB, az 1 TB-osnak nevezett Crucial pedig 828 GB.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Szóval a PH irányába nem lehet kritikával érni. Értem.

MaCS_70:
Kevered a gyári overprovisioning-et a szabadon konfigurálhatóval.
A gyári az az, hogy 256GB nand lapkából kihoznak egy 240GB-os ssd-t, és ez utóbbit írják a dobozra.
Amit neked javasolt, az plusz tartalék kialakítása, amivel tovább lehet növelni az élettartamot.

Nálam a 256GB-os az 238GiB, a 120GB-os 111GiB, az 500GB-os pedig 456GiB, ami szerintem megfelel a GB-GiB átváltásnak, és ahogy elnézem kettő is alkalmaz overprovisioning-et, bár ezt pontosan csak akkor lehet meghatározni, ha tudjuk a pontos nand értéket.

Nem azt mondom, hogy a világ bűne, ahogy le van írva az idézett mondat, de szerintem nem a legszerencsésebb kifejezés, könnyen félreértelmezhetik. Lásd: (#29)
Amúgy meg akit érdekel, utánaolvas, megérti.

Akcióval jó választás, megbízható márka! Sokkal inkább ez mint egy HDD Bár az A2000es széria is ott van kb ugyan ennyiért

A Windows legalább önmagán belül következetes, itt viszont egy mondaton belül két különböző mértékegységet rövidítettek ugyanúgy. Magyarázat nélkül a mondat tényleg azt jelenti, hogy formázás során csökken a kapacitás.

Amúgy ha formázott kapacitása 476,9 GB, akkor a MacOS miért 512 GB-ot ír? Az hazudik?

Ezek miatt kellene átfogalmazni azt a részt. Vagy egyszerűen törölni.

[ Szerkesztve ]

Őszintén bízom benne, hogy igazad van.

Anno sok éve, amikor megvettem az első 120 GB-os Samsung SSD-imet, több helyen is olvastam, hogy azért nem 128 GB, mert 8 GB-ot beáldoztak OP-re.

Ez egyébként szerintem is a logikus és életszerű megoldás, hiszen van logika a kettő hatványai szerinti értékekben.

Azóta viszont sokszor olvastam, nem is idióta helyeken, konkrétan a 120-240-480-960-as szériáról, hogy az OP-t a felhasználónak kell beállítania a Samsung Magicianben, hiszen a gyártó nem döntheti előre el a felhasználó helyett, hogy mire lesz szüksége, és általános felhasználáshoz a 10% az ajánlott -- ami viszont már 15,625%-ot ad ki a feltételezett gyári levonással.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Én arra vagyok kíváncsi, hogy vajon a Kingston ezzel a modellel kívánja helyreállítani, az elmúlt évek gyalázat megbízhatatlan, "zsinórban elhulló" USB kulcs, memóriakártya, és SSD termékei után!?

Ki az, aki még bízik bennük?

"Aquila non captat muscas."

Az olcsók szarok voltak..

A400, UV400 .

De nekem laptopban a HyperX hibátlanul működik 5eve

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Az, hogy van-e gyárilag kialakítva overprovisioning terület, egyszerűen kideríthető a nand lapkák méretéből.

Csak érdekességképp egy példa: [kép]
Itt 8 darab 32GB-os lapka található az SSD-ben, a felhasználható kapacitása pedig 200GB, tehát 56GB van fenntartva.
Enterprise körökben előfordulhat ennél durvább overprovisioning is, mivel fő a biztonság.

Ebből látszik, hogy a több, az jobb, viszont mi árérzékeny felhasználók vagyunk, és inkább azt részesítjük előnyben, hogy minél többet kapjunk a pénzünkért.
Egészen addig, amíg el nem hasal egy meghajtó fontos adatokkal, gondolom én.
Az adatközpontokban viszont nem idegen a meghajtók meghibásodása, így ott magától értetődik, hogy inkább legyen drágább, de cserébe jóval megbízhatóbb.

Semmire nem világít rá az a rész, épp arról szólt az előző hozzászólásom, hogy miért. Az a mondat egyszerűen hibás.

[ Szerkesztve ]

"De nekem laptopban a HyperX hibátlanul működik 5eve"

Ki is mondtad a lényeget! Az egy kiváló termék volt, de sajnos már több éve nem kapható!

És sajnos sem előtte, sem utána nem tudtak még csak közelítően jó minőségű terméket sem letenni az asztalra.

Ehhez jött, hogy sok éve az USB kulcsaik, és memóriakártyáik a "vicc" kategóriába tartoznak, annyira megbízhatatlanok, és magas a meghibásodási rátájuk.

A memória modulok között még csak-csak tartják magukat (bár ott is volt pár "botlásuk"), de én ennek ellenére is inkább olyan gyártó SSD-jét vásárolnám meg manapság, amely bizonyított.

"Aquila non captat muscas."

Én úgy szoktam, hogy a belső tartalmat nézem az SSD-knek.

A Micron cuccai pl. nagyon jók

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Érdekes, hogy többen a Samsungot ajnározzák. Volt nekem is, kétszer örültem neki. Másodszorra jobban, amikor eladtam. A tesztekben valóban tökéletesen szerepel, de átlag használat során lassú volt akár Corsairhez, akár Kingstonhoz, de még a Transcendhez képest is. És nem kell azzal jönni, hogy biztos rosszat kaptam, a szintetikus tesztekben jó értékeket generált. Ha jól emlékszem 850 evo volt. Soha többet Samsung SSD. A lényeg az utolsó táblázatban van.

Hyperx Fury, Savage SSD-t most is lehet kapni, futó modellek.

"Én arra vagyok kíváncsi, hogy vajon a Kingston ezzel a modellel kívánja helyreállítani, az elmúlt évek gyalázat megbízhatatlan, "zsinórban elhulló" USB kulcs, memóriakártya, és SSD termékei után!?"

Amennyiben van konkrét infőd a megbibásodási arányokról akkor ok, de anélkül kérlek ne írd a privát véleményed tényként.