Már látom is , hogy majd hőlégfúvóval állnak is neki javítani a modulokat
Azt hittem, olyan újdonság, hogy az egész memóriát tudja egyszerre tesztelni, mert a cache-ből fog futni nem kell magát pakolgatnia különböző területekre.

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Nem mintha nem lehetne kiszamolni az abszolut cimbol.

pont ez jutott eszembe. az abszolút címből a konkrét modul műszaki adatainak ismeretében meg lehet mondani, ez eddig se volt nagy dolog.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

"kötelező aktiválni a kétcsatornás módot, tehát minimum két memóriamodult alkalmazni"
DDR5-nél 1 stick 2 csatorna.

[ Szerkesztve ]

ez nekem is szemet szúrt, csak feltételeztem hogy ez valami plusz infó.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Igen.

"Míg a DDR4 és DDR5 teljes adatszélessége változatlan marad, a DDR5 csatorna architektúrája megváltozott. Minden DIMM-nek most két csatornája van egy helyett, ami javítja a hatékonyságot azáltal, hogy lehetővé teszi a CPU számára, hogy egyidejűleg többször is hozzáférjen ugyanahhoz a RAM-hoz. A DDR5 szintén megduplázza a sorozatfelvételt és a sorozathosszt a DDR4-hez képest. Az egyes DDR5 DIMM-ek kétcsatornás jellegével kombinálva ez tovább javítja a hatékonyságot."

[link]

[ Szerkesztve ]

Ez olyan fejlesztes, mint apple-nel az akkutoltottseg numerikus kijelzese. Nem azert nagy dolog, mert bonyolult, hanem mert ravettek magukat

[ Szerkesztve ]

Ez de zseniális lenne a retro gépeimnél, ha működne régebbi modulokkal is. A fent említett memóriacímes apróságok miatt nem is értem, miért nem lehetne ez univerzális.

Des

Csakk tipp, de lehet valahol a DDR5 szabvány mélyén van valami könnyebbítés, hogy még csak számolni se kelljen, mert kérésre megmondja a modul

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

ezt erősen kétlem. felesleges plusz komplexitás lenne amit egy minimálisan kompetens hardveres papíron ceruzával kisakkoz egy perc alatt.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

de ha ez ennyire evidens, akkor miért nem csinálják így már régóta?

Régebben csak úgy hullottak a memóriamodulok. De jó lett volna akkor valaki aki kisakkozza...mégsem csinálta senki. Pedig nem végezték volna a süllyesztőben.

mert nincs rá valós igény, senki nem fog nekiállni típusazonos modulokat keresgélni aztán hot air stationnel cserélgetni. meg lehetne csinálni, és tök jó is lenne, de nem rentábilis.

ergo ez az új funkció is egy nem létező igényre adott válasz.

ellenben most adtál nekem egy tök jó ötletet

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

ilyen ram áraknál nem érné meg? egy bga-t kicserélni?

RAM chipet kell cserélni, nem reballing. ne keverjük a szezont a fa...

ha egy modulon mondjuk van 8 chip, amiből egy döglött, akkor ehhez:

vagy veszel egy típusazonos, jó chipet,

vagy felhsználod 7 másik, hasonlóan hibás modul javítására, amiből mondjuk hogy 5 sikerül, és akkor még nem számoltam bele hogy mennyire macerás a reballing, mert ugye ezesetben erre is szükség van.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Nem, nem volt egyszerű megmondani az x86-os ring0-ban látott "physical" addressből.
Már azt sem triviális megmondani (ha nincs ECC és EDAC - desktopon általába nem szokott lenni), hogy melyik modul az érintett.
Daniel Gruss-ék (akik a Rowhammer és a Meltdown/Spectre sebezhetőségeket felfedezték) írtak egy cikket, amiben visszafejtették az Intel Core processzorokban az x86-os "fizikai" címek tényleges fizikai memóriamodul címekre leképezését: [link]
Messze nem egy-az-egyben megy a címbitek leképezése, és generációról-generációra az Intel mindig változtatott egy kicsit a logikán. Ennek a pontos műszaki indokát nem lehet tudni, de bizonyára volt valami ráció mögötte. Függ a leképezés a többcsatornás interleaving beállítástól is, a modulok méretétől (aszimmetrikus esetre is más leképezés van). Ez az egész természetesen hivatalosan dokumentálatlan volt.

Réges-régen 1-2 chipset esetén még ismert volt ilyen szinten a memóriavezérlő működése, például Intel 440BX-re volt tool, ami képes volt a regiszterekből kiolvasni, hogy az egyes memóriamodulok pontosan hova vannak leképezve a processzor címtartományába. Nyilván akkoriban még lényegesen egyszerűbb volt az egész működés, nem volt több csatorna, stb.

Ha már a címből a memóriamodul azonosítva van, még mindig problémás az érintett IC beazonosítása. Az adatbiteknél is szintén lehetnek nemtriviális leképezések a processzor memóriavezérlőjében. Lévén, hogy a memóriamodult nem rakod át egyik gépből a másikba úgy, hogy az adatok meg is maradjanak közben ezért semmi nem kötelezi a gyártót, hogy egy szabványos leképezést használjon. (Kishibás memóriavezérlős processzorok gyári harvestelése is elvileg lehetséges, ha a gyártó eleve úgy tervezi meg, hogy az ECC miatti kihasználatlan kilencedik 8-bites blokkal helyettesíteni tudja a hibás 8 bites blokkot. Ez szintén belezavarhat a bitek sorrendjébe.)

És akkor még ott van az a probléma, hogy a memóriamodul gyártója hogy drótozta be a chipeket. Nyilván egy 8 chip-es modulon a [0..7]-es bit valószínűleg a legszélső IC lesz, mert akkor lehet legrövidebb vezetékekkel bekötni de a több rank-es memóriamoduloknál már eltérések lehetnek, hogy melyik rank fizikailag hova kerül. Registered memóriamodulnál a buffer IC is közben van, ami szintén megvariálja a vezetékezést.

Nem egyszerű feladat, és vannak kétségeim, hogy az új memtest86 minden esetben képes-e helyes eredményt mutatni. Mint ahogy egyébként láttam már szerverben az EDAC-ot is durván mellélőni (volt olyan hibás memóriamodullal dolgom, sajnos többel is, amit ha betettél a gépbe, akkor 3 másik modult jelzett hibásnak, csak pont azt nem, amelyik a bajt okozta).

ma is tanultam, köszi mondjuk tényleg hülye vagyok, miért az embedded illetve a GPU megoldásokból indulok ki az intelt ismerve

[ Szerkesztve ]

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

kár, hogy kotelező 2 modult használni, 1 modul esetén sose jövök rá, melyik modul a hibás.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

én cserét írtam (új IC), nem reballingot... az nem akkora macera... max 30 perc, ha van hozzá cumód...

Az a baj, hogy a memoria leginkabb ESD erzekeny. Ha egy modul ESD-t kapot, akkor honnan tudod, hogy a tobbi IC meguszta es nem doglik be idovel?

25-30e-nél drágább modulom sosem volt, ha döglött, inkább selejtezem. Amúgy sincs se cuccom, se tehetségem, se ismerősöm. Amit csehszlovenszká pácejkával nem lehet javítani, inkább passzolom.
Mondjuk Samu monitor tápját simán tudtam vele , 10 év után még él, csak a háttérvilágítás kezdi feldobni a pacskert.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Szia!

Akkor ddr5 ből elég lesz 1 modul 16GB a kétcsatornás műkődéshez? Nem okoz gyorsulást a 2db modul az 1 hez képest? Előre is köszi.

1x 64 bites csatorna helyett lesz 2x 32 bites, egy modulon. A késleltetések csökkentése végett. Kell a 2 modul.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Köszi

Mondjuk egyszerűbb badramolni a hibás részt mint nekiállni a chipet cserélni.
Az más kérdés hogy a többség inkább kidobta a ramot gariidőn túl minthogy badram flaggal vacakoljon. Én csak örültem neki, nem egy gépemben volt így megoldva bár windows rendszeresen nagyobb update után kinullázta a listámat.

ez meg a másik, az megy absztrakt címmel is, nem kell tudni a chipet.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Igazabol ha ennek lenne piaca, akkor mar reg lenne ra FPGA alapu tesztgep es minden reballosnal ott figyelne egy. De egyszeruen nem tulgazdasagos a magas oradijak miatt, plusz a jo ram chipet is meg kell venni.

Windows-on is van badram paraméter? Mindig tanul az ember valamit.

De ha már memtest, úgy tűnik hogy hosszú idő után a nyílt forrású verzió is új verziót fog kapni: https://memtest.org/

A harmadik bétánál járnak, nyár végére ígérik az első stabil kiadást.

A várható újdonságok a teljesség igénye nélkül:

Changelog

Rewrite code for UEFI 32 & 64 bits
Add support for x64 Long Mode Paging
Add support for up to 256 cores
Add detection for DDR4 & DDR5
Add support for XMP 3.0
Add detection for AMD Zen 1/2/3
Add detection for Intel up to 13th Gen
Add better support for AMD pre-ZEN CPUs
Add support for older nVidia and AMD chipsets
Add support for SDRAM
Numerous bug fixes & optimization

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

A bcd badram flag vista óta van, elötte nem tudom mi volt a neve. Viszont alternatívként egyedi driverrel is megoldható. (Githubon van hozzá pár dolog)
Azt nem értem hogy ezt alapból miért nem hozza lehetőségként az MS ha már van beépített memória diag akkor hozzá lehetne valami mód ami automatán összerakja.
Badram flagot kissé macerás használni win alatt.

Arról nem beszélve hogy az idióta gpu gyártónak hála közvetelnül nem tiltható gpu memória windows alatt hogy még véletlenül se legyen használható egy egy ramhibás videókártya. Pedig kellene a gpu-knál is. Szerintem linux alatt az megoldható. A mai kártyák meg eleve széthajtott forró rammal mennek igen gyenge minőségben. Az lenne az igazi persze hackelt driverrel meg biossal megoldható lenne ja nem mert ennek a lehetőségét is uefi meg secure boot baromsággal is elvették.

én is tőle tudtam meg meglepő, nem?

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

ez gyakorlatilag driver kérdése. a probléma ugye itt az hogy a GPU memóriavezérlője sok szempontból máshogy működik mint a kosté, valamint nem közvetlenül a host kezeli. megoldható lenne, de elég sok komplexitást adna a dologhoz.

mindazonáltal lehet hogy már van ilyen, enterprise kártyákon elképzelhetőnek tartom, de nem vagyok képben a kérdésben.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Hát sehonnan... pedig hányszor láttam, hogy csak úgy kib.szták az asztalra, hogy nesze, vigyed... és az ESD sérülés nagyon genyó dolog, valóban jelentkezhet probléma később is. Évente ismétlődő vizsgát kell tennem belőle...
Az biztos, hogy ha biznisz lett volna, már valakik csinálnák. Ettől függetlenül nem baj, ha a memteszt megmondja, hogy melyik IC a hibás a modulon.
#E.Kaufmann: én inkább a hőfokszabályzós Wellert favorizálom... és bár értek valamicskét az elektronikához, BGA cserébe én sem fognék bele...

Enterprise karikon van ECC (extra vram és busz nélkül szoftveresen) ami érhet valamit egyszerű ramhibánál, nekem nem egy kártyám tud olyat bár én kikapcsolom mert nem használom úgy hogy szükség legyen rá és csak vramot pazarolok vele.

[ Szerkesztve ]

Viszont van olyan modul, ami sokaig birja: [link] YT alert

Mondhattad volna, hogy Linus alert. Nem minden YT-s tartalom nélkülözi ennyire a tudományt mint ez a csoda

Visszatérve a témára: futtattam az új 6beta3 Memtest86+-t egy pár féle masinán, és eddig tök faszán műküdik. Még a régi Dell 6420-as laposomon is ment a 4 szálas teszt úgy, hogy a legfrissebb fizetős memetst86 erre azt írta, hogy UEFI limitáció miatt nem megy a több szálas teszt. DDR2-3-4-et teszteltem, 3 desktop 1 lapos segedelmével, és nem volt gond. CPU, memória, SPD detektálás mind stimmelt. Szóval ajánlom kipróbálásra.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Hat, akkor mar inkabb electroboom alertet mondtam volna

na igen... ilyen is van... amúgy szinte mindegyik bonyolultabb IC-ben van valami védelem (Zener dióda) a bemeneteken. De azért ne próbálgassuk, hogy mit bírnak...

Ilyesmire gondoltam én is, hogy nem annyira triviális ez a címfordítás, mert ami elérhető az nem a valós fizikai cím. Vagy legalábbis függ a felépítéstől.

Gondolom a mostani megoldás meg ennek folyományaként egyszerűen a DDR5 chipenkénti ECC bevezetésének köszönhető. Ott egyszerű a dolog.

De nem is annyira bonyolult.