Nem hiszem el, hogy erre csak most eszméltek rá. Megint egy új foglalat, hogy el lehessen adni egy csomo sz...

Szervereknél azért nem mindegy, mert elég limitált hellyel rendelkezel.

Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)

Nekem tetszik, sokkal nagyobb adatsűrűség érhető el ezekkel. Képzelj el egy 24 SSD-s 2U racket. Annak a helyére beférne vagy 4x annyi kis SSD.

I don't love people. I love 911s, Astral Projection and french fries, in that order.

Nem nyilvan nem ez, nem kell fellegzoskodni nincs szerverparkom. De akinek van annak meg problema. Azt irtam maskent foglamazva es magyarazva, hogy ezt eddig is tudhattak hogy problemas lesz es most egy uj foglalattal kerülik majd meg. Ez a foglalat pedig a szerverekhez lesz kifejlesztve, de szerintem mashova is el fog erni. De ne legyen igazam, csak megint a vasarlas-fogyasztast növelest latom bele.

De akinek van annak meg problema.

Annak sem tartanak fegyvert a fejéhez. Egyébként meg a probléma az, ha nem tud hot swapelni, meg nem fér elég tárhely egy slotba. A samsung, most megoldást keres a problémára.

...Szeretem leracsniztatni...

Ez szerintem is felesleges. Miért nem lehet a szerveren úgy elhelyezni bárhol (akár egy racket), hogy azon egy kis ajtót kinyitok, behelyezem a megfelelő szögben, majd a kis ajtó lezáráskor "lecsukja" az SSD lapkát. Ennyi. Ugyanaz a csatlakozás, egyszerű hot-swap. Ajtó kinyit-kihúz-új betesz-ajtó lezár. Az új foglalattal csak plusz pénzt akarnak véleményem szerint kicsikarni a vásárlói körből. Meg persze, ha szabvány lesz, akkor meg mindenkitől jön egy kis bevétel, aki használja.
Nyilván olyan SSD-ket gyárt majd, hogy érdemes legyen használni, esetleg a másik foglalat(ok)ba meg olyanokat gyárt, amik valamiben alul maradnak az új foglalatosakkal szemben. Így máris "kényszeríti" a vásárlókat.

[ Szerkesztve ]

És a 2.5"-es U.2-vel mi a baj? Majdnem olyan a csatlakozó az SSD oldalon, mint SATA/SAS.

Rémeket látsz. Majd szépen begyűrűzik, ahogy az M.2 is, és szép lassan felváltják azt. Senkinek sem lesz kötelező azonnal váltani. Sőt nem is váltás lesz, hanem majd ilyen szerverek jönnek és azt már ezekkel a foglalatokkal adják el, és abba való SSD lesz,aztán a régi szép lassan kihal, a helyükre majd jönnek az újak. Épp az, hogy olcsóbb lehet 8 TB-ot integrálni és használni, mint 2x4 TB-ot vagy épp 4x2 TB-ot. Hely szempontjából is egyszerűbb egy kis kártyát becsúsztatni, mint valamit szögben behelyezni és pöcsölni az ajtóval. Ráadásul kevesebb helyet is foglal, ami megint azt eredményezi, hogy több fér el belőle egy gépbe vagy épp helyet lehet megtakarítani. Egyébként meg a szerver üzletág tök másképp működik, mint az otthoni felhasználók gondolják, ott már a fogyasztás miatt is érdemes lehet cserélni, tehát abszolút megérheti lecserélni csak azért a szervert, ha valaki nagyobb kapacitást akar ugyanakkora méretben. Ugyanakkor nem értem, ha miért baj az, ha valaki pénzt kér azért, mert kifejleszt valamit? Gondolom te sem ingyen dolgozol, de ez már csak mellékes.

[ Szerkesztve ]

"A szabályok csak irányelvek azoknak, akiknek végképp nincs szabad akaratuk."

Mérete, amúgy semmi más Elég nagy difi van M.2 és 2,5" között!

Minél Több Embert Ismerek, Annál Jobban Szeretem A Cicáimat!

Szerintem méretgazdaságosság miatt nem akarnak kisajtókkal, meg ilyen mechanikai megoldásokkal p*csölni. Pláne, ha ez tényleg next-gen csati, és nagysűrűségű rendszerekbe is szánják, ahol több100 meghajtó is lehet akár...

Ez a dal a lelkünk közötti híd kövei között a malter közötti szeretetet átitató áldás közötti békesség.

Ennek a lépésnek egy másik, talán fontosabb oka, hogy a most megjelent M.2-es 2TB-s ssd-je átlépi a M.2-es foglalatból kivehető teljesítményt.
Ha ennél is nagyobb kapacitású/áramfelvételű SSD-ket akar piacra dobni, akkor kell az új foglalat, ami a nagyobb felület, több csip elhelyezése mellett nagyobb áramfelvételt is megenged.

És a konkurenciát hogy fogják meggyőzni, hogy ne adjanak ki az új foglalattal versenyképeset a régiben?

Ha sikerül nekik, akkor hajrá, mert az azt jelenti, hogy képesek voltak jobb SSD-t gyártani abban a formátumban, aminek a határait a Samu már elérte a saját termékeivel.

Totálisan laikusként...

Mi az oka annak, hogy inkább egy új n+1-edik foglalatot preferálnak a bizottságnál is, mint hogy olyat használjanak ami már más cégnél bevált (ami ha jól látom szabványos memória foglalatot használ és kis méretétől függetlenül az adatsűrűséggel és a sebességével sem lehet baj)? Miért nem azt veszik át kvázi szerver-szabványként, ami hibrid megoldásként, ha jól értelmezem még jobb is a "sima" SSD-knél szerver felhasználásra (na jó ez reklámanyag, de azért totális baromságot csak nem írhatnak bele)...

"For instance, 70 raw TB from Violin takes 3RU of space. Common SSD-based solutions take 12RU (or more) for the same raw capacity. This density also translates into power. The Violin 70TB will take 1500W, while common SSD approaches may take over 3000W for the same capacity. This translates into operating expense savings. One customer recently estimated they would save 71% in operating costs with Violin over traditional storage.

Additionally, Violin Flash Fabric Architecture provides superior performance, due to the array-wide striping of data and parallel paths for high throughput that holds up under heavy loads. It also provides for better resiliency, since hot spots are essentially eliminated. The result is not just a big step up over traditional disk storage, it is a significant improvement over SSD-based arrays."

Azt "értem", hogy a Samu miért teszi ezt, nyilván profit, meg valahol már tart a saját termékével, valamint valószínűleg neki még nincs ilyen memória modulja mint amit fentebb linkeltem (mondjuk nem lennék meglepve, ha gyorsan elő tudna állni vele, nem ma kezdték a memória gyártást sem és ugyebár a cikkben szereplő ilyen SSD-je és foglalata sincs még gyártásra megérett állapotban, szóval ugyanúgy komoly K+F-et igényelne ez is...), de egy szabványalkotónak nem az a célszerű, hogy minél kevesebb szabvány legyen? A Samu meg ha akar, majd gyárt ilyet és ismét van profitja.

Akkor is érteném a dolgot, hogy ha nem lenne alternatíva, akkor kell valami új és jól működő dolog, de a fenti példából nekem az jön le, hogy van legalább ugyanolyan jó, vagy jobb lehetőség a már meglévő szabványos csatlakozók között is és ugyebár az is hot-swap, tehát még ez sem lehet kifogás.

[ Szerkesztve ]

Ha versenyképes áron tudja nyomni akkor ok, mindenki másnak ott a [U.2 NVMe 2.5"] méret. pl.:[link] 2U magasságban, 48 db 2,5" SSD
Egy gondolat, egyébként nem aprózódna így el nagyon, arra gondolok hogy inkább legyen 3-4x akkora pl. 2,5" méretben és tárhelyben is, minthogy kisebb méretűből keljen többet beépíteni/cserélgetni.

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

Akkor mire valo a U.2? Mar boltban kaphato...

Csak tervezzék olyanra, hogy sebességben bírja sokáig!
Nem tudom az adatokat, és közben nőttem bele az IT-be, szóval időérzék sem számít, de ha megnézzük az IDE>SATA>M.2>U.2 sebességeit, és korát, akkor tipikus mai exponenciális, nem?

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

Sebsebég szempontjából az M.2 is megállja a helyét, mert amikor jönne a PCI-express V4.0...V5.0 , ugyan ezzel a 4db beépített sávval duplázódhatna az elméleti sebessége, mint ahogy sata/2/3 váltásnál láttuk.
Megalkotásánál azért nem növelték egyből 8 sávra, mert a desktopon a DMI sem kommunikál 4x nél nagyobb sávszélességgel az aktuális pci-expressz verziót használva, így maximum a VGA-nak leosztott sávokat lehetne megfelezni, az SSD-vel de ez nem járható út. Megjegyezném hogy az M.2 csatlakozóban van rengeteg fel nem használt érintkező, amit akár 4/8-as bővítésre is fel lehet majd használni.

1. verzióban marad a 4 sáv/csatlakozó amivel kompatibilis maradna a desktop CPU-DMI-PCH összeköttetéssel, de nagyobb felületen, több árammal lehetne ellátni, így megjelenhet benne a 4/8TB-s ssd is, egyelőre ugyan ezzel a végsebességgel.
2. verzió egyből 8 sávot drótoznak be, de ekkor a Desktopon csak kompromisszummal (1/2 sebességen, vagy teljes sebesség mellett, de 1/2 sávszélesség a VGA felé) lesz működésre bírható.

Ha hosszú évek hagyományait elhajítva pci-express verziószám váltás előtt megnövelnék a DMI sávszélességét, akkor lehetne a Desktopon is közkedvelt M.2-nél fejlettebb samsung féle szabvány, de csak továbbra is a felvehető teljesítmény jelentene különbséget, mert M.2-be is bedrótozható 8x-es kapcsolat.
Szóval nem is az M.2 leváltását, csak egy professzionálisabb verziót várok ettől a bejelentéstől.

Hogy a kérdésre is válaszoljak:
ATA33-66-100, sata150-300-600, 1600-3200, ezek a számok, nevezhető exponenciálisnak a görbe.
A következő két szám a 6400, 12800 lesz, akár mit tesznek, egy jó darabig csak ilyen ütemben fog növekedni, mert nem lehet ennél közelebb kerülni a CPU-hoz, meg kell várni a 3.0 leváltását vagy duplázni a sávokat, de továbbra is csak kétszerezhető a sebesség 1-1 ilyen lépéssel.

[ Szerkesztve ]

Már az M.2-nél ezt a modul behelyezési technikát kellett volna alkalmazni.

"Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum"

Oka van hogy billenteni kell, nem csúsztatni. Nagyobb a kontaktus nyomás érhető el a feszítéssel, kevésbé érzékeny a rázkódásra, párártalom változásra. Mobil gépekbe szánt megoldások, nem véletlenül mind ilyenek:

MXM-modul, fekvő SO-Dim foglalat, Mini PCi-express port.

[ Szerkesztve ]

Persze hisz most is csatolóról szól a hír...

(#23) Duracellm... A sebességeit, és korát erre vonatkozott volna, de mivel még nem néztem utána a dolgoknak köszi az infókat!

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

Igy van, az M2 notebookokban jon jol, szerverbe meg csinaljanak oda valot!