Szerintem a varhatoan romlo adatbiztonsag es varhatoan joval magasabb ar mellett az esetleges sebessegnovekedes nem eri meg a kockazatot. Emellett ma mar kifejezetten hattertarkent hasznaljak a HDD-ket, vagyis ritkan kell hozzaferni, ritkan kell olvasni rola, igy a sebessege mar nem annyira fontos.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

"14 GB-os merevlemez" - Haladunk a korral.

Érdekes ötlet, a megbízhatóságra kíváncsi leszek.

csak mint felvetés, ha több lemezes HDD-ről van szó, akkor miért nem úgy kezeli őket a vezérlő, hogy ha tfh 8 szektornyi adatot kell írni, és 8 író fejes a HDD, akkor mindegyik fej 1-1 szektornyit ír párhuzamosan?
és ebben az esetben a belső lemezek közt lenne egy kvázi RAID, és a különálló fejcsoportok külön mozgatása se lenne szükséges

ha van oka hogy miért nem így csinálják, akkor mi az?
ha meg most is így csinálják, akkor miért nem látszik a sebességben? elvégre az 1 és a több lemezes HDD-k is 140-260MB/s közt vannak ahogy eddig láttam

M5A99X-EVO R2.0 , 1050Ti, 4x8GB 1960MHz , FX 8350@4,4GHz, 1x3TB+2x1TB HDD, 120GB+480GB+1TB SSD || HP Pavilion 15-CX0000NH

Ezen en is gondolkoztam. Lehet hogy mar meg is leptek es mashogy taroljak az adatokat a lemezeken.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Jogos észrevétel és elvileg meg is lehetne csinálni, talán. De még most is a fejszerelvényen van a belső író-olvasó-fejkiválasztó áramkör. A külső vezérlő panelra csak egy közös csatorna jön ki, a szelektált fej jelével. A fejek számával felszorzott áramkörök túl drágák lennének. Továbbá a szervo áramkör hiába állítja rá valamely fejet pontosan a sávra, már a másik oldal sem lesz pozícióban, nemhogy egy távolabbi fej. Elvileg ezt meg lehetne oldani a mára elterjedt piezos fejenkénti mikropozícionálással, akár még működhetne is, csak ide már igen komplex vezérlés kellene. Valamikor a hőskorban léteztek a fixfejes tárolók, ott tényleg minden sávhoz tartozott egy önálló fej saját áramkörökkel (bár ott is volt fejkiválasztás). Viszont akkor még nem volt szervo pozícionálás.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

Szerintem nincs szükség gyors HDD-re. Inkább az adat biztonságra kell törekedni.

"Emellett ma mar kifejezetten hattertarkent hasznaljak a HDD-ket, vagyis ritkan kell hozzaferni, ritkan kell olvasni rola, igy a sebessege mar nem annyira fontos."

Ez egy enterprise HDD, és ha a tárolt adat mennyiségét nézzük, még mindig a HDD a domináns, utcahossznyival. Cloud, backup, fileserverek, nem teljesítmény-kritikus adatbázisok, stb.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Pont az a lenyeg hogy foleg tarolasra van hasznalva, igy a teljesitmenye masodlagos szempont az adatbiztonsaghoz kepest.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

A fiktív paper launch vga-k tömege után jönnek a hírek a hasonló kategóriás hdd-kről is. Ugye a cryptoőrület martalékává vált ez a hardverkomponens is...

[ Szerkesztve ]

Lehet más a helyesírás...? -> https://lnk.bz/fJ4V

KKV NAS- ba pont jó.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Több enterprise tároló még HDD-kre épít viszont SSD sebességet nyújt. A HPE Nimble hibrid verziója pont ilyen. Van benne X darab, de általában 21 darab HDD és 3 vgy 6 SSD. Az írás a tároló kontrollerének NVRAM-jába megy majd 10MB-os "csomagokban" stripeként kiíródik a 21 lemezre. Ebből 18 adat és 3 a paritás szelet, de itt nem tradicionális RAID-ről van szó.
Az SSD pedig read cache-ként szolgál, ami megfelelő méretezés és nem elborult alkalmazás esetén azért jóval 95% fölötti hit arányt el tud érni. Ilyen esetekben az írás 1ms az olvasás pedig az esetek nagyon magas részében szinté 1ms alatti.

Tehát nem csak a cold adat, mentési céltároló szegmensben van jövője a HDD-nek - IMHO - hanem árérzékenyebb ügyfelek elsődleges tárolójaként is.

VCIX-DCV,VCIX-NV,vExpert,vExpert Pro,vExpert NSX,VMCA - newman.cloud

hova jutunk, az SSD-k kiszorítják a hagyományos merevlemezeket.
Anno a 2000-res években diákként pedig még arról olvastam, hogy SD kártya méretű merevlemezeket terveznek csinálni telefonokba mert nagyobb kapacitásra képesek (nem tudom már melyik gyártó kísérletezett velük).

[ Szerkesztve ]

The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5

A fejek pozicionálása a lemeze(ke)n található markerjelek alapján történik. Az adatsávok olyan sűrűn vannak egymáshoz, hogy csak az a fej lesz megfelelő pozícióban amelyik markerjele alapján a fej pozicionálva van. A többi fej a hőmérséklettől és még ki tudja hány dologtól függően +- akárhány sávval odébb fog tartózkodni. Magyarul képtelenség az összes fejet annyira pontosan együtt mozgatni, hogy mindegyik a szükséges sávon tartózkodjon. Ha a fejeket (vagy fejcsoportokat) külön-külön lehet pozicionálni a hozzátartozó lemez(ek) markerjelei alapján, akkor viszont már lehetséges párhuzamosan több lemezen dolgozni egy időben.

Ez egy remek dolog, de szerintem alaposan meg kell fizetni azt a megoldást. Gondolom minimum a duplája lesz árban mint egy hagyományos 14TB-os.

duree54

mp3 lejatszokban volt ilyen 1.8 microdrive, sajnos nem sokaig birtak a gyurodest

Informatikus csemete mondókája: ZIP ZIP csóka, vak vARJúcska. A Windows 2 dologtól akadhat ki: az egyik önmaga, a másik bármi más. Donald billentyűzetet használ, Mickey egeret. A WORD elszáll, az írás megmarad.

Köszi

M5A99X-EVO R2.0 , 1050Ti, 4x8GB 1960MHz , FX 8350@4,4GHz, 1x3TB+2x1TB HDD, 120GB+480GB+1TB SSD || HP Pavilion 15-CX0000NH

JayzTwoCents fejtette ki pont ezt hogy az embereknek az összes létező testnyílása tele van az olyan hardverhírektől, amiket ők maguk átlagemberként nem tudnak megvásárolni.

Én pont egy olyan végfelhasználó vagyok aki bár megtehetné hogy megveszi többszörös MRSP áron a VGA-t, nem teszi és kivár. Viszont nem is siránkozok. Ez van. Úgysem tudok mit tenni.

Life is a game... The game is my life!

Koszi #20 eldiablo, tudtam en, hogy valahol meg talalkoztam veluk... hat persze h a PGSM tesztkeszulekekben

Informatikus csemete mondókája: ZIP ZIP csóka, vak vARJúcska. A Windows 2 dologtól akadhat ki: az egyik önmaga, a másik bármi más. Donald billentyűzetet használ, Mickey egeret. A WORD elszáll, az írás megmarad.

Jah nem állítottam hogy siránkozol, csak a jelenséget írtam le

Life is a game... The game is my life!

Baaaszki nooo waaaay. Nekem ez teljesen kimaradt hogy ilyenek voltak anno a nokiámban

Life is a game... The game is my life!

Én sokkal jobban örülnék neki, ha az ár/GB arány lefaragásán dolgoznának, mert az 10 éve nem csökken kb.
A merevlemez meg már nem érdekel, mint boot drive, sőt, mint drive, max cold storage-ként tudok rá tekinteni, ahhoz meg drága.
De úgy látszik van még bőven, aki veszi a túlárazott kőkorszaki technológiát.

https://www.oldtech.hu/

Exos 2x14 nevű példányt is erre erre a területre szánják

► "Kicsit olyan webcaritas" ◄ ヅ

"...ha több lemezes HDD-ről van szó, akkor miért nem úgy kezeli őket a vezérlő, hogy ha tfh 8 szektornyi adatot kell írni, és 8 író fejes a HDD, akkor mindegyik fej 1-1 szektornyit ír párhuzamosan?"

Pontosan így működnek a merevlemezek.
Az I/O műveletek alapegysége a szektor. Ez előre meghatározott mennyiségű bitet tárol.
A szektorokat köríven tartva alakul ki track.
Az egymás alatt lévő trekkek clustert alkotnak.

A cikkhez tartozó kép mutatja meg, a sebesség növelés trükkjét. Úgy növelik az adatátvitel sebességét, hogy nem változtatnak semmit
Az egyik fejegység A lemez külső feléröl indul befelé. A másik ellenkező irányba. Az állandó forgási sebesség és klaszterekhez tartozó állandószámú szektormennyiség a lemez minden (párosával összetartozó) pontján (közel) azonos adatátviteli sebességet biztosít.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Jo hogy vegre megcsinaltak a tobb fejes megoldast. Mindig is zavart, hogy a lemezeket nem lehet parhuzamosan irni olvasni. Ha az ar nem szamitana, a mechanika filleres megoldas lenne, akkor akar, lemezoldalankent lehetne 3 fej, ami egyszerre ir olvas. Vagyis egy 3 lemezes merevlemezben akar 18 fej is mozoghatna fuggetlenul egymastol. Ez persze ugy lenne igazan kiraly ha atlatszo burkolattal latnak el a meghajtokat.

A megbízhatóságot igencsak rontja a sok mozgó dolog. HDD-ből 3tányér 6fej-től többet nem is vennék mert egyre nagyobb az esélye hogy valami baj történik
Ilyen 18 fej 2 csoportban elég durva

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Végre jöhetnek az NVME-s HDD-k. Jó dolog a nagyobb tempó, de a biztonsági kockázat is nő, ami viszont nem jó. Nyilván az lenne a legjobb, ha lemezenként, sőt lemezoldalanként egymástól teljesen függetlenül tudnának mozogni az író-olvasó fejek, de nem a véletlen műve, hogy eddig nem került kereskedelmi forgalomba egyetlen olyan példány se, ahol legalább ketté lenne osztva a fej.

Amúgy ha tovább folytatnánk a logikát, akkor akár az is lehetne, hogy 4 mondjuk irányból lennének fejek, és még azok is legalább kétfelé osztva (lemezoldalanként), hogy az egyik fej csak a HDD külső, a másik meg csak a belső szektorait írja/olvassa. Szekvenciális olvasás/írásban már bőven GB/s fölötti tempót tudhatna (sőt, már talán az NVME szabvány is korlátot szabna a sebességnek), viszont az MTBF cserébe a töredéke lenne, nehéz és baromi komplex lenne, sokat fogyasztana, nagyon melegedne, és baromi hangos is lenne...

De majd lesz előbb-utóbb sokkal jobb utódja is a NAND flash-nek. Az is olyan amúgy, mint a jobb akkumulátorok, meg a fúziós reaktorok: mindig MÉG 15 év, mire kész lesznek...

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

"ha tovább folytatnánk a logikát, akkor akár az is lehetne, hogy 4 mondjuk irányból lennének fejek, és még azok is legalább kétfelé osztva (lemezoldalanként), hogy az egyik fej csak a HDD külső, a másik meg csak a belső szektorait írja/olvassa."

Az emlékeim szerint voltak kísérletek ebben az irányban. A dupla fejegységgel kísérleteztek. Nem lett termék az ötletből.

"Szekvenciális olvasás/írásban már bőven GB/s fölötti tempót tudhatna (sőt, már talán az NVME szabvány is korlátot szabna a sebességnek)"

A gyakorlatban alig van lineáris I/O műveletsorozat. Egy izmosabb SD kártya képes felülmúlni a mindennapi használatban a HDD sebességét.

A merevlemezeknek nem kell az SSD meghajtókkal lépést tartania. Értelmetlen verseny, mert a magasabb árral a bonyolultabb mechanika miatt versenyképtelen.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Mondjuk ehhez azt is tegyük hozzá, hogy ez tervezés, elhatározás kérdése is. És azt szintén tegyük hozzá, hogy nem véletlenül nem voltak eddig ilyen HDD-k.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

2,5" méretben az SSD már megelőzte a HDD-t ugye SSD-ből van 8TB-os már régóta míg HDD-ből talán 4-5TB a max de az már 15mm magas míg az SSD 7mm-es ugye
Ha nagyon akarnák a NAND gyártók pár éven belül kicsinálhatnák a HDD gyártókat, elég lenne 2,5" méretben 16-32TB SSD-t kidobni mondjuk a 3,5" HDD árának kétszeresén és nyakamat rá hogy sok adatközpont átállna HDD-ről SSD-re

18-20TB körül vannak a legnagyobb kapacitású 3,5" enterprice HDD-k
3-400ezer az olcsóbbak darabja, 5kiló körül 20TB SSD és vége a HDD-nek
TLC-vel 160-192layer-el nevetve meglenne

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/