az oly sem volt egy olcsojanos f2vel ...

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

+ szerintem nem is a legsikerültebb oly obi, de legalább kompakt (ez tutira jobb lesz, de hatalmas)

nah de epp ez az, hogy az oly sem eppen olcso

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

A cikk ezt írja: mekkora kompromisszumot kell kötni a tömeget és a gyártó Leica objektívjeinek árazását ismerve

Tehát szerinted nem lesz nehezebb és drágább, mint az oly?

Aki él és nem boldog, az téved!

Bármi lehet kompromisszum, akár a magasabb ár is.
A cikk pont ezt írta, hogy ez egy kompromisszum. Biztos jobb, mint az Oly obija, csak kérdés, hogy jobb-e annyival, amivel drágább. A súly meg aztán a kompromisszumok csimborasszója egy alapvetően kicsi és könnyű rendszernél...

Aki él és nem boldog, az téved!

Egy méret- és tömegelőnyre építő rendszerben a nagy méret és nagy tömeg nem kompromisszum? Furcsa hozzáállás.

Tényleg nem akarod érteni, hogy miről van szó?

Számodra lehet, hogy a képminőség az objektív egyetlen "mértéke", pedig rengeteg tényező határozza meg ezen felül. Ahogy a fórumtársak is mondták, egy alapvetően a kis méret és tömeg előnyére építkező rendszer esetén bizony hátrány ha az objektív nem ezt vonalat követi, képminőség ide vagy oda.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

A kis méret és tömegről szóló m43 rendszer rendszerszinten kompromisszumos ha a kis mélységélesség és az alacsony iso azaz kis zaj a szempont. Ha ezt el akarja érni valamennyire, akkor bizony nagy és nehéz hiper fényerős obikra van szükség. Ez nem kompromisszum szerintem, hanem möszaki szükségszerüség.

Ellenben ott a 15, 25, 42,5 mm F1.7-tel, ami ha nem is bitang fényerős, de a fényerő-minőség-méret viszonylatban egy elég korrekt sor szvsz.
Ha csak a kis dof-ot vesszük alapul, akkor viszont abszolút igaz, ott nem lehet mit tenni a kisebb szenzor méret miatt.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

az olympus 12-est drónra vette mindenki gh4-hez, mert az a gyárilag támogatott obi a dji gimballon
szerintem brutál mennyiségűt eladtak belőle

Hát nem erős azért dof-ban a FF 3.4 rekesz
Abszolut érthető szerintem hogy a nagy apsc és FF milc rohamban (canon, nikon is nyilván jön) kell hogy adjanak legalább 1.2-es sort is, mégha a méret és súly elég kompromisszumos is a rendszert tekintve. Az a baj persze, hogy egy FF szenzoros fix 2-es sor fele sullyal, harmad pénzért még mindig jobb dofot és zajt ad, de legalább technikailag megoldható ezzel is (majdnem)

Egy 15-17 koruli f1.2-nek jobban orulnek.

Dof-ban valóban nem, de ezt írtam is.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Jó árban van 1300dollár

335g , azért jóval nehezebb a 12/2-es olynál az csak 130g.

Kicsit nagyobb is 70x70mm-es , picit nagyobb mint a 75/1.8-as Zuiko

[ Szerkesztve ]

Tecsu állításával ellentétben tapasztalataim szerint messze nincs 10-szeres különbség élességben. Sőt, a különbség gyakorlatilag elhanyagolható monitoron nézve (erős belenagyítás nélkül) és nyomtatva is.
Ami viszont lényeges, hogy mivel az MFT mélységélessége eleve duplája az FF-nek, ezért a fényerő rendkívül fontos tényezővé lép elő ha nem csak mobiltelefon-szerű "minden éles" képeket szeretnél lőni. Nekem ez fontos, így szinte f2 alatti (ergo fix) optikákat használok. Egy 12-32 f/3.5-5.6 ASPH objektív FF vázra vetítve 24-64 f/7.0-11.2-nek felel meg mélységélesség szempontjából, míg egy 45 f/1.8 megfelel 90 f/3.6-nak. Utóbbi már használható aránylag szép portékhoz. Persze egy valós FF 2.0 még jobb, de sokkal nagyobb, nehezebb, és drágább. Az MFT a kompromisszumokról szól (még nem nagy, de már aránylag jó).

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Azért, mert a digitális korszak előtti időkben a fotósok >90%-a azt használt. A profik többsége a digitális korszakban is. Tehát ez a leginkább közismert, ergo a legjobb viszonyítási alappont.
Nagylátónál is lehet fontos, főleg ha kellően kicsi a közelpont.
Plusz van mélységélességtől független előny is: mozgó dolgok beltéri fotózásánál (pl. tánc, eskövő, sport, játék) meg nagylátónál is fontos a nagy fényerő. Nem mindegy hogy f1.4 (új 12) vagy f3.5 (12-32).

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Ezzel a fényerővel nehéz korrigálni az aberrációkat drága üveg nélkül -> drága legyártani

[ Szerkesztve ]

1300$ Nem tudom hogy kepzelte ezt a Panasonic... A FF sigma 24 1.4 4x gyorsabb, valoszinuleg elesebb es fele ennyibe kerul.

Azért ezt az "élesebb" szót cizellálnám.

Egy FF vázon jobb eredményt lehet elérni vele, az OK, De a váz is nagyobb, az obi pedig dupla tömeg.

Ennek az obinak a pozicionálását, az értelmét a szokások és az objektív-készlet határozza meg.

3 zoom + makró + halszem + anyámkínja mellé sokadik obinak az önkielégítésen kívül nincs racionális érv mellette, csak az, hogy valószínűleg k. jó és boldoggá tesz.

De ha van egy m4/3-ra épített videós cuccom amivel azért fotózni is szeretek, vagy diszkrét 2 objektíves szettet állítok össze (24 + 85 eq), akkor kívánatos.

Egy A7 nem nagyobb a komolyabb mft vazaknal. De masik iranybol is meg lehet kozeliteni: zeiss 25mm f2 - konnyebb, egesz biztosan elesebb es meg mindig 2x gyorsabb.

Nem fogok neked ellentmondani, mert én sem a Panasonicot venném ennyi pénzért.

A tisztánlátás miatt azért tegyük hozzá, hogy jópár évet kellett várni, amíg egy ilyen kiemelkedő obi született a Sonyhoz, mint a 25-ös Batis. A választék nagyobb része vicc kategória volt, és Zeiss márkanév alatt is születtek -árukhoz képest- szégyenteljes obik.

[ Szerkesztve ]

Ezzel nem a mft-t kritizalom, en is arra alltam at, de valahogy ra kene venni a panasonicot/olympust, hogy normalisan arazzanak. Realisztikusan ez egy 3-400 dollaros objektiv maximum ha pl a sigma kinalatahoz hasonlitjuk.

[ Szerkesztve ]

Ez egy Leica obi, ne Sigma-hoz hasonlítsuk. Mft-re is van Sigma, pl. ott a 19mm-es új ár 51eFt-ért...

Ez egy Panasonic obi. A Sigma pedig mar a Zeiss-t, Canon L-t es az igazi Leica-t szorongatja kepminosegben (es neha tul is lepi).

Ez egy Leica obi.
A panasonic csak legyártja. Az iphone sem Foxconn terméke, hanem az Apple-é.

A Leica mérnőkei megtervezik az objektívet, amit japánban a Panasonic sorozatgyárt (ahogy egyébként a Leica gépeinek nagyrészét is a Pana gyártja)

Ez azért picit túl van a gyermeki naivitáson. Ez olyan anyaméhes.

Es a komolyabb mft vaz a komolyabb ff vazhoz kepest? Nem hiszem, hogy tudsz obi nelkul fotozni - a rendszer meretet nezd.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

A Fuji 16/1.4 is majdnem feleennyibe kerül most, mint ez a PanaLeica.

hol? en 900-1000 euroert latom.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Itthon 325e
Kint 700dodó

Ha a fujiból 900euro lesz mire az eu-ba kerül van rá esély hogy az új panából 1700euro lesz

az usa es eus arszabasbol ne vonj le kovetkeztetest... vmelyik gyarto hasonlo aron adja, vmelyik 1.5x aron.

pl a pana 25 1.4 kint 600 dollar, itt meg 450 eur.
fuji 16 1.4 kint 700 eur, euban talaltam 850ert is

usa osszevetes: 17%al dragabb a fuji, euban 89%al.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ha hasonló objektívet teszel rá (ebben az esetben 24 f2.8) akkor még kisebb is lehet.

hasonlo fenyeronel? nem hinnem... kisebb szenzoros gephez kisebb vazak es obik keszulhetnek. szimpla fizika. a milc gepek sem azert kisebbek, mert vmi csodat talaltak ki (a bazistavolsagon kivul), hanem mert nincs tukorakna, a tobbi mind a minoseg/hasznalhatosag rovasara megy. de kb ennyi a differencia.

12 1.4 335g
12 2.0 130g
14 2.5 55g

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Hasonlítsd össze a 25 f2 batis lencsét ezzel a Panasonic-al. Ugyanaz az látószög, 2x gyorsabb és mégis könnyebb egy kicsit. A "szimpla fizika" szerint egyenlő beengedett fényhez egyenlő méretű lencse szükséges, megegyező látószögnél, a szenzormérettől függetlenül.

A 25/2-es batis a 12/2 olyhoz illik hasonlítani mert azok fényereje egyforma.
Ha a batis is f1.4-es lenne jóval nagyobb és nehezebb lenne.

Mit jelent nálad hogy 2x gyorasabb?

Hasonlítsd ehez mondjuk AF-S 24mm f1.4G

[ Szerkesztve ]

jah, csak az mft szenzora negyed akkora teruletu - igy kit erdekel, hogy mennyi fenyt enged be a masik? f1.4 az f1.4 fenyeroben, akarmekkora szenzorrol is negyen szo. azt kell nezni, hogy melyik obit mire hasznalod az adott vazon. tekerd fel a 24est az mft vazra.

persze ettol a nem lesz olyan a bokeh, es zajosabb is a kisebb szenzornal.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Fényerő ≠ dof

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Látom nagy itt a sötétség Egy objektívnél gondolom a dof és a szenzorra eső fény mennyisége ( =képzaj teljesítmény) számít, mindkettőnél be kell szorozni 2fé-el. Vagy hanem a mft váz ISO-ját szorozd 4-el. A fény erőssége /mm^2 megegyezik, de az lényegtelen a végső képminőség összehasonlításakor.

Világítsd meg l.sz. a sötétségem, vágyom a tudást!

Két kérdésem van:
1. ha obit obival hasonlítasz, akkor hogy jön ide a váz (és annak ISO teljesítménye)?
2. a szenzorra eső fény mennyiségét miért kell szorozni 2fével azonos rekeszen?

1. Minél több fényed van annál alacsonyabb isot tudsz használni. Azért kell belekeverni, mert a gyújtótáv, rekesz, és iso mind a szenzorméret függvényében van hatással a végső képre. Ezért lenne sokkal értelmesebb látószöggel és teljes beengedett fénnyel meghatározni egy objektívet.

2. Nagyobb szenzor = több fény (a rekesz szám a fényerő/területet határozza meg).

A fizikát nem lehet kijátszani: nagyobb lencse = több fény = kevesebb zaj és kisebb dof. Később pár tesztképet is belinkelek ha még mindig nem érthető.

Linkelek én neked egyforma képet

Egy példa hogy nem a lencseátmérő szabja meg a fényerőt.

[ Szerkesztve ]