Azért vicces, hogy akik most annyira védik "az Apple azt csinál a saját platformján, amit akar" logikát, azok között vannak, akik az Adobe-ot meg sz...á alázták a flash megszüntetése miatt, hogy "mások arra építettek, és milyen jogon teszik elérhetetlenné más munkáját?"

Azt csinal amit akar, torvenyes keretek kozott termeszetesen.

"Nem kell biztositaniuk semmit, de nem is korlatozhatnak a harmadik szereplo. azaz a fejlesztok szamara azt, hogy csak naluk legyen eladhato a termekuk, amit azzal hasznalnak ki, hogy 30%-al lehuzzak a semmiert, mas munkajaert a hasznot."

Az MS, a Sony és a Nintendo is 30%-ot szed a konzol appstore-okban, ugyanúgy csak a hivatalos store-on keresztül jutsz hozzá a platformjaikhoz és a fejlesztői licensz nagyságrendileg drágább, mint egy apple developer regisztráció. Jah és az in-app vásárlások után is ugyanúgy beszedik a jutalékot, mint az Apple.

Hat mert az az Adobe es nem az Apple.

"Azért vicces, hogy akik most annyira védik "az Apple azt csinál a saját platformján, amit akar" logikát, azok között vannak, akik az Adobe-ot meg sz...á alázták a flash megszüntetése miatt"

Konkrétan kik azok?

Konkretan az Apple fanok.

Sorolj felj már párat légyszi. Nem olyan nehéz, van ez a topik, meg a flash-es pár száz hozzászólással, ha valaki itt az Apple-t védi, ott meg az Adobe-t támadja, akkor beírod a nickjét ide.
Azért kérdem, mert én egyet se találtam, de bizonyára csak elkerülte a figyelmemet.

Amúgy azért tartanám furcsának ezt a fajta viselkedést egy "apple fantól", mert pont az Apple volt az első, ami leszámolt a flash-el.
Annak rendje és módja szerint volt is belőle Apple ellenes hecckampány (hogy a szegény flash-es fejlesztőkkel hogy kicseszett az Apple), a Samsung még reklámot is kiadott, hogy a Galaxy Tab-al milyen jól megy a vállalati értekezlet, bezzeg az iPad-os csákó csak bámul az üres flash-es weboldalra. Aztán a Google is száműzte a flash-t az andoidból és onnantól valahogy megszűnt a flash "nélkülözhetetlen technológia" státusza.

Megtudod te is keresni ? Meg. Persze a ti figyelemeteket az ilyen mindig elkeruli.
Az emlekezes nem az eros oldalatok. Utana meg jon keresd mar meg. Fogod magad es megkeresed es osszeirod te magad a nickeket.

Persze kampany volt es biztos mas cseszett ki az Adobeval. Jah nem.

[ Szerkesztve ]

Ja es persze neked kellene legjobban erre emlekezned ugye. Mert te voltal az egyik a temaban, csak ilyenkor nektek igen hianyos a memoriatok.

"Az Apple azért nem támogatta a flash-t, mert egy flash-es oldal villámgyorsan le tudta meríteni az iPhone aksiját. És mivel sem a flash kódjára, sem a weboldalak üzemeltetésére nem volt ráhatása az Apple-nek, inkább letiltották az egészet."

Oh my.... this is a fan, or a fun ?
Hat igen biztos ez volt a fo ok, nem az hogy a html5 mogott az Apple is allt.

[ Szerkesztve ]

Nem o allitotta, hogy az Apple fanok vedit itt az Adobe-t, felesleges atharitani.
Ha allitasz valamit es az meg van kerdojelezve, akkor illik neked a forrast hozni.

Ott van, mint Apple fan a hozzaszolasa az eppen eleg. Raadasul nem is vedik, arrol volt szo, hogy fikaztak, mar sry. Johetsz a felesleges vedelmezo szereppel es osszejatszassal. Tudja mindenki mirol van szo, foleg eppen o,. Ezert is eroltette a kerdest, ami annyira atlatszo volt, aztan ezzel pont sajat magara mutatott, ami eleg ciki. De mint irtam ilyenkor ti nektek hirtelen, emlekezet kiesesetek lesz.

[ Szerkesztve ]

Aha, inkabb arra valaszolj, hogy a Sony/Microsoft zart rendszerevel miert nincs bajod.

Ezt ki is mondta neked ? Leirtam en barmikor ilyet ? Az ugyanugy torzitja a piaci versenyt. Minden effele uzleti model, helytelen. Nagyon helyesen buntettek meg a Microsoftot is.
Amugy meg az EU Digital Services Act-ban megfogalmazott törvénytervezet es az amerikai kongresszus altalt lefolytatott vizsgalat szerint is ez a piaci gyakorlat, piackorlatozo tenyezo.

Az Epic pedig a legjobb helyre hozta az ugyet, mert az EUnak pont az a terve, hogy megszuntesse az ilyen gyakorlatot.

[ Szerkesztve ]

Itt nem a "helyessegrol" van szo, hanem arrol, hogy torvenytelen vagy sem.
Te magad irtad be az Epi maszlagat, amit a birosagon probal bizonyitani.

Amig az nem tortenik meg es a birosag nem ad igazat az Epicnek, felesleges barmilyen "moralis" kapalozas.

Aham ertem, egy birosagi vegzes kell ahhoz, hogy eldontse valaki mi a helyes
Ez valami vicc ? Az Epic maszlaga miatt valtoztattak meg eleve a 30%-os fejlesztoi befizetest az uj fejlesztoknek az Applestoreban 15%-ra. Ekkora maszlag volt. Persze ez az Applenak nem jutott magatol az eszebe, mert nekik csak a plusz 30% volt a fontos.

Emiatt ment perre az Epicen kivul az Appleval szemben egy csomo ceg. Mindenki tudja mi megy az Apple storeban, hogy mikent helyezi eloterbe az Apple masokeval szemben a sajat alkalmazasait illetve a plusz penzt fizetoket, hogy adja az ertekeleseket, mikozben rengereg fejlesztonek alavagnak es kozben 30%-ot meg le is gombolnak rola, mikozben ezeknek a fejlesztoknek nincs lehetoseguk mashol arulni. Persze gondolom ez is helyes a szamotokra.

[ Szerkesztve ]

A 30% fee es a zart szoftvert ellenere 20 millio iOS fejleszto lett iOS-re es masfelmilliard iOS felhasznalo. Milyen helyessegrol beszelsz?

Birosagi vegzes ahhoz kell, hogy az Epic allitasai jogerosek legyenek. Az Epic monopoliumot kialt meg azt hogy nyissak meg az iOS-t mas storeok elott.
Ennek semmi koze a helyessegnek, ehhez csak a lovenak van koze. Az Epic nem akar 30%-ot fizetni, viszont a jol tejelo iOS userbaset meg akarja.
Errol szol az egesz, viszont amig ez nem jogeros addig az Applenak van igaza.

Van egy piac, ahol ez a megoldas IS el lett fogadva. Mi van azzal a temerdek fejlesztovel, akik meg tobb mint megelnek az Apple Store fee utan is? Oket megkerdeztek?
A masfel milliard usert megkerdeztek?
Olvastam a peranyagot, az Epic Facebookrol screenshotolt Apple ellenes kommenteket.
Azt mar nem linkelte, hogy van ugyanannyi Epic ellenes poszt is.

Szoval amig az Apple uzleti megoldasa nem torvenyserto es az nincs bizonyitva, semmit nem er itt a "nem helyes" duma.

Nem, arrol szol az egesz, hogy az Apple lenyulja a fejlesztoket es korlatozza a szabad terjesztest. Nem az Epic gombol le 30-al, hanem az Apple.

Miert kellene megkerdezni oket ? Ha dontes szuletik arrol, hogy jogellenes ez a fajta piaci magatartas, akkor a tobbi fejleszto is jobban jar, mert nem nyuljak le oket 30%-al. Ehhez nem kell langesznek lenni, nem is ertem a kerdest. Eleve abszurd.

Megegyszer, hogy te is megertsd, nem egyedul csak az Epic perli az Applet. Mar 2020ban a Spotify, Rakuten beperelte az Applet, mert egyertelmuen befolyasolja a marketjet
Epic azert is perli az Applet, mert megmerte jegyezni, tobb ceggel egyetemben, mint a Basecamp,Tinder,OKCupid,Match group a 30%-os lenyulast es ezert az Apple kitiltotta a storebol a Fortniteot. Alapbol ugye ez a kitiltas jelzi, hogy kenyurat jatszik az Apple. Ja mert te hangot mertel emelni, hogy sok a 30% ezert kitiltalak. Szanalmas.

[ Szerkesztve ]

Mi az, hogy lenyulja? Ad egy szolgaltatast amiert ker lovet.
Nezz mar korbe mi van a piacon.
A storeok 90%-aban 30% a fee. Tehat mindenki lenyulja a fejlesztoket?

"Miert kellene megkerdezni oket ?"
Nem azzal takarozik az Epic, hogy a felhasznaloknak milyen jo lesz ha ki lesz nyitva az iOS?
Ha azt allitja, hogy ez senkinek sem jo, akkor nem kene megkerdezni a fejlesztoket/usereket?

Miert az Epic donti el, hogy az Apple mit hogy csinaljon a sajat szoftverevel?

"Mar 2020ban a Spotify, Rakuten beperelte az Apple"
Aha es ez mit bizonyit? Hol az itelet? Miert nincs kinyitva az iOS?

"mert egyertelmuen befolyasolja a marketjet"
Forras? Hol az itelet ami ezt bizonyitja?

"es ezert az Apple kitiltotta a storebol a Fortniteot"
Az Apple azert tiltotta ki a Fortniteot, mert az Epic Apple Store szabalyzatot sertett.
Ezt a birono a meghallgatason is elmondta. Az Epic ott bologatott, hogy szandekosan eltervezve az egeszet szegtek meg a store szabalyzatot.
Miert kell ilyenrol kamuzni, amikor a perenyagban is benn van?

[ Szerkesztve ]

Ad egy szolgaltatast uzsorakamat szintu lehuzassal, aminek nincs alternativaja, mert az Apple onhatalmulag ilyen szabalyt hozott letre.

Ember nem lesz nyitva az OS, hanem mas helyrol is lehessen telepiteni szoftvert ra. Azt hogy az Apple certificate rendszerrrel vagy hogy oldja meg az mar a maga dolga.

Nem, majd a torvenyhozok mondjak meg, nem az Epic mondja meg. Kicsit el vagy tevedve, ezen a vonalon kar erolkodnod.

Megis milyen szabalyt szegett meg, meselj, azt hogy szova tette hogy sok a 30% ? Ne viccelodjunk. Tehat mar a szolasszabadsagot is tiltanak?

Kapcsolodo temak, amikrol latvanyosan fogalmad nincs.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_20_1073
https://9to5mac.com/2020/09/18/nfc-chip/
https://9to5mac.com/2020/12/15/apple-eu-legislation-app-store-changes/

https://appleinsider.com/articles/20/12/06/new-eu-rules-may-change-how-apple-promotes-own-apps-in-app-store

Mar kivizsgaltak az ugyet es az EU lepni fog, hogy az Apple ne tudja elonybe hozni magat, ahogy eddig tette. NAGYON HELYESEN

"For Apple, the rules would limit how it would promote its own apps and services through its storefronts, such as the App Store. For example, Apple may be prevented from actively promoting Apple Music as a service it offers ahead of rivals like Spotify. "

Szepen el is kezdtek egy csomo szabalyozast a nagy cegek ellen, hogy ne lehessenek kizarolagos jogaik, amivel csorbitjak a versenyszferat. Itt is volt az ideje. Jon am az elkerulhetetlen az Apple szamara is. Az Epic mint irtam a legjobb helyre jott a perrel.

[ Szerkesztve ]

"Ad egy szolgaltatast uzsorakamat szintu lehuzassal"
Szerinted. Ennyi. Ugyanannyit er, mint jelenleg az Epic maszlagja.

Az Apple tulajdonosa az iOS, olyan dontest hoz amilyet akar. Ahogy az Epic is eldontheti, hogy senki mas nem keszithet el Fortnite skineket penzert, csak az Epic.

"Ember nem lesz nyitva az OS, hanem mas helyrol is lehessen telepiteni szoftvert ra."
Ez pontosan a definicioja a nyitott iOS-nak.

"Nem, majd a torvenyhozok mondjak meg, nem az Epic mondja meg. Kicsit el vagy tevedve, ezen a vonalon kar erolkodnod.
Te linkelted a Epic "velemenyet" ami nem jogeros es nem birosagi vegzes.
En vegig azt irtam, hogy a birosag dont majd ebben, addig kar erolkodni.
Erdekes hogy most hirtelen a torvenyhozokat hozod elo, mikozben dontes sincs az ugyben.
Mar most ossze vagy zavarodva. Az Epic vadol, az Epicnek be kell bizonyitani.
Addig "innocent until proven guity".

"Megis milyen szabalyt szegett meg, meselj"
"Epic enabled a feature in its app which was not reviewed or approved by Apple, and they did so with the express intent of violating the App Store guidelines regarding in-app payments that apply to every developer who sells digital goods or services."

A sajat fizetesi cuccukat raktak bele engedely nelkul, ezert jart a ban.
Ha elolvastad volna a peranyagot, a birono is elismerte, hogy az Epic szandekosan szegett ezzel Apple Store szabalyzatot.

Aztan meg en nem tudom mirol beszelek.

"For Apple, the rules would limit how it would promote its own apps and services through its storefronts, such as the App Store."
Kar, hogy az Epic nem emiatt perelt. Koze nincs az allitolagos monopoliumhoz, se a tobbi marhasaghoz, amit az Epic allit.
Arrol majd a birosag dont, ha jol tudom majusban.

[ Szerkesztve ]

Sokat ittal ? PPP

Nem csak szerintem ennyi, hanem meg sok ceg szerint is aki perre ment, sot maga a japan kormany is a Rakuten ugy utan. Nem csak a lehuzas a bajuk mar leirtam jo parszor, csak baj van az ertelmezessel. Az is baj, hogy nincs mas alternativa, tehat az Apple monopol helyzetben van.

"Az Apple tulajdonosa az iOS"

Tenyleg ?

Persze, mert elotte mar reg mas cegek is bepereltek az Applet, PP Inkabb olvass.

Jo akkor johet a birosagi vegzes azoktol a cegektol, ha mar perre mentek es szerinted ez jelent valamit.
Holnap az ugyvedem bekopoktat nalad, mert szerintem ezt meg ezt csinaltad. Ez szerinted jelent valamit? Max a Bors lehozza.

A mobilpiac 20%-val aligha van monopolium.
A monopolhelyzetet pedig ismet, bizonyitani kell az Epicnek.
Addig csak vad. De te kijelented ugy, mintha te mar tudnad a birosagi dontest.

Komolyan ennyi az erved? Masok is bepereltek? Ettol nem lesz igaza sem nekik, sem az Epicnek. Mi a konkluzio?
Linkeld a vegzest, ahol az Apple veszitett es bebizonyosodott, hogy monopolium van, azzal visszael, es mas storeokat is be kell engedniuk.

Varjuk turelmesen.

[ Szerkesztve ]

Ne terelj , nem a mobilpiac. Az IOS eszkozok piacarol van szo. Ott van ez a fizetesi metodus.
Nem is Google Play miatt perelnek. Ertelmezni tudni kellene. Az Apple az Applestoreal van monopolhelyzetben, az Applestoren kivul nincs mas lehetoseg. Szoval nem kell felrebeszelni.

Ja veletlenul perlik. PPPP Veletlenul tunt fel sok cegnek, hogyan jatszik az Apple es veletlenul kuldtek el a birosagra a feljelentesuket.
A vizsgalat jelenleg is folyik, sot az EU mar letrehozott egy szabalyzatot a jovore nezve, hogy az Apple, ne sajat maganak kedvezzen a storeban. Lehet olvasni, nem csak az Apple hatsojat fenyezni.

[ Szerkesztve ]

En nem terelek, varjuk a vegzest toled. Sokan pereltek, tehat amit az Epic allit az ugy van, ezt mondod. Bizonyitva van a monopolium, az iOS ki van nyitva. Turelmesen varjuk, mert anelkul nincs se neked, se az Epicnek, se az osszes perelonek semmilye. Vadaskodas es szajkarate, semmi mas.

De oke, legyen iOS eszkozok piaca. Hol a monopoliumot bizonyito vegzes.
(Arra sem adtal valaszt, en Fortninehoz miert nem keszithetek skint es arulhatom az Epic Storeban)

"Nem is Google Play miatt perelnek."
Hat akkor ki a vihar perelte antitrust miatt a Google-t az Apple egyidoben?
"Epic’s complaint alleges that Google’s payment restrictions on the Play Store constitute a monopoly"

Es meg nekem kell ertelmezni? Rugod folyamatosan az ongolokat.
Ott a nagy nyitott Android, van sajat apk, lehet sajat store, lehet mas storeban arulni az Android telok piacan, ami mellesleg a piac 80%-a, tehat miert perelnek?
Mert nem akarnak 30%-t fizetni, ahogy az Apple per is errol szol.
Ezt mondom, eszed a "mi az userekert vagyunk" maszlagot, holott ez csak a penzrol szol.

Nem az Applet fenyezem, hanem az Epic marhasagat tamadom.
Tehat ott tartunk, hogy vad es velemeny van, dontes nincs.

[ Szerkesztve ]

Ott a cikk link lehet olvasni, ahol az EU a szabalyozast leirja. Nem is kell per hozza, hanem lefogjak fektetni es az Applenek meg be kell majd tartani.

Nem kell vegzes oda a vak is latja, hogy abban van, hiszen a fejlesztok korlatozva vannak egy eladasi platformra, nem veletlenul irta le az amerikai szenatus is es valtozas lesz ott is, mar csinaljak a torvenytervezetet.

Apple ugyan perelheti a Googlet de biztosan nem ebben a temaban, ugyanis az androidra nincs ilyen megkotes, hogy telepithetsz vagy sem mashonnan. XDA-tol kezdve az apkmirrorig barki telepithet barmit, tehat az eladasi platformon a Google nincs monopolhelyzetben.

Pontosan az Applet fenyezed es latom nehez a felfogasod, nem csak az Epic perli emiatt az Applet.

"Az Európai Bizottság nemrég jelentette be, hogy hivatalos vizsgálati eljárásokat indított az Apple App Store és az Apple Pay ügyében. A szakemberek mind a két ajánlat esetében arra a kérdésre keresik a választ, hogy a kaliforniai társaság bármilyen módon háttérbe szorította-e a vetélytársait és azok hasonló ajánlatait. Az Apple App Store rendszerében alkalmazott szabályok ellen először a Spotify tett panaszt, majd később csatlakozott a Rakuten is.

Most néhány nap alatt több újabb cég is jelentkezett, amelyek szintén kifogásolták az Apple által alkalmazott gyakorlatot. Az első a Basecamp volt, amely a héten indította el a Hey nevű új levelezőszolgáltatását, de a kaliforniai vállalat most azzal fenyegette meg, hogy a kapcsolódó alkalmazást eltávolítja a szoftverboltjából - erről a Protocol nevű platform írt Zach Waugh vezető iOS-fejlesztő információira hivatkozva. Az Apple azért döntött így, mert álláspontja alapján a program megsérti az App Store irányelveit. A Basecamp "bűne" az lehet, hogy nem hajlandó használni az Apple könyvelési rendszerét az alkalmazáson belüli vásárlások során. A vállalkozás viszont úgy érzi, hogy az Apple nem kezeli a többi konkurensével egyenlő módon.

A Hey egy fizetős szolgáltatás, az előfizetés évente 100 dollárba kerül és a felhasználók számára elérhető hozzá az Android- és iOS-alkalmazás is. A Hey elsősorban az üzleti ügyfeleket akarja megszólítani, ezért az olyan programok vetélytársa, mint az Apple Store kínálatában jelen lévő Spark vagy Edison. A Protocol rámutatott, hogy a Hey szoftvere az App Store rendszerében lévő egyik hibának köszönhetően jelenhetett meg a kínálatban. David Heinemeier Hansson, a Basecamp alapítója és műszaki vezetője azt nyilatkozta, hogy már évek óta hall ilyen történeteket a fejlesztőktől és nem fogja a bevételeik egyharmadát kifizetni a társaságnak. Ez a gyakorlat szerinte szégyenletes és szinte bűncselekmény. Ezért harcolni akar ellene és minden egyes eddig megkeresett vagy a jövőben megkeresendő dollárt arra fog fordítani, hogy ezt a gyakorlatot megszüntesse.

Szintén az Apple-t támadták a Fortnite és a Tinder mögött álló társaságok is, amelyek azt vetették az óriáscég szemére, hogy csökkenti a konkurensei nyereségszerzési lehetőségeit és ezzel párhuzamosan az App Store ügyfelei kénytelenek magasabb díjakat fizetni. Az Epic Games többek között azzal keresi a pénzét, hogy lehetővé teszi a Fortnite rendszerén belül a virtuális tárgyak megvásárlását és így befolyó összegből részesedik az Apple, amely azzal érvelt, hogy meg kell védenie az App Store biztonságát. Tim Sweeney, az Epic Games vezetője erre úgy reagált, hogy az iOS App Store monopóliuma csak az Apple nyereségét védi és nem az eszközök biztonságát.

A Tinder, az OKCupid és a Match.com mögött lévő Match Group szintén bírálta a kaliforniai vállalatot, mondván: az egyrészt egy partner, másrészt viszont egy domináns platform, amelynek akciói a felhasználók nagy többségét arra kényszerítik, hogy többet fizessenek a harmadik féltől származó alkalmazásokért, amelyeket az Apple "önkényesen" digitális szolgáltatásoknak definiál. Az Axios által közölt állásfoglalásban a Match Group konkrétabban fogalmazta meg a kritikáját. Az Apple a különböző piaci szereplőktől az elektronikus könyvek, a zenei és video-streamek, a felhőtárolók, a játékok és az online randiszolgáltatások után befolyó bevételeik 30 százalékára tart igényt, ami még ijesztőbb, ha a konszern is megjelenik ugyanazokon a területeken. Ezért a piaci szereplők nagyon is tisztában vannak az Apple hatalmával és üdvözölték a társaság ellen indított vizsgálatot.

Horatio Gutierrez, a Spotify vezető jogásza a következő módon írta le a jelenlegi helyzetet. Olyan az egész, mint ha az Apple egyszerre lenne jelen egy futballstadionban a létesítmény üzemeltetőjeként, bíróként és játékosként, majd állandóan megváltoztatná a játékteret úgy, hogy ezzel a saját szolgáltatásainak kedvezzen. A szakember hozzátette: a Spotify kétségkívül sikeresebb lenne, ha az Apple nem viselkedne így. "

[ Szerkesztve ]

"Nem kell vegzes oda a vak is latja"
Ezt a titkot ird meg az Epicnek is, a birosag biztos ertekelni fogja ezt a hatalmas bizonyitekot.

"ugyanis az androidra nincs ilyen megkotes, hogy telepithetsz vagy sem mashonnan. XDA-tol kezdve az apkmirrorig barki telepithet barmit,"
Pontosan ezeket az erveket hoztatok fel az Apple ellen, akkor az Epic miert perelte be ugyanazert a Google-t? Ha az Epic ezt akarja elerni iOS-on, akkor a Google miert lett beperelve? Mert nem errol szol, hanem a 30% fee-rol.

A Fortnite feltelepitheto APK-bol. Az Epic csinalhat sajat Epic Store Androidra, ahogy az Amazon, Huawei, Samsung is csinalt. Az Epic akar forkolhat sajat Androidot es sajat EpicOS-t is csinalhat es megcelozhatja vele a mobilpiac 80%-at.
Ja hogy az sok penz, ido es eroforras es a kutyanak sem kell? Ezeket az Apple es a Google mar mind megcsinalta, beleoltek az tobb tiz milliard dollart, beleoltek 10 evet, hogy ezt felepitsek.

Kiragadom a lenyeget a tobbi wall of textedbol:
-arra a kérdésre keresik a választ
-A vállalkozás viszont úgy érzi
-harcolni akar ellene
-azt vetették az óriáscég szemére
-szintén bírálta a kaliforniai vállalatot
-jogásza a következő módon írta le a jelenlegi helyzetet

Ez egyenlo a nullaval. Nincs bizonyitek, nincs birosagi vegzes, nincs konkluzio.
Nincs igaza az Epicnek, nincs igaza a Spotify-nak, vad van, meg social media lejarato kampany. Vizsgalat es per folyik jelenleg, de ennyi.
Ez amit irtal, nem jelent semmit es te erre alapozod az "erveidet".

Megegyszer nem kell ehhez birosag, ott az USA szenatusa es az EU. Ok veled ellentetben latjak, mert nem vakok. A jatekszabaltok meg valtozni fognak. Csak az elfogult Apple fanok, akik gorcsosen ragaszkodnak a hulyeseghez azok nem veszik ezt eszre.

https://www.nytimes.com/2020/10/06/technology/congress-big-tech-monopoly-power.html

Erolkodhetsz megint a 80%-os mobilpiaccal, csak nem arrol van szo, hanem az IOSnal bevett gyakorlatrol.

Na pá, áltasd magad tovább.

Megegyszer, ehhez kell birosag, mert anelkul azt ugy hivjak ragalmazas, amiert bortonbutetes is jarhat. Persze nem social media kampany dontese utan, hanem az is birosagon dol el.

"Erolkodhetsz megint"
Erolkodni te erolkodsz, mert erved egy darab sincs. Egy normal valaszod nem erkezett a kerdesekre.
Miert perelte az Epic a Google-t ugyanazert mint az Applet, amikor Androidon barmit megcsinalhat?

A linkeld cikkedbol is kiragadom a lenyeget:
-They suggested breaking up the companies
They also recommended adding to antitrust laws

Tehat nincs semmi, nincs bizonyitek, hogy az Epicnek igaza van.
Vizsgalat van es per. Lehet, hogy en vak vagyok, de legalabb nem kepzelek be dolgokat.

Inkabb olvass vissza, aztan hozz erveket, mert sok minden felett atsiklottal.

[ Szerkesztve ]

Megegyszer a gyengebbek kedveert.

https://www.nytimes.com/2020/10/06/technology/congress-big-tech-monopoly-power.html

"Amazon, Apple, Facebook and Google had exercised and abused their monopoly power and called for the most sweeping changes to antitrust laws in half a century.

In a 449-page report that was presented by the House Judiciary Committee’s Democratic leadership, lawmakers said the four companies had turned from “scrappy” start-ups into “the kinds of monopolies we last saw in the era of oil barons and railroad tycoons.” The lawmakers said the companies had abused their dominant positions, setting and often dictating prices and rules for commerce, search, advertising, social networking and publishing."

"“Our investigation leaves no doubt that there is a clear and compelling need for Congress and the antitrust enforcement agencies to take action that restores competition, improves innovation and safeguards our democracy,”

Erolkodj.

[ Szerkesztve ]

Sokadjara, ez semmit nem bizonyit. Linkelhetsz akarmennyi errol szolo cikket.
Hozzak lapos Foldrol szolo cikkeket, elemzeseket? Kb hasonlo bizonyitek.
Az, hogy mit akarnak, terveznek, szerintuk mi hogy van, jelenleg nem jelent semmit.
Hozd a torvenymodositast, hozd a birosagi vegzest, aztan beszelhetunk.

Mellesleg Epic vs Apple ugyrol szol a cikk es a topik, ami ala kommentelsz.
Inkabb erolkodj megvalaszolni a kerdeseimet a monopoliumrol es a Google perrol, ami szerinted nem is letezett. Addig maradnak az ongolok.

Majd ha Majusban lesz dontes az ugyben (ha nem toljak el) es az Epicnek adnak igazat, akkor visszaterunk ra es beirom, hogy igazad volt. Csak aztan nehogy te essel pofara.

[ Szerkesztve ]

Semmit nem bizonyit Biztos nem bizonyit, de csak szamodra, mert vettel egy Iphone termeket es attol korlatolt es szuklatokoru lettel. Semmi gond, tied a legjobb termek, az Apple mindent jol csinal stb,stb stb.Ki is neveznek majd ne aggodj a vedelmezo hos lovagnak, talan meg erdemermet is kapsz. a korlatoltsagod miatt. A tobbi per a sok fejlesztotol valamint az uj szabalyzas majd az EUban es USAban a monopol helyzetevel valo visszaelese miatt, szimpla usszeeskuves es a demokratak aljas tamadasa. Na eredj mar.

[ Szerkesztve ]

Azt állítottad, hogy az "apple fanok" ebben topikban az Apple-t védik, bezzeg a másikban meg az Adobe-t fikázzák, amiért leállította a flash-t.
Majd amikor konkrétumokat kértem, akkor további hangulatkeltő általánosságoknál többet nem sikerült kiizzadnod, végül idéztél tőlem pár sort, amiben pont hogy nem az Adobe-t fikáztam a flash-t megszüntetése miatt, hanem a flash-t kritizáltam, egytértve a megszüntetésével.
Tehát egyetlen hozzászólást sikerült csak előkaparnod, de az is téged cáfol.
Ezt hívják ordenáré öngólnak, gratulálok.

[ Szerkesztve ]

Oneplus 7 Prom van.
Egy imac es ipad van meg itthon, nem vagyok szuklatokoru.
A szuklatokoruseghez mi koze van ahhoz, hogy semmit nem tudsz alatamasztani?

Az Apple nem csinal mindent jol. Ezert van 20%-os piaci reszesede.
Korlatolt egyelore itt te vagy, mert erveid nincsenek, sajat magadat cafoltad meg vagy 3x, ugyanazokat a cikkeket linkeled be 5x es probalod ervkent beallitani, mikozben rugod az ongolokat.

Itt kialtozod a monopoliumot amit eloszor bizonyitani kene. Erre te belinkelsz egy elemzo cikket, meg hogy ki hol mit gondol a temarol.
Zarjuk le egyszeruen a vitat, hol a tervenymodositas, hol a birosagi dontes, hogy az Apple monopolium?
Miert perelte be a Googlet, ha ott nyiltan arulhatja a Forniteot? Telepithet apk-t, csinalhat sajat storet?
Te nem latod a fatol az erdot, ez csak arrol szol, hogy az Epic ki akarja hasznalni az Apple es Google altal felepitett user bazist, az Apple Store/Google Pay nepszeruseget, viszont nem akar 30%-ot fizetni erte.
Ezt a szandekosan szabalyt szego, "mi az userekert vagyunk" kampany moge takarozo ceget veded.
Szerencsere nem te dontesz az ugyben, ne a te velemenyed szamit, hanem a birosagi dontes.

Amit linkeltél, az pár szemelvény egy törvénytervezetből, amit még csak meg sem tárgyaltak. Azaz ameddig meg nem szavazzák, addig az nem több, mint a tervezetet benyújtó képviselők magánvéleménye.
Ahogy az Epic keresete sem több nettó magánvéleményként, amíg a bíróság a javára nem dönt.
Az, hogy számodra ezek elegendő meggyőző erővel bírnak nem teszik a bennük foglaltakat sem igazzá, sem pedig az Apple-re nézve kötelezővé.

Csak hogy érts a törvény és a törvénytervezet közötti alapvető különbséget: ha holnap Dúró Dóra bead egy törvénytervezetet, hogy a homoszexuálisoktól el kell venni a magyar állampolgárságot, az nem jelenti azt, hogy a homoszexuálisok magyar állampolgársága automatikusan megszűnik. Ahhoz előbb még a törvényt el is kell fogadni, majd át kell mennie az alkotmánybírósági felülvizsgálaton és még akkor is támadhatóak lehetnének a konkrét bírói döntések az Európai Bíróságon.
Tehát a törvénytervezet benyújtásától a gyakorlati alkalmazásáig - azaz amitől egy adott tevékenységet törvényellenesnek lehet minősíteni - igen nagy utat kell megtenni, ezért sem célszerű keverni a kettőt.

>> "Mindenki tudja mi megy az Apple storeban, hogy mikent helyezi eloterbe az Apple masokeval szemben a sajat alkalmazasait illetve a plusz penzt fizetoket, hogy adja az ertekeleseket, mikozben rengereg fejlesztonek alavagnak es kozben 30%-ot meg le is gombolnak rola, mikozben ezeknek a fejlesztoknek nincs lehetoseguk mashol arulni. Persze gondolom ez is helyes a szamotokra."

megfigyelted hogy a kakas baratodnak az ERTO olvasas nem ment?
leirta a 119ben, hogy "Milyen helyessegrol beszelsz?"
de esszel nem fogta fol, hogy te mirol tetted fel a kerdest, aminek a vegen ez van...

"Epic azert is perli az Applet, mert megmerte jegyezni, tobb ceggel egyetemben, mint a Basecamp,Tinder,OKCupid,Match group a 30%-os lenyulast es ezert az Apple kitiltotta a storebol a Fortniteot. "

Nem ezért tiltotta ki a Fortineot, hanem mert a Epic szándékosan megszegte az Appstore szerződést. Sőt azt is közölték, hogy ha kiszedik a játékból a vitatott részt, akkor visszakerülhet a Fortnite az Appstore-ba.
A 30% pedig az iparágban standard kereskedői jutalék, nem pedig lenyúlás, tök mindegy hányszor mantrázod.

Es te olvastad az Epic vs Apple peranyagot?
Csak mert egy betu nincs benn arrol, hogy az Apple mikent helyezi eloterbe az sajat alkalmazasait esatobbi.

Te beszelsz erto ovasasrol, amikor az sem esik le milyen cikk ala kommentelsz.

116. "Minden effele uzleti model, helytelen."
117. "Itt nem a "helyessegrol" van szo, hanem arrol, hogy torvenytelen vagy sem."

Innen indultunk, talan nem olyan nehez kovetni a vitat, bar a hsz-ed alapjan ez ketseges.
Esszel azt kell felfogni, hogy egy nagy nullat szamit a perben, hogy te milyen uzleti dontessel nem ertesz egyet.

Tudod ez olyan, mint amikor a szemelyeskedes miatt teged bannoltak 3x.
Az, hogy te azzal a dontessel nem ertettel egyet es szerinted nem volt helyes, nem szamitott, mert a szabaly az szabaly.
Varom az ujabb relevans hsz-ed.

[ Szerkesztve ]