Mondjuk az elgondolkoztató, hogy ugyanakkor a hatótávja, mint egy elektromos autónak. Persze jó lenne tudni, hogy ezt mekkora akku pakkal éri el...

Nagy kerdes az ar, meg a szabalyozas, meg hogy tenyleg stabilan, minden epszu korulmenyek kozott meg tud-e tenni 300km-t.
Ugy ertem, erdekes, meg eleg vagany, meg minden, de 300km nem a vilag, autoval is par ora, szoval ha nagyon draga, akkor megette a fene.
Kb egy felsokategorias auto (mondjuk tesla model S) ara+50% eseten tudom ezt elkepzelni, hogy eletkepes lehet.

Ezt kiveve viszont nagyon kiraly, vegre egy olyan startup-repulo, ami jol nez ki!
Plusz, az azert egy eleg nagy elony lehet, hogy VTOL.

De majd jon valaki nalam okosabb ide ugyis, es leirja a mivan-t.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

"Ugy ertem, erdekes, meg eleg vagany, meg minden, de 300km nem a vilag, autoval is par ora, szoval ha nagyon draga, akkor megette a fene."
Ne abban gondolkozz, hogy autózol 300km-t autópályán vs. ezzel repülsz 300km-t. Hanem döcögsz autóval 10-el dugóban vs. ezzel átsuhansz a forgalom felett. Kizárólag ezért hatalmas összegeket fizetnének emberek.

[ Szerkesztve ]

Hmmmm, ez jogos, varosban nekem annyira eletidegen az auto, hacsak nem kell cipekedni, hogy eszembe se jutott. De vegluis jah, egy nagyobb varosban siman lehet 3 orakat is autokazni, amit ezzel 20 perc alatt letud az ember, ugy mar viszont boven eleg a 300km is, meg letjogosultsaga is van.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Helyközi forgalomban is lehet létjogosultsága, például egy Zalaegerszeg-Budapest közúton 220 km, légvonalban legyen 200, ez a Google Maps szerint 2,5 óra autóval, míg a Liliummal 40 perc.

<!-- Hello tourist on the right side, hello tourist on the left side -->

át-át, nomeg a villamos és troli vezetékek közt, az egyebekbe már nem is belegondolva

[ Szerkesztve ]

Tanulj meg alkalmazkodni a körülötted levő világhoz, mert a világ nem fog tehozzád! /boda

Amin érdemes lenne elgondolkozni:

1.: Milyen magasságban fog repülni? Olyan apróságokra kell gondolni, mint például elektromos vezetékek.
2.: Per pillanat nehéz besorolni, pontosan milyen légi jármű is ez, a szabályok szempontjából.
3.: Milyen időjárási körülmények között repülhet?
4.: Amennyire látom, autonóm jármű, és előre kialakított platformokról indulhat csak. Tehát az nem fog menni, hogy a kertből felszállsz, és a munkahelyeden a tetőn leszállsz (vagy csak ha irgalmatlanul gazdag vagy...).

Az ötlet érdekes, de ez nem elektromos légi autó, hanem egy helikopter-kiváltó megoldás. Egy autonóm Robinson R22-es helikopterként lehet kb. értelmezni, ami elektromos meghajtású.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Kisebb szárnyak, kap kerekeket és meg is van a tuti jármű. Én legalábbis így kétéltűként több fantáziát látnék benne. Már csak akksi terén kellene némi fejlődés.

szerintem abban kell gondolkodni, hogy:
1. ha repülővel mennék Pestre: fél óra, mire átverekedem magam a városon, x órával felszállás előtt be kell checkelni, ez legyen mondjuk 2, 220 kilométert mondjuk megtesz 1 óra alatt felszállással, gurulással, stb. fél óra, mire kijutok Ferihegyről, egy óra, mire bejutok a belvárosba. Ez 4.5 óra.
2. beülök a kocsiba, 7 perc alatt fent vagyok az autópályán, 1:40 alatt városhatártól városhatárig szabályosan Pestre érek, és a forgalomtól függően bent vagyok a célomnál.

A kocsi ilyen távolságokon fele idő alatt odaér.

Vidéken nem szokott akkora dugó lenni, hogy számítson, Pesten meg metró.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Persze, így semmi értelme, ennek csak akkor van ha legalább parkolóházak szintjén van leszállópálya is ezeknek.

Sok értelme sokáig nem lesz mezei halandónak.
Kellene hozzá a kertbe leszállóhely,garázs,stb...nomeg minden autócentrikus a világban.Kivétel a gazdagok,de azok most is repülőznek,helikoptereznek,ahova tetszik.Nem elektromos normál helikoptert még IKEA-szerű házilagösszerakósban is lehet venni.Levizsgázik az ember,és használja.A Discovery-n volt is ilyen sorozat,ahogy összerakták,2 személyes,évekkel ezelőtt...szóval...de ha meg is veszi az ember,korlátozott,hogy hova megy,és mikor,engedélyek,stb.Inkább ez a nagyobb gond.Olyan nem lesz,hogy az ember majd valami ilyesmivel a városBAN közlekedik,esetleg felette,stb.Eleve nem lehet a fizikát meghazudtolni repülve,sokkal tágasabb tér kell navigálni,és a szél is kemény zavaró tényező.Jelenleg amire lehet egy ilyet használni,arra használják is,a helikoptereket.Érdekesség az elektromos meghajtás.
A tömeges használathoz pedig irtózatos forgalomirányítás kellene,még földi járművekkel is tanuljuk a dolgot.Repülőknél sem egyszerű lenavigálni pl.egy reptér körüli forgalmat.OK,hogy ha már kint van az ember,marha messzi vannak a gépek...
Tömeges mennyiségben meg olyan lenne,mint most az autózás,légifolyosók,parkolóhelyek,forgalomirányítás,dugók...csak teret nyernénk,de nagyon a jövő zenéje.Nem kellene tényleges út.De ottvan pl.a zajterhelés,a kifújt levegő hatása,az egész energiaigénye a földi közlekedéshez képest...Időjárásfüggés,madarak,rovarok,üzembiztonság,egy meghibásodás vagy ütközés tuti jóval drágább és veszélyesebb volta...emberi tényező a különféle tériszonyfokra,pánikra,megijedésre...sokkal komolyabb alkalmassági és gyakorlati követelmény,lásd pilóták...scifi ez csak autószintre vizionálva.Sosem valósul meg.HA ember vezeti.

Steam barátkód: 39166617 Battlenet:LorenzoHUN#2852 Activision:BandiHUN EA ID(BF-ek): BandiHUN Steam

"HA ember vezeti."
Itt a lényeg. Ha nem ember vezeti, akkor a hsz-edben felsorolt dolgok 90%-a nem probléma, vagy fel se merül.

Egy másik elgondolkodtató kérdés....

Mi történik, ha műszaki hiba miatt a rendszer leáll? Azaz nem fordíthatóak, esetleg leállnak a manőverezésre és a levegőben maradásra használt hajtóművek?

Mi történik két 90 kg-os emberrel a fedélzeten ilyenkor?

Merthogy szép és jó ez a dolog, de egy repülő a jelenlegi helyzetben hajtóművek nélkül is képes vitorlázni, míg ez a cucc monduk pont a helyből felszállás miatt eléggé macerás lehet ilyen esetben (min a Harrierek is)

Ezzel együtt a hozzá szükséges infrastruktúra, képzés és kiszolgáló technika elterjedésének hiánya is gátolja az elterjedést.

Persze a Wright fivérek gépe se volt sehol se a maiakhoz, tehát van remény, de ez bőven nem holnap lesz..

[ Szerkesztve ]

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

egy dologban legyél biztos: fent nem marad

szerintem akár az is történhetne, ami egyes kisrepülőkben: kilökik a mentőernyőt és leszállnak.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A siklószáma nyilván nem túl magas. De a Harrierek problémái is leginkább az átmeneti fázisban jelentkeztek. Vízszintes repülésben pontosan ugyanúgy viselkednek, mint egy sima merevszárnyú CTOL repülőgép. Nyilván vízszintes repülésben a hajtóművek sem függőlegesen dolgoznak.

Működési elvét tekintv egyébként semmiben sem különbözik mondjuk egy Hiller X-18-tól, vagy Bell X-22-től (plusz pár egyéb gép). Szóval semi újdonság nincs igazából működési elvben, csak a több, nagy forgatható hajtóművet lecserélték sok kicsire. Hogy ez előny-e vagy sem, az már egy másik kérdés. A Saturn Vb első fokozata öt hajtóművel megbízható volt, az N1 harminc darabbal egy konstrukciós tévedésnek bizonyult. Azt a sok kis hajtóművet bizony egyensúlyban is kell tartani.

A VTOL működés soha sem volt a helikopterek sajátja, maximum ha a kísérletezést nézzük. Valóban használható VTOL gépek először az autogyrok voltak. Ezek a gépek a mai napig léteznek, és használatban vannak.

Nem rémlik, hogy valaha is létezett volna hadászati VTOL gép.

[ Szerkesztve ]

a repülés még sokáig nem lesz az átlagemberek közlekedési eszköze, nem értem kik akarnak ezzel munkába járni napi szinten. hamar dugó keletkezne a levegőben is.

amúgy szerintem nem kell a helikoptereknél komolyabb leszállópálya ehhez. a helyközi légiforgalmat viszont szépen kiegészítheti, akár pénzügyileg is elérhetőbbé téve.

előbb-utóbb a légiközlekedésre is rászáll majd a szabályzás és le kell váltani majd a belső égésű motorokat.
ez pedig már most egy majdnem kész alternatíva.

noss

a repülés még sokáig nem lesz az átlagemberek közlekedési eszköze, nem értem kik akarnak ezzel munkába járni napi szinten.

Mondjuk az átlag feletti fizetéssel / anyagi lehetőségekkel élők?

előbb-utóbb a légiközlekedésre is rászáll majd a szabályzás és le kell váltani majd a belső égésű motorokat.
ez pedig már most egy majdnem kész alternatíva.

Erősen ostobaságnak tartom eme kijelentést, ugyanis a légi közlekedésnél a takarékosság (itt: üzemanyag-takarékosság) első sorban üzleti kérdés. A szabályzás egyébként már rászállt, ezért vannak például zajszint-szabályozások (nem tűnt fel, hogy az orosz utasszállítók (Tu-134, Tu-154, Il-96, stb.) gyakorlatilag eltűntek az Európai légtérből? Na, akkor most már azt is tudod miért...).

A belső égésű hajtóműnél jobb megoldás nincs jelenleg légi közlekedésben (igazából csak rövid távú közúti közlekedésnél alternatíva az elektromos meghajtás, illetve a felső vezetések / alsó vezetékes kötött pályás közlekedésnél még).

ez pedig már most egy majdnem kész alternatíva.

Ehheee.... Aha. Majdnem kész. Most volt az első repülése, innen alsó hangon 3-5 év, amíg az engedélyeztetése megtörténik, és ez még az optimista verzió, mivel autonóm emberszállító légi járművet még nem engedélyeztek sehol...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

" Kizárólag ezért hatalmas összegeket fizetnének emberek. "
Szerinted ezt hétköznapi magyar embereknek tervezték / építették ?
Kb mennyibe kerülhet ezzel a géppel egy üzemóra ? Ha tippelnem kellene akkor 80-100.000 Ft minimum (ha nem számolom a légi-jártassági vizsgát / bürokratikus bonyodalmakat , stb)

1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239

Szerintem nem, de nem is írtam mást. A "hatalmas összeg" alatt se 5.000 Ft-ra gondoltam utanként.

Mondjuk az átlag feletti fizetéssel / anyagi lehetőségekkel élők?

kérlek egészében értelmezd a mondatomat, egy vessző ne zavarjon már össze!
szerintem ezzel érthetően rövidre zártam: "hamar dugó keletkezne a levegőben is"
ráadásul te is írtad, h inkább helikopter-kiváltó megoldás.

előbb-utóbb a légiközlekedésre is rászáll majd a szabályzás és le kell váltani majd a belső égésű motorokat.
hadd segítsek értelmezni: ahogy a személyautók károsanyag kibocsájtását szabályozzák, úgy előbb-utóbb (értsd 5-10-15-20 éven belül) a légiközlekedésben is esélyes, hogy hasonló szabályozások léphetnek életbe.
ennek pedig a hosszú távú célja valószínűleg a belső égésű motorok kiváltása (ha úgy tetszik szabályzás általi ellehetetlenítése).

és igen, továbbra is károsanyag kibocsájtásról beszélve ez már egy majdnem kész alternatíva, hisz sikeresen repült belső égésű motorok nélkül, tehát megvalósítható és hamarosan (5-10-15-20 éven belül) forgalomba helyezhető. (itt pedig a technológiára gondolok, nem a konkrét járműre, nem autonóm vezetéssel.)

Na, akkor most már azt is tudod miért...
sajnos kioktató módon okoskodsz, ami csak energiát vesz el a gondolataim megértésétől. (ha később sem sikerül levetkőzni e stílust, akkor figyelmen kívül hagyom hozzászólásaidat.)
zajszint szabályzást idekeverni ráadásul éppúgy irreleváns, mint a jelenlegi legjobb megoldásokat firtatni.

[ Szerkesztve ]

noss

Légitaxi -csak nem nálunk.