Jajj, hát igen,m mindent meg lehet magyarázni. Tehát egy szótól a leadben máris nem lesz objektív a cikk.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

OK.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Nem tudom, mit akadsz fent egy szócskán, hogy ott van, vagy sem... számít?
Ugyan már, hiszen írt még mellé 5000 másik szót. Nincs is annak jelentősége.

Ha azt írom, hogy a RIOS motor látszólag hibátlanul működik, megdicsértelek,
vagy éppen beszóltam, hogy tudok egy csomó hibáról, amik ritkán jönnek elő?

Esetleg a jövő alakulásának fényében majd megmagyarázom, hogy én ebben
a HSZ-ben NEM azt állítottam: ha bugos, akkor azért, ha meg jó, akkor azért!
Ennek amúgy komoly hagyományai vannak a magyar történelemben. És még
csak hiányzó szó sem kellett hozzá, csak egy pár vessző... Gondolom tudod.

Pont azt a magyarázkodást csinálod, mint amiről beszélsz.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Én veled akartam megértetni a véleményem. Példákat hoztam, hátha...
De vagy nem akarod érteni, vagy hivatalból nem értheted: szar ügy!

Csak azt nem értem, hogy miért hoztad fel a témát? Mókás amúgy a lap,
mert teljesen felesleges feltüntetni a szerzőt, tök egyértelmű, ki ír. Pedig,
ha objektív újságírásról lenne szó, nem lehetne a tényeket kétféleképpen
lehozni. A tények makacs dolgok. Tudod mit fejlessz bele a motorba?
Szerző rejtése opciót: nem lenne "magyarázkodás" egyik oldalról sem.

Ennyi év után teljesen nyilvánvaló, hogy semmi változás nem lesz.

Pedig, ha objektív újságírásról lenne szó, nem lehetne a tényeket kétféleképpen lehozni.

Imádom az ártatlanságod (És most nem az objektív jelentéséről szeretnék vitát nyitni, csak hogy szerinted ilyen létezik, vagy hogy bárkit is érdekelne.)

:: Ω :: Born Dead, Buried Alive :: Ω ::

Nem én hoztam fel a témát, nem vagyok a PH kutyája, és értem a helyzetet. Mindig bele kell kötni valamibe, mert ez a mai komment-kultúra, hogy le kell leplezni a mocskos összeesküvést, hogy a világ tudtára hozzam: nem vagyok hülye. Mondj már még egy hasonló méretű site-ot, ahol a cikkírók szóbaállnak veled a fórumban. Csak hogy ez ugye nem érv, hisz a cikkírók csak azért írnak, hogy magyarázzák a hülyeségüket. Mindegy mi van, soha semmi se lesz jó. Mert akkor nem lehet mocskolódni. A mocskolódás lehetősége pedig alap emberi szükséglet a mai interneten.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Semmiféle összeesküvésről nem beszéltem. Te kezdtél viccelődni a "gonosz
pingvinemberekkel", nyilvánvalóan arra célozva, hogy van egy cikkíró, aki egy
kicsit részrehajlóan szereti megfogalmazni a cikkeit. Én csak egyetértettem!
Pontosabban te ironizáltál. Én meg rámutattam, hogy sajna ez nem vicc...

Tudod, nem igazán igénylem, hogy a "nagy emberré vált" cikkíró szóba álljon
velem: ő is mezei fórumozóként kezdte, mégpedig a hozzáértő fajtából!
Nyilván megmaradt a hozzáértése, amiért jár neki a tisztelet! De újságíróként
szerintem nem vált be, mert képtelen normálisan fogalmazni - idegesítő, na...

Nem vicceltem, hogy elfogadnék egy "szerző rejtése" opciót, s nem lenne az
se ellenemre, ha a hozzászólásait rejthetném. Nem marad örökre nagybetűs:
cikkírók jönnek-mennek, ahogy a fórumozók is természetesen. Viszont az
komoly gondokat jelentene, ha a hozzászólásaimat "mocskolódásnak" véled,
vagy annak akarod beállítani. Van egy tényeken alapuló véleményem... Bocs,
hogy hozzászóltam, és kifejtettem, ígérem, többet nem fordul elő. Törölheted.

Ui: az már legyen a te bajod, hogy a tények nem zavarnak, sőt, szerinted ha
valaki egy aprócska szót hozzácsap valamihez, amivel picit megváltoztatja a
jelentését, az szerinted nem jelent semmit. Pedig... De rád hagyom.
Valahol már idéztem korábban egy vitában... Reginam occidere nolite timere
bonum est si omnes consentiunt ego non contradico

Nekem imponált amit leírtál, csak megerősít abban, hogy tovább kell görgetni egy ilyen cím láttán.
Ugyan a tartalma/hsz.-ek "szórakoztatóak", de csak az erőforrásaimat pazarolja értékes információ híján.

Akkor összeesküvés gyakorlat.

Ez a baj: leírsz valamit, hogy szerinted nincs úgy, odajön elmagyarázni neked, szakít az idejéből rád, erre te ezt semmire sem értékeled. Sőt, a véleményed megerősítéseként kezeled. Na ezt hívják konteó logikának.

Milyen tények? Semmilyen tény nem volt ide leírva, csak pár szó szélsőséges értelmezése. Ez eléggé nevetséges. Ezért hívom mocskolódásnak, mert nagyon gyenge érvekkel van alátámasztva, s a cél nem a leírtak megértése, hanem a cikkíró korrupt mivoltának bizonyítása. Így ez ember eleve azért olvassa az anyagot, hogy beleköthessen a cikkiíróba valahol, nem pedig azért hogy informálódjon a témában.

Az objektivitásról: mindenki azt hiszi magáról, hogy objektív. Ez a probléma gyökere, a legtöbb esetben ez nem igaz, másrészt tényleges objektivitást is nehéz összehozni, mivel rengeteg szempontja van ezért nem lehet 100%-osan objektívnak lenni. Abu például tech-fanatikus, látja a lehetőségeket és nagyon mélyen beleássa magát. A probléma az, hogy sokan rögtön általánosítják és készpénznek veszik ezeket a technológiai újításokat, összemossák a fanatikus által generált hype-pal, aztán például előrendelnek egy bulldozert, fury-t vagy esetleg vegát. Aztán amikor felsülnek vele, rögtön keresniük kell egy bűnbakot (jelen esetben Abu), azaz hogy ki a hibás, ki verte át. Ahelyett, hogy magukba néznének és beismerik, hogy senki sem tartott a fejükhöz fegyvert, amikor megvették azt a gyengébben sikerült hardvert még a tesztek előtt. A további teendőjük pedig annyi, hogy besértődnek, és életük végéig fikázzák a bűnbakot.

Ez a latin idézet egy összeesküvésről szól.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.