Hirdetés

2020. május 26., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) f(x)=exp(x)


f(x)=exp(x)
(őstag)

Köszi, érdekes íras volt! :R

(#2) TheLázs válasza f(x)=exp(x) (#1) üzenetére


TheLázs
(csendes tag)
LOGOUT blog

a folytatás is következik, most is éppen a legújabb szerzeményt mustrálom, aztán ha lesz távirányító, berhelem is :) Vad kis gyösz lesz, az egészen biztos. De a poént majd a legutolsó részre hagyom.

"Annyi mindenféléhez nem értek, hogy az már sokoldalúságnak számít” – Örkény István

(#3) oszi666


oszi666
(őstag)

azokon a koptereken, ahol négy lapát van, miért van a két-két lapát között ilyen nagy távolság függőlegesen? Miért nem egy pontból indulnak?

It is not birth, marriage, or death, but gastrulation, which is truly the most important time in your life.

(#4) TheLázs válasza oszi666 (#3) üzenetére


TheLázs
(csendes tag)
LOGOUT blog

Egymással ellentétes irányban forgó lapátokról van szó. Ezek közül a felső pár van általában stabilizálva, az alsó általában vezérlő, az alsó pedig stabilizáló szerepet tölt be a mozgásban. Ezek könnyen összeütközhetnének, hogyha túl közel lennének egymáshoz. Ez történt az Esky A300-al is, söbbször egymás után, a szél és a nem valami kíméletes vezetés együttes hatására. Összeakadt, aztán problémák.

"Annyi mindenféléhez nem értek, hogy az már sokoldalúságnak számít” – Örkény István

(#5) oszi666 válasza TheLázs (#4) üzenetére


oszi666
(őstag)

Fú, valami ilyesmit tud az egyik orosz helikopter is, nem? A kamov ka-52.
De ez miért előnyös az ilyen modell-helikoptereknél? Így meg lehet spórolni a farokrotort?

It is not birth, marriage, or death, but gastrulation, which is truly the most important time in your life.

(#6) TheLázs válasza oszi666 (#5) üzenetére


TheLázs
(csendes tag)
LOGOUT blog

Igen, meg lassabb főrotor fordulat, meg hát... Egy-két kivételtől eltekintve a koaxiális gépek mind játékok. Modellnek már marhára nem éri meg venni, és korábban is csak azért érte meg, mert azzal legalább az irányokat el lehetett sajátítani egy komolyabb gép előtt. De akkor sem a koax az ideális előszoba, szerintem.

"Annyi mindenféléhez nem értek, hogy az már sokoldalúságnak számít” – Örkény István

(#7) oszi666 válasza TheLázs (#6) üzenetére


oszi666
(őstag)

és a mechanikája nem sokkal bonyolultabb? Beiktatnak egy plusz fogaskereket?

It is not birth, marriage, or death, but gastrulation, which is truly the most important time in your life.

(#8) TheLázs válasza oszi666 (#7) üzenetére


TheLázs
(csendes tag)
LOGOUT blog

Hát, összességében nem vészesen. Nem véletlenül a legkisebb, legvacakabb szobahelikopterek is így készülnek. Az igazán vacak megoldásokban a farokrotor függőleges, és így elhagyható az imbolygótárcsa. Na az a bonyolult része: [link] A képen a vízszintes lila fémkorong, amiből egy pálca áll ki hátrafelé.

A két tengely egymáson belül fut a koaxoknál, ami igazából két plusz csapágyat egy plusz motort és fogaskerekeket jelent, de még mindig nagyságrendekkel kevésbé komplex, mint a fentebb linkelt rendszerek - természetesen nyomukba sem ér sem ár, sem teljesítmény tekintetében.

Persze a komolyabb koaxokon nem spóroltak így, ott egyszerűen a könnyű manőverezhetőség volt a szempont. A szerkezet egyszerűsödése ott is megjelenik, hogyha ugye az adott rotorfejhez imbolygótárcsa is tartozik, akkor a farokrotor teljességében elhagyható, mint ahogy sok modellen ez dísz is volt.

"Annyi mindenféléhez nem értek, hogy az már sokoldalúságnak számít” – Örkény István

Copyright © 2000-2020 PROHARDVER Informatikai Kft.