Röviden:

Ő két külön folyamatot (tekinthetjük akár két ismeretlenes egyenletnek is) akar egy lépésben megoldani, ami nem fog menni tekintve, hogy a két ismeretlen közben egymásra is hatna, így csak külön-külön állíthatók be a saját referenciájukhoz. Tehát először a monitorát kell kalibrálnia a ColorMunki Display segítségével, utána pedig a képfényező gép szenzorát mondjuk egy ColorChecker Passporttal.

Hosszabban:

"Nem hallgat senkire, mert ő tanult fotózást, ezért ért hozzá, más meg nem ért."

Akkor működne ( de csak az adott hőmérsékleten illetve ISO értéken), ha a kép készítésének időpontjában a helyszínen a fehéregyensúly és a megvilágítás erőssége pontosan ugyanaz lenne, mint a monitorjának a fehér pontja és fényereje, plusz az utómunkázó helység világításának a fehéregyensúlya és fényereje, ahol a tesztábrát lefotózza. De mivel a Nap nem ugyanazzal a WB-vel és egy szobai lámpa erejével világít plusz a környezeti hőmérséklet sem állandó, így tehát alapból "mission impossible lvl1000".

"A további pedig, hogy fotóslaborban csináltatja a papírképeket, ahol -szerinte- szabványos színekkel dolgoznak, ezért amit a képernyőn lát, ugyanazt fogja papíron is visszakapni."

Laborból akkor fogja színhelyesen visszakapni a képeit, ha a labor referenciája szerint dolgozik. Az pedig labortól, géptől, papírtól függően D50 (5000 Kelvines műfény), D55 (5500 Kelvin, ez a délelőtti és a kora délutáni napfény fehéregyensúlya) vagy D65 (6500 Kelvin, ez a déli napfény fehéregyensúlya és a webes tartalmak sRGB standardja is egyben). Ő ezzel a túlbonyolított próbálkozással csak egy egyedi, semmivel sem szabványos profilt készítene magának: kizárólag nála néznének ki jól a képek.

"Azt gondolom, hogy a CmD-hez mellékelt szoftvert sem tudja majd használni, mert nem arra találták ki, ami neki kell."

Valóban nem: keveri a szezont a fazonnal. A CMDisplay egy koloriméter, ami csak saját fényforrással rendelkező dolgok (pl. monitor, projektor) vizsgálatára alkalmas, mivel nincsen saját fényforrása. Ha ő valamilyen fényforrással megvilágítja a valamilyen tesztábráját, akkor (eleve nem az eredeti fényviszonyok szerinti megvilágítást kap):

- korántsem biztos, hogy a fényforrásának a fényereje a referencia szerinti megvilágítást biztosítja (ugye a színek a megvilágítás függvényében is tónust váltanak) - innentől már fals az eredmény,
- korántsem biztos, hogy a fényforrásának a spektruma a kellő helyen és intenzitással fedi le a referencia kártya színeit - innentől már fals az eredmény...

Hogy gyakorlati példát mondjak: az energiatakarékos és L.E.D.-es lámpák CRI értéke (<98%) használhatatlanul alacsony: a spektrális képük zöldben úszik. Vagy a neonok 50 Hz-es zöld / lila villódzása is meghamisítja az eredményt...Viszonyítási alapként mondom, hogy a ColorMunki Photo vagy Design (ugyanaz a hardverük) spektrók beépített fényforrásának spektrális fedése 400-700 nm közötti, az i1Pro spektróé pedig 380-730 nm között van. És már ez a minimálisnak tűnő, mindössze 50 nanométeres eltérés is különbségeket ad (ha nem is nagyot).

Ha tanácsolhatom és megfogadod: addig ugorj ki a zuhanó repülőből, amíg teheted! Mert a végén minden a Te hibád lesz.

Örök érvényű szabály, hogy segíteni csak annak lehet aki maga is akarja.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

2 kérdésem lenne:
az elsőt én szeretném tudni.
TV, HDMI bemenet, médialejátszó üzemel rajta. A korrekt módszer az volna, hogy a mediaplayerről tesztábrát küldök a TV-re. A gyors megoldás szerint pedig a laptopot és a TV-t összekötöm, és ha szerencsém van, akkor kommunikálnak, és mindent elintéznek egymás között, miközben én sört kortyolgatok.
Lehet-e olyan mértékű képminőségbeli különbség a két módszer között, hogy ne a sört válasszam?

A másik kérdés a haveromé (aki még mindig nem tudja, hogy CmD-t vesz, vagy valami mást):
A mobiltelefon tesztekben a kijelző színhőmérséklét és kontrasztját hogyan és mivel mérik?

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

2. kérdésre a válasz: Elvileg bármilyen kalibrálóval lehet, csak legyen mögötte egy program, ami leolvassa az értékeket a számítógépen
A kontrasztot baromi egyszerű: fehér kép fényessége, fekete kép fényessége (töksötét szobában, persze), a kettő aránya a kontraszt. A színhőt meg csak simán leolvassák a fehér képről, miközben mérik a fényességét.

Az elsőnél: nem sörözgethetsz A korrekt megoldás: a tesztábrát méred a laptopon futó programmal, majd kézzel korrigálod a TV menüjében az értékeket, hogy megfelelő legyen a végén a kép (mivel a laptopod nem fogja vezérelni a TV-d belső szoftverét...)

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Üdvözlet!
Colormunki displayról upgradelnék.
3-4 monitort esetleg lcd tv-t kalibrálnék.
Érdemes Colormunki photo-t választanom,4-5 év múlva is pontos lesz vagy inkább az i1 display pro jobb hosszútávon?

+ fontos infó, hogy a TV szervizmenüjében, mert a normál menüből ez általában nem hozható össze.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A ColorMunki Display ugyanaz a hardver mint az i1 Display Pro (i1D3), csak sebességben le van butítva. Nemrég profiloztam valakinek a Colormunki Display-t spektróhoz, összehasonlításképpen lemértük az i1D3-ammal is: utóbbi minimum 3x a gyorsabb, de inkább 4x.

"Érdemes Colormunki photo-t választanom,4-5 év múlva is pontos lesz vagy inkább az i1 display pro jobb hosszútávon?"

Egyrészt mindkettő más célfeladatra jó, tehát azt kell szem előtt tartani, hogy mit kalibrálsz vele: ha CRT monitort vagy saját fénykibocsájtással nem rendelkező tárgyat (pl. nyomtatott médiát) akkor csak a CM Photo jöhet szóba. Másrészt azt is figyelembe kell venni, hogy a ColorMunki Photo támogatása korlátozott: csak trükközve lehet az újabb oprendszereken használni. Win 7 alatt működik az Argyll CMS-sel, Win 8 és 8.1 alatt nem sikerült működésre bírni. Win 10-zel még nem próbáltam ki, mert csak 8.1-ről frissített telepítés volt, szűz oprendszerrel akarom.

Mindkét eszköz nagyságrendekkel pontosabb, mint a korábbi technológiákkal készültek, amikben még műanyag illetve kémiai alapon működő szűrők voltak (az i1D2, Spyder 2-3, Pantone Huey, stb. koloriméterek akár 1 éven belül is rendesen drifteltek, a Spyderek közül még 4-est is érdemes spektróval profilozni). Mindenesetre az i1D3 firmware-je USB-n át frissíthető (bár a 2+ éve mióta megvan még nem találkoztam hozzá frissítéssel), a CM Photo-t pedig ki lehet küldeni Svájcba hitelesíttetni és ha szükséges kalibráltatni is (de rendesen zsebbenyúlós a történet: 100k Ft-os nagyságrend).

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

ok, akkor átjövök ide.
"(#22706) general: "...HA bekapcsolom a slideshow opciót középen alul. amit egyébként sem értek, hogy miért vált színt olyankor a képnézegető."
Mert olyankor átvált desktop RGB-re, ami az sRGB egy butított fajtája.
"a proof-olt szín nézés alatt mit értesz? ha lenyomom a Ctrl+y kombót, és a proof webes sRGB-re van állítva, akkor egy borzalmas fakó seszínű képet kapok."
Pontosan azt. Sajnos ki kell ábrándítsalak: az a színhelyes kép, ahogy más is látja a képeidet, amikor a neten keresztül egy színhelyesre beállított sRGB rendszeren megnézi.
"a monitorom D65-L*-re van kalibrálva 110 cd/m mellett. (általában lesötétített a szoba, ez a kellemes, plusz nagyon sok vesződés után a 120 cd helyett ez adott jobb értékekeket)"
Miért pont az a fényerő érték jó? Laptop monitora aminek csak túl nagy léptékben szabályozható a fényereje?"

az a színhelyes kép, ahogy más is látja a képeidet - ez így nem igaz, vagy nálam van gond. egyszerűen bekapcsolom a párom laptopját, és annak a saját képernyőjén megnézem ugyanazt a fotót, köze nincs a két kijelzőn a színeknek egymáshoz, és nem, nem a kijelző miatt. a proofolt kép a saját monitoromon egyszerűen ronda, totál más karakterű. ahhoz képest egy átlag notebook köztudottan fos képernyőjén gyönyörűen néz ki :-)
váltsak át sRGB módra a monitoromon? az eleve egy használhatatlan..., ha az egy standard, akkor eleve halott az ügy. :-) fakó, sötét... tudom, mik az értékei, de szerintem az egy használhatatlan valami (80 cd/m???)
kezdek becsavarodni ezzel a színtér dologgal.

és azért van 110 cd/m-re állítva a monitorom, mert egyrészt ez kellemes a szememnek, másrészt a monitor ezen a fényerőn sokkal jobb értékeket ad kalibráláskor, mint 120-on. de ezt le is írtam, nem is értettem. miért kérdezed. tudom, a 120 a standard, és a monitoromnak is röhögve tudnia kéne, de sajnos úgy néz ki, nem valami tökéletes példányt fogtam ki (nnnnagyon olcsón vettem, így nem sírok, de gyűjtök egy korrekt monitorra)

"az a színhelyes kép, ahogy más is látja a képeidet - ez így nem igaz, vagy nálam van gond."

Pedig az igaz, tehát nálad van a gond.

"egyszerűen bekapcsolom a párom laptopját, és annak a saját képernyőjén megnézem ugyanazt a fotót, köze nincs a két kijelzőn a színeknek egymáshoz, és nem, nem a kijelző miatt. a proofolt kép a saját monitoromon egyszerűen ronda, totál más karakterű. ahhoz képest egy átlag notebook köztudottan fos képernyőjén gyönyörűen néz ki :-)"

Kalibráld be párod notiját, és nézd meg egy színkezelést tudok programmal rajta: (majdnem) ugyanúgy (a laptop kijelzőjének a hardveres korlátai miatt) kell kinéznie, mint PS-ben sRGB-re softproof-olva.

"váltsak át sRGB módra a monitoromon? az eleve egy használhatatlan..., ha az egy standard, akkor eleve halott az ügy. :-) fakó, sötét... tudom, mik az értékei, de szerintem az egy használhatatlan valami (80 cd/m???) kezdek becsavarodni ezzel a színtér dologgal. "

Nem kell a hardvert sRGB-re váltani, a programok szoftverből szebben megoldják maguknak (legalábbis a PS) a színtér átalakítást.

"...és azért van 110 cd/m-re állítva a monitorom, mert egyrészt ez kellemes a szememnek, másrészt a monitor ezen a fényerőn sokkal jobb értékeket ad kalibráláskor, mint 120-on. de ezt le is írtam, nem is értettem. miért kérdezed. tudom, a 120 a standard, és a monitoromnak is röhögve tudnia kéne, de sajnos úgy néz ki, nem valami tökéletes példányt fogtam ki (nnnnagyon olcsón vettem, így nem sírok, de gyűjtök egy korrekt monitorra)"

Nem lehet, hogy más kehe is van annak a monitornak? Pl. öreg világítás, ami miatt csúszik a spektruma?

Konkrétan milyen monitor, VGA és oprendszer? Milyen programmal kalibrálva? Milyen profilt készítettél (screenshotok a program beállításairól és a profil validálásáról)?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A PS topicból (#22713) general:

Az árnyalatok megtartása (vagy hogy ferdítik a "preserve color numbers"-t) azt mondja meg a PS-nek, hogy hogyan akarod a leendő fájlodat megjeleníteni színtér átalakítás nélkül. Ez csak akkor működik, ha a kép és a profil ugyanabban a színmódban (pl. mindkettő RGB) van: ha bekapcsolod, a "rendering intent" menü inaktívvá válik, mert ugye nem kell semmit átalakítani.

Nem ezt kell használni, hanem az "internet standard RGB"-t! A baj máshol van...Pl. milyen programmal nézitek a párod laposán a képeket?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

- a noti is be van kalibrálva természetesen, amennyire azt lehet. (a Spyder Elite 4-em saját progijában van laptopm mód) és mondom, nem ugyanúgy néz ki azon sem

- a monitort újonnan vettem, szépséghibásan ugyan, ezért olcsó volt, de a panel nem volt használva. mindkét viszonylag jó színű monitorunkkal ugyanúgy néz ki a proof! nálad mi a helyzet?

a konfigom: nVidia 660 Ti + [LG W2420R] rgb led 100% AdobeRGB, win 7, basICColorral kalibrálva - mint feljebb is olvashatod -, Spyder 4 Elittel.

iszonyú nehéz bekalibrálni, és nem ad olyan szép eredményt, mint pl a Dell-ek, de a validálási "vonal" alatt már elenyészőek a különbségek, szemmel nem észrevehető. ezt nem én mondom, hanem Brekk pl, akihez egyébként egyszer elvittem kalibrálni az Oázisba. ő sem tudott sokkal jobb eredményt kicsikarni a többszázezres cuccal. a monitor képe, színei rendben vannak, hidd el, láttam már sokat, nem azzal van a baj.

de mindez nem számít egy bizonyos képességen túl, mert szemmel nem érezhető különbségekről beszélünk, miközben amiről eredetileg írok, az kiszúrja az ember szemét.
a másik monitorunk, amin szintén ugyanez látszik egy HP LP2275W, a párom laptopjára kötve, azt elég könnyen be lehetett kailbrálni a megfelelő értékekre és szépen tartja is, ellenőrzéskor látszik. nem egy megabrutál monitor, de s-pva, és a nagy átlagnál mérföldekkel jobb a képe.

most nézem, nem is 110-re van állítva, hanem 100cd/m-re. de mondom azért, mert bőven elegendő. a 120 sok este, erős a szememnek. és tudtommal ez az első szempont, ahhoz kalibrálni. (egyébként a megfelelő
brightness+contrast aránnyal szopok állandóan, egy kicsi kis eltérés, és a feketepont kiszalad a világból a grafikonon. és tudom, a Spydernél van jobb, van szórása sajnos, de ez legalább van)
nem tudom, mennyire vágod ezt a progit, én azt pl nem tudom, a Black Pointnál Min. Neutralra vagy Min. Native-re kell állítani és számít-e

a mellékelt profil van most beállítva

direkt win képnezegetővel nézem, ahogyan bárki más

Na, azzal nézegetheted, jó nem lesz...

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

mondj egy megoldást akkor kérlek. az emberek 90%-a ezzel nézi, ezért én is ellenőrzöm ott is, de például másik topicban rákérdeztem, ki mit ajánl helyette, ami egyszerű, színhű képnézegető progi, a FastStone nevűt is ajánlották, na azzal még rosszabb a helyzet, mert beállítások után is egy irtó vöröses, túlszaturált képet ad. könyörgöm, mi az igazság?

le tudja ezt írni valaki? mert mindenki beszél mindenfélét :-)

Az a képnéző semmilyen alapvető képmegjelenítést nem tud rendesen elvégezni. Főleg akkor nem, ha a kijelző kicsit is eltér az sRGB-től . Referenciának használhatatlan.

Az Irfanview, telepített pluginekkel ÉS bekapcsolt színkezeléssel, mely a monitor színterét veszi alapul, (kb. 1/5-re lassulva) megfelelően jeleníti meg a képeket, bármilyen - kalibrált - kijelzőn, aminek a Windows ismeri a profilját, és megfelelően be van állítva a Windows színkezelésében.

Ugyanez a helyzet a böngészőkkel is, gyakorlatilag csak a Firefox képes jól megjeleníteni a képeket nagy színterű monitoron, de az sem alaphelyzetében, hanem belenyúlva.

Még "szerencse", hogy a legtöbb monitor nemhogy nagy színteret, de sRGB-t sem tud... (jellemzően a laptopok 99%-a, szinte az összes TN-es monitor, de a PLS-ek közt is erősen esélytelen az sRGB, jó ha 60-70%-át tudják).

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Azért én megnézném azt a monitort Argyll CMS + DispCalGUI párossal is: sokkal szebb eredményt ad a BasICColornál, plusz olyan monitorokat is korrektül meg lehet vele csinálni, amiken a BC "letérdel". Ja és nem mellesleg ingyenes.

Fotófeldolgozáshoz 100-140 cd/m2 között ajánlják a fényerőt, tehát teljesen normális érték (a sajátom is annyira van állítva).

Egyébként meg amit KTTech írt azt fogadd meg!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

hm, király, ez jó ötlet, mindenképpen ránézek arra progira!

Az Irfanview is megnézem, bár emlékeim szerint nem szerettem, amikor régebben fent volt a gépen.
Mondjuk - mint írtam - a Bridge-et sem kedveltem lassúsága és nehézkessége miatt, de adtam egy próbát ismét neki a minap, hátha javult a dolog. és láss csodát, rá sem lehet ismerni!! a frissítések jót tettek neki, nyoma sincs már annak, ami miatt nem használtam!
Elkezdtem ismerkedni vele - jobb későn mint soha, és azt kell mondjam, tetszik!

Remélhetőleg az Adobe termékénél nem lesznek színkezelési problémák.

[ Szerkesztve ]

Próbáld ki a Fast Picture Viewer-t nézegetőnek....

asszem azfizetős, ha ugyanarra gondolunk. tetszett, de ingyenesen elég korlátozott

Sziasztok

X-Rite i1 Display Pro vs Spyder5pro/elite között gondolkozom, és eddig az 5pro felé kacsintgattam de tesztek, vélemények alapján az x-rite jobb. Ez valóban így van, vagy csak jobb a marketingje?

A beállított kalibrálásokhoz szükséges a telepített szoftert fenthagyni a gépen?

Fizetős, de akkor sincs gyorsnézeti képes könyvtármegjelenítése.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A Spydert felejtsd el, nagyságrendekkel jobb az i1D3. És igen: fent kell hagyni az SW-t hozzá.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Win profilkezelése nem elég?

Az nem tudja értelmezni a LUT korrekciós értékeit.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

tudtommal nem kell szoftver egy bekalibrált ICC profil alkalmazásához, és miért is kéne, hisz akkor mindnekinek kellene szoftver, aki kalibrált színeket szeretne... ;-)

windows alá be lehet szépen illeszteni, esetleg egy LUT manager progi nem árt.

és a Spyder 5 már nem biztos, hogy hátrányban van, mert az újabb, mint az iDisplay pro. ;-)

[ Szerkesztve ]

Vannak olyan esetek amikor csak a sajátja tudja értelmezni, jobb a békesség. Pl. pont PS-nek voltak egyedi profilértelmezési problémái a Windows color managementjén keresztül még Win 8 alatt is, 10-en még nem próbáltam...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

TV-t is lehet kalibrálni egy X-Rite i1 Proval?

Mire leírtam részletesen, hogy miért gyengébb még mindig a Spyder 5, kidobott a fórummotor...Nem írom le még egyszer, de konkrét összehasonlító teszt, az előzményekben a "miért"-re a válaszok.

(#1977) Tufa_: Katódsugárcsövest nem.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Van esetleg kéznél egy tutorial hogy hogyan is kellene?

ok, elhiszem neked
úgysem tervezek most újítani. ha meg majd egyszer mégis, i1Display Pro lesz úgyis

az általad fentebb említett ingyenes kalibráló progihoz van valami leírás, útmutató valahol? illetve mindkettőt fel kell tenni? vagy 3 mondtaban mi a tanácsod, hogyan használjam?

(#1979) Tufa_ és (#1980) general: Általános szabályok vannak, de ahány megjelenítő, annyiféle apró trükk, amivel a legjobb eredményt lehet kihozni belőlük az adott felhasználási területre. A DispCalGUI oldalán ha lejjebb tekertek egyébként ott a leírása, hogy hogyan kell használni.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Töröltem az előző hsz.-emet, mert egy része lemaradt és kicsúsztam a szerk. időből, szóval:

"Nézd, egy teljesen általános kérdést tettél fel (~"Kék autót szeretnék venni hol kapok?"), amire a helyes válaszok száma kb. végtelen. TV-t (abból is van CRT - de az nem kalibrálható az i1D3-mal -, Plazma, "sima" edge L.E.D., RGB L.E.D. és O.L.E.D. háttérvilágítású) lehet kalibrálni TV adáshoz vagy helyi analóg ill. digitális forráshoz, de abból is több lehetőség van: PC, MAC, médialejátszók...A lehetőségek száma (mondhatni) végtelen, plusz mindhez más az ajánlott program és a beállítási paraméterezés. Ha monitorként kalibrálod arra a DispCalGUI a jó, ha TV-ként, akkor a HCFR vagy CALman, stb...

Gondolom a supportnak konkrétabban elmondtad, hogy mit szeretnél, azért tudtak segíteni. "

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ezt nem lehurrogásnak szántam, tényleg köszi az ajánlásokat.
Az x-ritenak csak annyit hogy szeretnék venni egy ilyen eszközt a vállalkozásom bővítéséhez, és megkérdeztem mit ajánljanak. felhívott és kb negyed órán keresztül elmagyarázta hogy mit hogy érdemes. Meglepett, és mint érdekesség írtam csak.. Itt Angliában elég gyakori hogy külföldről hívogatnak, mindenféle átveréssel, és meglepett hogy az x-rite hívott..
Holnap megérkezik a kütyü, letesztelem a programokat amiket javasoltál!

Miért, mit vállalkozol? Egyébként az X-Rite support az egyik legkorrektebb, amivel találkoztam, itt Mo.-n is. Cserélték már eszközömet (i1D2) szó nélkül, gyári szám alapján, amikor úgy érkezett meg a rendelés, hogy kettéesett a kezemben - ugye arról még le kellett pattintani a környezeti fényt szűrő diffúzort: azzal sikerült "széttépni", mert a csavarok menetei gyárilag el voltak nyírva).

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Egy számítógép szervizem van itt Angliában, és mivel itt kb minden második ember fotós, van erre is kereslet.. ha nem sok, de egy kis plusz...

Értem. Merre vagy helyileg? Hátha olvassa valaki helyi, aztán szüksége lesz rád.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

London. Szerintem aki már itt van a topicban, annak úgyis van sajátja

Nem feltétlenül: ha pl. fotósok érdeklődnek, akiknek nincs. És elég sokuknak nincs: nagyon sokan azt sem tudják (vagy szimplán csak nem érdekli őket), hogy kalibrálni kellene. Ilyen tekintetben sajnos nagyon alulfejlett a szakma (mondom ezt a technikához is értő fotósként).

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Meg egy kérdésem lenne. Egy erintokepernyos laptopot pl bonyolultabb kalibralni mint egy nem érintős laptopot?

Csatlakoztatsz hozzá USB-s egeret meg billentyűt. Hogy konkrétan is válaszoljak a kérdésre: az említett külső eszközök segítségével ugyanolyan, mintha egy simát csinálnál (mellesleg nekem is Samsung Smart PC Pro-m van és semmi nehézséget nem okoz a kalibrálása).

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Oké :-) inkább a digitizer miatt kérdeztem, hátha az esetlegesen zavarja a szenzort de akkor ez sem gond. Szuper :-)

Megkaptam a kütyüt és épp a TV-t kalibrálom (a gépen már megismerkedtem vele.. )
HCFR-t használok, a TV-nek van saját 20as IRE skálája van. a kérdésem az, hogy live measuresben ha nézem, látok RGB szinteket, ahol a kék jelentősebben magasabb mint a zöld és a piros. Mindig a kéket csökkentsem, vagy jobb valahogy inkbb a piros-zöld szinteken növelni? Ha valami orbitális hülyeséget kérdezek, akkor elnézést.

(bocsánat, lejárt a szerkesztési idő mire eljutottam oda hogy teszteljem a beállításokat. a kérdést megválaszoltam magamnak)

Ha már a színeken grayscaleben nem tudok állítani a TV-n, mert minden a tv elérhető maximum vagy épp minimum értékére lett állítva, akkor szimplán bele kell törődni hogy ennyit tud a TV?

[ Szerkesztve ]

<--- A digitizer nem zavar be.

Ha ennyire szét kell tekerni akkor két eset van: vagy tényleg gyenge a panel vagy valamit nem jól csináltál.

Egyébként érdemes nem 100%-ról visszalépegetve elkezdeni, hanem egy kisebb értékről (mondjuk 75-80), amiről mindkét irányba tudsz menni.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Első nekifutásra EZT sikerült összehoznom kb két óra alatt.. Mostmár értem miért kérnek egy ilyenért 100-200 fontot itt kint
A laptopommal viszont nem vagyok kibékülve. Az x-rite saját programja elég furán kalibrál, és még nem igazán találtam meg mi a gond. az RGB piros szintet ha HCFR-el bemérem, kb 70%ot mér.. (plusz amik a böngészőmben kinéznek valahogy képek, az a winből nyitva sokkal sötétebb.)

Apropó, arról amit korábban írtál, javasolt beállítási paraméterek. Van esetleg valami link ahol lehet ezeket tanulmányozni? Mármint hogy mire érdemes kalibrálni ehhez-ahhoz?

Illetve amit még nem tudtam rájönni, az ilyen contrast, gamma értékeket hogy javasolt mérni, beállítani? Ezt nem találtam még meg

[ Szerkesztve ]

Az alja kissé szét van csúszva, mekkora fényerő értékre van állítva a tv menüje? Mennyi a panel natív fehér pontja?

"A laptopommal viszont nem vagyok kibékülve. Az x-rite saját programja elég furán kalibrál, és még nem igazán találtam meg mi a gond."

Az a gond, hogy L.E.D.-es megjelenítőkön rendszerint elhasal (ezért is ajánlott alternatív programokat használni helyette).

"...plusz amik a böngészőmben kinéznek valahogy képek, az a winből nyitva sokkal sötétebb..."

Ez már más tészta, ez Windows színkezelés: sem a Win képnézegetője, sem az Internet Explorer / Edge nem tud színkezelést, így nem színhelyesen jelenítik meg a képeket. Az egyedüli színhelyes böngésző Windowson a Firefox (az is csak némi registry trükközéssel), képnézegetőből ingyenes az IrfanView (azt is be kell állítani a korrekt színkezeléshez).

"Apropó, arról amit korábban írtál, javasolt beállítási paraméterek. Van esetleg valami link ahol lehet ezeket tanulmányozni? Mármint hogy mire érdemes kalibrálni ehhez-ahhoz?"

Kiindulásnak. Egyébként Google...

"Illetve amit még nem tudtam rájönni, az ilyen contrast, gamma értékeket hogy javasolt mérni, beállítani?"

A kontrasztot azért nem találtad, mert nem definiált érték: a panel natívja, ami az adott fekete és fehér szinthez tartozik. A Gamma alkalmazásfüggő: PC-n 2.2 (vagy L*, ami majdnem ugyanaz, de az emberi szem karakterisztikájához kicsit közelebb áll). Mac-en régebben 1.8 volt, de most már ott is 2.2 egy ideje...Médialejátszóknál a lejátszási színterek (pl. REC709, ami majdnem sRGB) függvénye.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Az esküvőfotós topicból áthozva:

(#1714) Melanor: "Bár a PVA panelt én szebbnek, hitelesebbnek látom."

Valóban, mert a VA paneleknek vannak feketéik az IPS-ek tejfölösen szürke masszájához képest.

"Már én is csak szemre kalibrálok, vagy évente van lehetőségem kölcsönkérni egy spektrométert."

Pedig azt a Dell-t legalább havonta érdemes kalibrálni, ha képeket dolgozol fel rajta. Én pl. szezonban max. hetente csinálom a sajátomat (vagy komolyabb munka előtt mindenképpen), biztos ami tuti.

"...a másik tényleg szépen megjeleníti az összes irodai programot..."

Azt azért tegyük hozzá, hogy abban nincs semmi kihívás: a Windows desktop RGB-je egy butított sRGB színtér, az árnyalatainak kb. a 75-80%-ával. Ettől függetlenül tényleg jó monitor a U2410f.

(#1715) aleister: "Egyébként nem szemmel kalibrálok, hanem Spyder 3-mal. "

Majdnem mondtam, hogy akár szemre is kalibrálhatnál, mert a Spyder 3 híresen driftelős koloriméter (csak egy rosszabb volt nála, az i1D2). DeltaE 8-at mértek nála, DeltaE 2-től már laikus számára is szemmel látható az eltérés. Ráadásul az újabb, L.E.D.-es háttérvilágítású megjelenítőkre nincs is felkészítve, tehát az új Delleden el fog hasalni. Még csak azt sem mondom, hogy profilozzuk spektróhoz, mert nincs értelme: a hardvere a saját korlátja (fiatal korában csak a sötét szintek mérésével vannak problémái, később már általánosan instabillá válik: inkonzisztensek a kémiai alapú szűrői, idővel nagyon elmásznak).

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Csak, hogy meglegyen a 2000. is.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu