Asszem sikerült nagyon korrekten összefoglalni a lényeget. Nem elfogult egyik irányban sem, szerintem nagyon reálisan értékeli az előnyöket és hátrányokat.
Minden elismerésem

Keresek régi processzorokat

Valóban szép lett, szerintem összefogottabb, mint az első (arról inkább nem mondok véleményt, mert csak flame lenne belőle)

A vér nem válik VAZZE!™

Szép ez a cikk,egyetértek vele.Nekem jól megfér a gépemen mindkét oprendszer.És kedvtől függően használhatom hol ezt,hol azt.

Linux hogyanok kezdőknek közérthetően http://linuxhogyanok.blogspot.com

Hali!

Jó lett! Hogy akkor pár dologra válaszoljak!

Egy kérdést tennék fel először. A mosta BETA státuszban lévő Ubuntu Dapper-t próbáltad már?

-Rettentő erős most a Linux-ok területén, hardver felismerés és desktop dolgok ügyileg is. Azt nem várhatjuk el, hogy egyetlen cd-n rajta legyen az összes felhasználónak kellő program, mert ugye Win Cd-n sem kapunk egyszerre Winamp-ot és Office-t. Erre találták ki a csomagrendszert, ahol a felhasználónak még keresgélnie sem kell, elég megnyitnia pl a Synaptic-ot és kikeresnie az adott alkalmazást, majd kijelölni telepítésre, aztán megvárnia, míg a telepítés befejeződik.

-A driver dologba nem szeretnék itt belecseppenni, mert ezt kiveséztük, hogy egy gyártó vagy támogatja a Linuxot vagy nem. Anélkül, hogy ők ne akárják, nem fog menni az adott eszköz.

Amúgy Ubuntu telepítő, kezdetektől fogva olyan, mint egy Windows install lemez, kiválasztjuk a telepítés nyelvét, kiválasztjuk ( esetleg beállítjuk ) a partíciókat és telepítünk egy alap rendszert. Nem kell csomagot válogatni, csak ''hátradölni'' és megvárni míg befejezi a munkát.

Mégegyszer nagyon köszönöm a választ, bár nem tudok tenni semmit sem az egységes Linux ügyéért, mindenesetre jól esik azt olvasni valakitől, hogy nem érszérveket állít, nem pedig csak feleslegesen szidalmaz egy rendszert, aminek még csak nem is érti a működését!

Maradok tisztelettel: Sianis

Azért ezzel a csak egy disztrib kell dologgal vitatkoznék. Elvégre a windows sem egyfajta, csak kevésbé szembetűnőek a különbözőségek, hisz egy cég adja ki őket, míg a linux disztokat mind-mind különböző csoportok.

Személy szerint nem biztos, hogy örülnék egy uniformizációnak, maximum ha a közös dolog nagyban hasonlít a gentoora

Nagyon korrekt megfogalmazás, én is úgy vélem.

Viszont, a jelenlegi és a jövőbeli; ilyen felhasználó barát; előre belőtt Linux disztribúciókra (vagy mondhatnám úgy is, telepítőkre) sanyarú sors fog várni. A Linuxban teljes szabadságot kapsz; sokan gondolom ezért is választják, mert tudják finomhangolni, minden apró cseprő dolgot beállítani. Ők pedig pont az ilyeneket nem fogják kedvelni, és a saját maguk disztrib-jaira fognak esküdni. Ami engem személy szerint visszariaszt úgymond magától a linuxtól, hogy - bár megvallom, nagyon le tud kötni - egy idő után csak azt veszem észre, hogy egész nap ott ülök előtte; és rengeteg időmet elveszi. A legtöbb mezei felhasználónak nincs szüksége arra a rituáléra, amit véghez kell vinni sokszor; nekik az a megfelelő, ha egy varázsló pár ''Next'' gomb szorgos lenyomása után megcsinálja a dolgokat.

A Windows a szabadság illúzióját adja. Látszólag teljhatalmad van; valóságban a legtöbb ember nem tud mélyen belepiszkálni; de nincs is rá szüksége. Ők pedig válószínűtlen, hogy átállnak majd az ilyen előre belőtt Linuxokra. Már csak azért is, mert be van rögzülve legtöbbünkbe egy sztereotípia, ami azonnal felbukkan, mikor kimondják a bűvös nevet -- mint mikor meglát az ember az utcán egy magassarkú csizmában álldogáló, miniszoknyás, szilikonos mellű és feltöltött ajkú nőt.

Mindazonáltal, egy kicsit gatyába kéne rázni a kernelt; és tényleg, valami hibridet kialakítani, hogy az átlag user is tudjon kezdeni valamit, és ne rohanjon világgá; és aki akarja, az egy laza mozdulattal átváltva, maga kedvére alakíthatja a dolgokat.

És ahogy a cikkben is van, itt lép képbe az szerintem, hogy egy ilyen rendszer összedobásához tetemes munkára, PR-ra és pénzre van szükség; és máris csorbul az ingyenesség. Szóval, én nagyon kevés esélyt látok, hogy csökkenjen a szakadék a két oprendszer, a két világnézet között; vagy kialakuljon valami harmadik út is.

''üdvözítőnek tartom, hogy lassan kezdenek egymással megbékélni a linuxos és windowsos rendszereket üzemeltető informatikusok''

ezmiez? nem egy Linuxos rendszergazdát ismerek és egyikkel sem állok háborúban. sőt.

amúgy jópofa, hogy a Linuxot ''Windows-osítani'' kéne, hogy egyszerűbb legyen a telepítése, a Windows-t meg ''Linuxosítani'', hogy moduláris legyen a telepítője.

A legnagyobb hatása egy opensource Windows-nak lenne Bár, ha jól tudom, az SZTE progosai beszerezhetik a Win2000-ét, vagy valami rémlik nekem, nem esküdnék meg rá

Sianis: Sajnos nem igazán tudom, hogy ekkora összegek mennyire elegendőek (gyanítom, fejlesztésben nagy lendületet adhat; de hogy más területben jártas szakemberek mennyit kóstálnak, gondolok itt reklámozásra, vagy design-ra; és minden ilyen ''karácsonyfadíszre''); de természetesen nem zártam ki a dolgot; csupán ezirányú aggodalmaimnak adtam hangot. Továbbá, én is csak most ismerkedem a linux-al; egyelőre még ''távolból bökdösöm egy bottal'' fázisban vagyok (most pl. kernelt fordítok itt a háttérben)

[Szerkesztve]

Pedig az volna a nyerő, ha egy irányban fejlesztenének. A Windowsokkal is az a szívás, hogy dollármilliókat ölnek bele, hogy visszafelé kompatibilis legyen az előző Windows-okkal (amúgy 6 éve csak egy termékvonal van). Az XP-nél végre egész elfogadhatóan sikerült. Viszont az ember leröhögi a fejét a nyakáról, ha mögénéz, olyan húbazz compatibility fix-ek vannak a kódban.

A Linuxban teljes szabadságot kapsz; sokan gondolom ezért is választják, mert tudják finomhangolni, minden apró cseprő dolgot beállítani. Ők pedig pont az ilyeneket nem fogják kedvelni, és a saját maguk disztrib-jaira fognak esküdni.
Ahogy ezt az OOB ''ökölszabálykönyvben'' mondani szokták: annak, aki nem akarja állítgatni, adj egy next>next>finish lehetőséget, ami egy gyors, a többségnek megfelelő, stabil beállítást hoz létre. Vagyis adj neki preset-et. Aki ezután finomhangolni akar, annak meg adj lehetőséget erre is. Utóbbit általában könnyebb megteremteni, csakhogy nem mindenki szeret registry-ben meg config fájlokban turkálni.

#10:
Bár, ha jól tudom, az SZTE progosai beszerezhetik a Win2000-ét, vagy valami rémlik nekem, nem esküdnék meg rá
Felsőoktatásban a megfelelő papírok meg NDA-k aláírásával lehet licencelni a windows forráskódját. Mondjuk ha nem tudsz épkézláb indokot mondani, amiért meg akarod nézni, akkor nehéz közel kerülni hozzá, szóval nagyon vigyáznak rá.

'' A Windowsokkal is az a szívás, hogy dollármilliókat ölnek bele, hogy visszafelé kompatibilis legyen az előző Windows-okkal''

Pontosan itt a gond, csak ezt követeli meg az üzletpolitika, így lehet biztosítani a napi betevő milliókat. Ezt látni a Vistánál is; lett volna sok újítás; aztán szépen lassan lehetett búcsút inteni mindegyiknek... A linux kernel is;... hogy is mondjam; szóval voltaképp a linux még mindig egy unix hasonmás, arra alapszik, ami bizonyos szintig jó, de itt is beleférne már egy zsírleszíváson kívül valami komolyabb műtét. PC-kre nem egy nagygépes rendszerek között elterjedt oprendszer másolatából kinőtt szörnyre van szükség. Vagy vegyük a számítástechnikát, akár a processzorokat, minek vagyunk még mindig kompatibilisek már huszonéves technológiákkal?

Nagyon ideje lenne már az alapokat lecserélni, nem csak állandóan a gátat magasítani és magasítani és foltozni...

Szerintem igazi előrelépés akkor fog történni a desktopok terén, amikor lesz egy verzió, A Linux. Nem Debian, nem SuSE, nem RED HAT, hanem egyszerűen csak a Linux.

szerintem pont az a jó a Linuxokban, hogy különfélék. a suse pl kezdőknek, meg olyanoknak, akik nem akarnak bíbelődni, kernelt fordítani... debian a bütskölőknek. persze ha meg ennyire szerteágazó, akkor meg nem fog elterjedni - lehet. de én azért próbálkoznék vele.
a winnel meg pont ez a problémám, hogy túl sok mindenre jó. pl én tök jól meglennék egy rakás kompatibilitási cucc nélkül, de ezeket nem tudom kiszedni. az világos, hogy sokan nem is akarják, és azt se tudják, hogy mit beszélek, de biztos vannak olyanok is, akik igen. ne tudom milyen aránybna, meg milyen igény lenne rá. szal csak kérdem.

Kettő, csipkebokor vessző!

Ez igaz; de figyeld a fogalmazást: ''igazi előrelépés akkor fog történni a desktopok terén''... Itt arról van szó, hogy egy adott felhasználói rétegnek, aki jelenleg le vannak ragadva a Windows-nál; azoknak nyújthatna egy ingyenes lehetőséget... Legalábbis, ha jól értelmezem a dolgokat. Hiába az előre elkészített rendszerek; valahogy akkor is kényelmetlen érzést nyújt (eleinte) egy áttérő / újat kipróbálni vágyó felhasználónak; és amikor pedig újabb dolgokat szeretne feltelepíteni, akkor várhat rá még sanyarú sors a InstallShield-en nevelkedettekre. Nem kell a meglévő disztribeket szétzúzni; és nem kell a linuxból windowst csinálni; át kell gondolni az egészet, átgyúrni a kernelt és a felhasználói felületet is újragondolni; és valódi alternatívát kínálni, nem pedig valami idióta klónt, ahol be lehet állítani, hogy Lanka.bmp-t háttérnek, ikszpés ikonokat és felületet... Nem ez kell...

És ha megtörténne az az ''áttörés'', az jót tenne a versenynek is.

A Windowst is lehet többé-kevésbé átplasztikázni, gondoljunk csak az nlite-ra... PenDrive-ra ráférő XP-ket is láttam már.

[Szerkesztve]

Lehetnek különfélék (úgy mint különböző edisönök), de egy szoros egységes alapozás mindenképpen kell, ami garantálni tudja, hogy ami programot az egyikre megírnak, az működik a másikon is, jobb esetben újrafordítás nélkül.

Lehetnek különfélék (úgy mint különböző edisönök), de egy szoros egységes alapozás mindenképpen kell, ami garantálni tudja, hogy ami programot az egyikre megírnak, az működik a másikon is, jobb esetben újrafordítás nélkül.

igen, sztm is vmi ilyesmire gondolhatta(to)k... ...így belegondolva
végülis, ha telepítés közben van egy haladóknak ösvény, amin keresztül szanaszét lehet darabokból összerakni, akkor ok, áldásom rá!

Kettő, csipkebokor vessző!

Szerintem a kutya itt van elásva
azt kell adniuk a felhasználóknak, amit azok szeretnének. Egy olyan rendszert, amelynek a telepítő lemezét berakják a meghajtóba, nem kell kiválogatniuk a millió csomag közül a nekik szükségeset, és különösebb varázslat, hókuszpókusz nélkül egy aránylag stabil, könnyen kezelhető szoftvert kapnak. Mert ne feledjük, a felhasználók nagy része nem csinálni, hanem használni akarja az informatikát, sőt, a felsővezetők nagy része a statisztikák szerint csak szükséges rossznak tartja.
különös tekintettel a kiemelt részre.

[Szerkesztve]

"Nekem papírom van róla, hogy értek hozzá" by Glenda

egyetértek... anyámon látom - nem elég megtínulnia az excelt, meg wördöt, bele kell jönnie a windóz alapszintű használatába, ami elég nagy nehézségeket okoz neki - alapvetően nem egy reál beállítottságú típus szal sztem még nagyon sokat kell fejlődnie a (számítás)technikának, míg olyan progrmaokat írnak (és hozzá os-t), amivel nem lesz a hétköznapi esetek nagy részében gond
gondolok itt az átlagjuzr számára sokszor érthetetlen hibaüzire, stb

Én is tökéletesen egyetértek, ugyanezt akartam ide bemásolni, ez az egésznek a kulcsa.
Egyébként gratula a cikkhez, azthiszem a lényeg közérthetően benne van.


[Szerkesztve]

Olvasgatom ezt a két cikket meg a hozzá tartozó fórumokat és úgy látom, hogy nem az jött át, aminek kellene.

Az eredeti cikk és a hivatkozott dokumentumok arról beszélnek, hogy a linuxos fejlesztőknek semmit nem kell csinálniuk. Nincs olyan, hogy azt kell adják a felhasználóknak, amit azok szeretnének. Nincsenek felhasználók, nincsenek szerződések, sla-k. Otthon a sufniban hekkelik a kódjukat és ha nem nagyon akarnak biztonsági másolatokat tárolni, akkor feltolják egy szerverre a neten. Ha valakinek tetszik, letölti.

A cikkben nagyon jól megfogalmazták a lényeget, csak sokan nem azt értik belőle, amit mond, hanem azt, amit érteni szeretnének:
''de ha a fejlesztők tényleg ki akarnak lépni az árnyékból, azt kell adniuk a felhasználóknak, amit azok szeretnének.''
Ezt sokan úgy olvassák, hogy a linuxosoknak meg kell felelniük a felhasználói elvárásoknak, ha ki akarnak jönni az árnyékból. Az eredeti link üzenete pedig az, hogy a linuxosok nem akarnak kijönni az árnyékból, ők nem azért programoznak, mert bárkivel is jót akarnak tenni, hanem azért, mert szeretik a vi-ban a gombokat püfölni, szeretik azokat a rejtvényeket, amit a programozás hoz. Már az is tévedés, hogy árnyékban vannak. Azt elvárni, hogy az átlag linux programozó bárkinek is meg akar felelni, pont olyan tévedés, mint azt gondolni, hogy Gipsz Jakab azért jár hobbiként horgászni, mert meg akar felelni a szomszéd igényeinek.

Azok a linux alapú disztribúciók (redhat, suse enterprise szerver szinten), amelyek meg akarnak felelni a felhasználói igényeknek, rendszerint pénzért fejlesztett, szerződéssel, stb. körülvett rendszerek. Sokba került a kifejlesztésük, sok pénzért árulják őket. Sokat fizet a felhasználó, hogy igényeiket kielégítsék.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Kíváncsi vagyok mi fog kisülni a Free Standards Group legújabb terveiből.

[Szerkesztve]

A válasz triviális: semmi. Egyrészt ez nem az első hanem a sokadik ilyen ötlet, amiből nem lett semmi. Másrészt meg miért is lenne? A vitaindító cikk arról szól, hogy miért történne bármi?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Hello!
Személy szerint, sok disztribúciót kipróbáltam, már, volt köztük sok könnyen telepíthető rendszer is, aminek a konfigurálásával nem kellett sok időt tölteni, de az ilyen megoldásoknál mindig eljutottam arra a pontra, ahol zavaróvá ávlt számomra, hogy valamit nem tudok elérni, vagy beállítani, mert azt megtette helyettem az install felület, én meg nem tudok változtatni rajta. Személy szerint ezért részesítem előnyben poont a Debiant, mert annak ugyan meg kell mondnani mit is csináljon, de onnantól azt csinálja az édes

A két tábor véleményem szerint annyira ellentétes paradigmával bír, hogy nem lesz itt már megértés, ezért jöjjön inkább az elfogadás, az talán könnyebb egy kicsit

Üdv. Ricsi

A cikk írójához!

Bennem csak az a kérdés merült fel, hogy ha 10 felhasználó fölött win-es megoldást szoktál használni, (ezt még értem is, pár száz felhasználóig kiválóan lkalmas az nt-is egy jó tüzfallal, ahogy írtad), mit tennél akkor, ha ez a szám mondjuk 1000, vagy netén 10000, vagy ....?

Egy kicsit pedig furcsállottam, hogy a ''linux nem windows'' cikk arról szól, mennyire nem célja a linuxot használóknak, hogy a desktopon versenyben maradjanak piac!!! társaikkal, ennek ellenére több helyen is az írásodban azt hangsúlyoztad, mi kéne, hogy az átlagfelhasználók is könnyen használhassák a linuxot, és áttérjenek. ???

''A unixot buherátorok írták buherátoroknak. A unix jelmondata: Az amatőrök dögöljenek meg'' Orlandó UNIX Book 3th chapter

Hali, és nem megbántani akartam senkit
Ricsi

Beállít tartalék domain controllereket, esetleg szervezeti egységek szerint delegálva, esetleg ''kihelyezett'' rendszergazdával. (Szar dolog, amikor 10000 kedves felhasználó egyszerre kezd el nyaggatni, hogy oldd meg a problémáját.) Egyébként ha nagyon muszáj, elvisz ez ezer embert is, csak épeszű és legalább kicsit paranoid rendszerszervező nem csinál olyan rendszert, ahol ennyi júzer egyetlen központi security server alá tartozik.
Tartományvezérlőkön nem szokott power tűzfal futni, lévén a belső hálózaton és nem a perimeteren vannak, sőt főbenjáró bűnt követ el az, aki egy DC-t az internetről közvetlenül elérhetővé tesz.

[Szerkesztve]

Csak mint naív laikus user ''aggódom'' Bocs ha hülyéket kérdezek esetleg: Ezek szerint ha így megy tovább, még jobban beelőz a Windows. Most akkor nincs is arra kilátása a Linuxnak és a többi hasonló Unix-szerüségeknek -kivéve talán MacOS(X)-t - a desktop gépeken, hogy igazi vetélytársa legyen majd a WinXPn-ek vagy később , merész álmokat kergetve, a Vista-nak? De ha így megy tovább akkor, lassan már a szerverekre is kevesebb Linux fog kerülni? Pl. van egy cég ahol sokáig mailserverként a Qmail-t használták, később viszont az Excahnge váltotta fel. Aztán az új gépekre már inkább pl Windows Server -eket telepítenek? Egy példát kiragadva, amit Hitman is írt a windows címtárakról: Ez az Activ Directory vagy pl. a Group Policy Management Console a Windows Server -eken ez akkora fegyvertény, hogy ezt a Linux nem tudja olyan kényelmesen elintézni és ezért hátrányba kerül? Egyébként van a Linux-nak ehhez hasonló megoldása?

[Szerkesztve]

A linuxnak annyi lenne, ha nem az lenne a cél, hogy jobban elterjedjen, szélesebb támoatást kapjon. Ezt sok vállalat is látja már, amelyik pénzt fektet bele és kockáztat, ezért is fogtak bele a linux standards projectbe. Akkor lesz a linux vetélytársa az XP-nek, ha ugyanolyan egyszerű lesz vele a számítógép működtetése. Ha viszont nem lesz ilyen, illetve nem törekszik erre, a részesedése, elterjedtsége és ezáltal a támogatottsága is vissza fog esni. Ez a piac farkastörvénye, ez ellen még Lenin sem tudna mit tenni.

Minket kérdezel, nem hülyéket

A linux akkor működött legjobban, amikor valakinek igénye vagy szüksége volt valamire és megírta. A kezdetekben nagyon sok internet szolgáltató rendszergazdája (jó példa Alan Cox) farigcsálta a kernelt, mert nekik kellett a melójukhoz. A linuxban most is igen jó és gyors hálózati rendszer van. Ugyanezen emberek magasan nem foglalkoztak azzal, hogy könnyen telepíthető és felhasználóbarát munkaasztal legyen a linuxban, mert nem volt rá igényük, a desktop olyan is.

Nem hinném, hogy akik szabad szoftvert írnak, azokat minimális mértékben is felizgatja, hogy mi van a windows-zal. Lehet, hogy találsz olyan kódereket, akiknek pont az a mániája, hogy rendes desktop legyen (nézd meg az enlightenment ablakkezelőt, az meglehetősen csicsás lett), de a többség nem ilyen. A többség nem akar doksit írni, mert az nem szórakoztató. A többség azt élvezi, hogy péntek este reszelt a kódon és megtakarított három órajel ciklust és két l2 cache hozzáférést (pl. zseniális matematius ismerősöm, aki majdnem minden sparc processzor steppinghez tudta fejből minden utasítás hosszát órajelben és azt, hogy melyik mikor és hogyan lockolja a pipeline-t a prociban. igaz, ő sokszoros világbajnok ikerprím keresésben). Egy ilyen embernek hogy magyarázod meg, hogy neked setup.exe meg installer.msi kell? Falra hányod a borsót.

A szervereken egyébként nagyon terjed a w2k3. Az ilyen-olyan kattogtatós felület meg ízlés dolga. Van, aki szereti, hogy csak két klikk és minden készen van, más meg mondhatja, hogy jójó, két klikk, de mind a 15 ezer felhasználóra? Ez utóbbi fog szabad szoftvert faragni, mert NEKI szüksége van rá. Te meg hiába kérsz tőle bármit is, munkaidő után nem fogja a hobbiját a te dolgaidra cserélni (nyilván létezik olyan összeg, amitől korpás lesz az ember haja (C) Prokop Dóra).

A Windows címtárakról: az active directory meglehetősen hasonlít az ldap-ra, az van linuxra is. Bizotsan lehet hozzá találni webes kattogtatós felületet is. De minek? Egy linuxos üzleti szerveren, amit linuxhoz ténylegesen értő ember rakott össze, van sok tíz-száz ezer webhost, azt nem kézzel fogja kattogtatni. Esetleg van rajta 300 ezer postafiók, azt szintén nem kézzel fogja kattogtatni. Nem fog ilyet kifejleszteni, mert neki nem kell.

Ha mégis rá akarod venni, hogy ilyet fejlesszen neked, akkor azt munkaidőben fogja csinálni, vaskos fizetésért, mert éhenhalni ő sem akar.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A piaci farkastörvények nem érvényesek a linuxra, mivel a linux nincs a piacon. Hogyan értelmezed a kereslet-kínálat függvényt, a piactisztító árat, a határterméket linuxnál?

Pl. nézd meg a debiant. Letöltheted, nem kérnek érte pénzt, egy nagy fejlesztői közösség csinálja. Nincs befektetés, nincs bevétel. Nincs verseny. Nem akar terjedni. Nem azért csinálják, hogy terjedjen, hanem azért, hogy abban a szubkultúrában hírnevet szerezzenek.

A linux standards projectről meg annyit: az eddigi hasonló kezdeményezésekkel a legnagyobb linuxos cég(ek) nem foglalkoztak, mert úgy gondolják, hogy nem a farok csóválja a tehenet. Enélkül pedig gyorsabban fog eltűnni a hírekből, mint az aktuális választási csalásról szóló hírecske.

Próbáljunk meg egy alapvetést elfogadni: a linux nem akar az xp vetélytársa lenni. A vitaindító weblap erről beszél hosszasan. Nincs értelme folyamatosan azt hangoztatni, hogy vetélytárs, meg árnyékban marad meg ilyenek.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szia faster! Mondjuk PC-re ha nem is, de szerver témában mi a helyzet? Ha tényleg ekkora a nyomás a gyors config és kényelem miatt akkor nem túl rózsás a helyzet a Unix-klón/nem klón fajtákra nézve. Novell, IBM, HP nem tudom mennyire támogatja még. Szerencsére ott van a Sun, ami még nem úgy néz ki hogy mást akarna és elég jól teljesít azt hiszem.
Minek is foglalkozok én ennyire ezzel... Biztos meghülyültem
Szerk: Látom bambano is válaszolt: nem úgy értettem Lesz mit olvasni

[Szerkesztve]

Novell nemrég vette meg a Suse linuxot és könnyen meglehet, hogy az Oracle felvásárolja mostanában. IBM ezerrel nyomja a linuxot, de nem mint linux, hanem szolgáltatásokat ad el, amiben a linux is szerepet kap. Egy csomó vevő nem akar 590-es regattát, mert nincs annyi pénze és nem akar AIX licenszet sem. A Sun meg nem tud másképp lépni az ősriválissal, az ms-sel szemben, mivel egytermékes gyártó. A nagy unix szerverek piaca csökken, a sun nem jól érzi magát mostanában. Neki kitörés lehet a szabad szoftver.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A piaci farkastörvények nem érvényesek a linuxra, mivel a linux nincs a piacon. Hogyan értelmezed a kereslet-kínálat függvényt, a piactisztító árat, a határterméket linuxnál?

Tévedés, egy disztribúció története nem jellemzi az egész linux történetét. Nagyon is látszik az a törekvés, ahogy a linux megpróbált, illetve megpróbál részesedést szerezni az asztali gépek piacán. Az, hogy a Debiannal mi a helyzet, nos, a Debian csak egy disztró a sok közül. És, ismétlem, nem azért fontos a linux terjedése a szakmai közösségnek, hogy aztán ők pátyolgathassák az egyszeri usert netkapcsolat telepítéskor, hanem azért, hogy a gyártók is jobban supportálják a linux támogatását, device driverekkel (vagy hardver doksik publikussá tételével, kinek mi tetszik jobban) és szoftvereik portolásával. Ez mindenkinek érdeke, aki linuxot használ.

Próbáljunk meg egy alapvetést elfogadni: a linux nem akar az xp vetélytársa lenni.

Nálam nincs ilyen alapfeltevés, az utóbbi 1 évben tapasztaltam csak ezt, és nem tartom reálisnak.
A szabványosítást pedig nem úgy kell felfogni, hogy gonosz vállalatvezetők tábornokot játszanak, és egyen linuxokat akarnak ráerőltetni mindenkire. A szabványosítás arra szolgál, hogy rávegyék az alkalmazásfejlesztőket, fejlesszenek Linux alá. Az alkalmazásfejlesztők pedig már régóta szeretnének egy egységes API-t, amire bizton számíthatnak, akárcsak a Windows esetén a Win32 API-ra.

Ellentétbern FTeR-rel, én nem szidom a linuxot, és használom is minden nap, amikor ssh-val belépek a webszerverre. A Linuxnak sokat köszönhetnek a windowsot használók is, megítélésem szerint nem lenne a Windows ilyen árban, ha nem volna Linux, nem fejődött volna stabilitás terén ennyit, ha nem lenne Linux, nem lenne ingyenes a Visual Studio 2005 express, ha nem lenne Linux. Én csak annyit mondok, most a Linux, illetve a Linuxos rendszert fejlesztő vállalatok térfelén a labda. Most, hogy az XP kezd egyre megbízhatóbbá válni, az a kérdés, vajon képes-e a Linux viszontképp könnyebben kezelhetőbbé válni. Ha nem képes, olyan piaci részesedése és támogatottsága lesz, mint most van a BSD-knek (meglehetősen bekorlátolt). Én ezt nem szeretném.

A Windows címtárakról: az active directory meglehetősen hasonlít az ldap-ra.
Nemcsak hasonlít, hanem abból van (igaz, SMB-n keresztül is elérhető). Persze a címtár lényege nem csak abból áll, hogy hogyan lehet query-zni, hanem abból is, hogy mit.

A piaci farkastörvények nem érvényesek a linuxra, mivel a linux nincs a piacon.
Már hogyne volna a piacon. Ahol igény van, meg kínálat, ott van piac. Ebben az egyenletben az ingyenesség meg a pénz sehol nem szerepel. A Linux az kínál olyat, amire egyeseknek igénye van, szóval ez a szitu a piac mindkét feltételt kielégíti.
Az persze, hogy egy piacon kik vannak jelen az nagyrészt attól függ, hogy melyik terméket pozícionálnak közel azonos igény kielégítésére.

[Szerkesztve]

Szálljék áldás e... topikra

Szép nagy általánosságokat hallhattunk pro és kontra. Nekem a ''jól és központilag adminisztrálható lokális szerkezet'' a kedvencem - ez vajon milyen szolgáltatás?

Lehet szeretni a Linuxot és utálni a Windowst ill. fordítva, de egyrészt érteni kell mindkettőhöz, másrészt ha dönteni kell egy új szerver/szolgáltatás üzembe helyezéséről, akkor azt alá kell támasztani konkrét szakmai érvekkel, az elvárt működés, integráció, költségek stb. stb. szempontjából.

Az pedig egy otthoni felhasználó esetében számíthat, hogy pl. milyen hangkártyát támogat egy rendszer, de ha mondjuk veszek 15 új gépet az irodába, akkor olyat rendelek amivel gond nélkül együttműködik az általunk használt disztribúció/Windows verzió (az OS X-et itt nem említem

Szóval úgy tűnik, korán kezdődött idén az uborkaszezon. Jó kis flame-téma lesz ebből, amit az is bizonyít hogy csak azért regeltem a fórumra hogy hozzászólhassak

(Szar dolog, amikor 10000 kedves felhasználó egyszerre kezd el nyaggatni, hogy oldd meg a problémáját.)

A Novell most fejlesztett ki egy nagyon komoly ilyen célt szolgáló szoftvert. Meg nem mondom most a nevét, de a LinuxVilág áprilisi számában olvastam róla...

Sohasem ertem mire jok ezek az un viziok. Az MS egy multinacionalis ceg, megjosolhato piaci viselkedessel, mig a Linux az igenyek menten fejlodik, de hogy pontosan mikor es milyen igenyek fognak vegul megvalosulni, az kiszamithatatlan. Az MS strategiaja a technologiacsere. 2 evente uj windoz, ami ugyan kompatibilis a korabbival, de olyan nyogvenyelosen megy rajta minden, hogy vegul ugyis ujat veszel mindenbol. Tehat ugyanazt veszed meg ujra es ujra, persze mindig csicsasabban, viszont az aktualis verzio mindig egy egyseget kepvisel. A Linux viszont kiszamithatatlanul fejlodik. Ennek kovetkezmenye amugy a sok disztribucio. Mindenfele ember megold hasonlo problemakat, es minden megoldas egyszerre tud letezni, nem zarjak ki egymast. Emiatt senki nem tudja milyen lesz a holnap Linuxa. Tovabba ugylatom orok problema lesz a nyilt forraskod es az ingyenes szoftver keverese. Le kene mar szokni rola, 2006-ban vagyunk.....

Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

Na végre, már majdnem kezdtem megijedni, hogy ma nem találok valami Windows/Linux disztrowar témát, ahol ismét ki lehet fejteni úgy ezredszer, hogy szerintem miért jobb a windows meg szerintem miért jobb a linux.
Hevesebb vérmérsékletűeknek a flame kötelező (''az úri közönség késel'' - by Rejtő Jenő)

Olyan ez, mint az Ati rajongók osztják az nVidiásokat hogy így meg úgy, meg az Intelesek az AMD-seket és természetesen mindezek fordítva.

Marhaság.

Én normális vagyok! Megmondták a hangok is a fejemben!

2 evente uj windoz

átlagra kijön.
w95
nt4
w98
2k
me
xp

ez 7 év alatt 6. egy kcsiit előre dolgoztak , bár két termékvonal. és a 98se-t, meg a 95sr2-őt nem számoltam, meg a servereket és a egyéb -pl- media edition, vagy másként egyéb CE kiadást...

[Szerkesztve]

Kettő, csipkebokor vessző!

No igen, Eltén is az elmúlt 4 évben végignézhettem, hogy mi történik, ha Linux-ot bootolok (megmondom őszintén a mai napig hánaingerem van a rendszertől, a miértre nem térek ki). Eleinte konzol várt boot után, azt sem tudtam mit kell itt csinálni. Aztán szépen lassan előjöttek maguktól a gui-k, most meg már windowsos témát állíthatok be gentoon. Mi ez, ha nem törekvés? De szvsz ilyen guival 10 év múlva sem fogja egy átlag felhasználó a linuxot használni. Nem értem pl., hogy az egérérzékenység állításához miért kell újraindítanom a grafikus felületet... és az ilyen dolgok azok, amiket az átlag juzer nem szeret. És hiába jó dolog, hogy a szakértők mindent beállíthatnak rajta, de ez elég kevéske, ha desktop oprendszert szeretnénk. Bár az is érdekes volt, hogy az ELTE IK egyik legnagyobb linux guruja sem tudta a barátom gépét normális működésre bírni (holott a papírforma szerint minden hw-hez megvolt a megfelelő támogatás)

[Szerkesztve]

A vér nem válik VAZZE!™