Tudom, hogy mi az, csak érdekes a dátum. Mondjuk eléggé zavar, hogy a google-t kell elővennem azért, hogy tudjam mi települ a gépre...

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Valójában ez a "macera" nagyjából egy 2 perces pár kattintásos munka. És ez nem csak Windowsban, hanem Linux-nál és egyéb rendszerekben is így működik, mondhatnám úgy is, hogy ez a szabványos járható eljárás arra, hogy a jogosultsági köröket szét lehessen választani és rendszer oldalról is kezelhető legyen. Konyhanyelven: különböző accountok (userek vagy entitások vagy aminek nevezni szeretnéd) vannak, akikhez különböző szintű jogkörök kapcsolódnak és minden egyes ilyen entitás megköveteli az authentikációt ha használni akarod.

Ahogyan a Linuxnál is megvan a módja annak, hogy ne kelljen kompletten bejelentkezni az emelt szintű account-al ahhoz, hogy esetileg emelt joggal futtass valamit, úgy Windows-ban is megvan ez a kényelmi szolgáltatás. Ha intézőben SHIFT+jobb klikk-elsz egy exe-n, akkor ott láthatod, hogy van két opció is rá "Futtatás rendszergazdaként" és a "Futtatás más felhasználóként", amiből ez utóbbi azt jelenti, hogy tetszőleges általad választott felhasználóként is futtathatsz valamit:

De természetesen ha ez nem kényelmes akkor ezer módja van annak, hogy ezt úgy csűrd-csavard ahogyan akarod. Viszont ehhez nyilvánvalóan szükséges a rendszer mélyebb ismerete és az, hogy megértsed az egésznek a hátterét, működését. Ha nem tiszta akkor rengeteg képzés van ebben a témában is, el kell menni és megtanulni.

Az úgy sajnos nem megy, hogy nem akarom ismerni a részleteket, de a rendszer idomuljon hozzám.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Igen, a probléma ebben ezzel van: "Viszont ehhez nyilvánvalóan szükséges a rendszer mélyebb ismerete és az, hogy megértsed az egésznek a hátterét, működését."

Mert én megoldom, de pont a vérpistikék rombolásának megnehezítése miatt vetettem fel az ötletet, ahhoz meg ez macera. Én pl. dolgoztam villamossági szaküzletben. A számlákat nyilván számítógépen készítettük, és onnan nyomtattuk. Ha a tulaj szeretné, hogy a dolgozók csak a számlázóprogramot használják, és ne tudják szétbarmolni a rendszert, akkor kénytelen jó pénzeket kicsengetni egy IT-snek, mert bármelyik középhaladó felhasználó nem tudja megcsinálni.

(#256) Igen, a kérdés, hogy ez miért nem default.

[ Szerkesztve ]

Mi a baj a Windows beépített tűzfalával? Akinek komolyabb lehetőség kell, van hozzá Firewall control, ennél többre átlag usernek nem nagyon van igénye.

sweetlou6.wordpress.com

Azt hiszem XP telepítésnél pont így is volt ahogy mondod, ott a végén az utolsó ablak valami olyasmi volt, hogy hozd létre a usereket és kirakott 4 vagy 5 usernyi rublikát... persze már ködösek az emlékek, de ez rémlik.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Baj nincs vele, csak van jobb. Szerencsére egy ideje legalább a víruskergető és a tűzfal fejlődik a windows-ban. Így legalább átlag user nem marad értelmes védelem nélkül, ha nem tesz fel 3th programot. Igazából csak arra reagáltam, hogy a harmadik féltől származók sz...rok lennének. Ami így kollektíven nem igaz. Vannak nagyon jók, jobbak, mint a beépített, és nem okoznak mindenféle hibákat a rendszerben.

"Ha a tulaj szeretné, hogy a dolgozók csak a számlázóprogramot használják, és ne tudják szétbarmolni a rendszert, akkor kénytelen jó pénzeket kicsengetni egy IT-snek, mert bármelyik középhaladó felhasználó nem tudja megcsinálni."

Ez már messzire vezető kérdés, hogy érteni nem akarok hozzá de tudjam anélkül is. Ennyi erővel például autót sem tudsz szerelni műszaki ismeretek nélkül meg semmi mást. El kell fogadni, hogy ha nem ért valaki hozzá akkor erősen korlátozottak a lehetőségei, bármiről is legyen szó. Vagy megtanulja/utánanéz vagy fizet valakinek aki hajlandó volt megtanulni.

Még el is fogadnám amit írsz, ha nem lenne minden leírva részletesen a dokumentációban, a support.microsoft.com-on töviről hegyire, hanem ez valami eldugott, titkos info lenne. Kompletten ott van mindenhez a leírás és az útmutató, ingyen és bérmetve. A google és a fórumok pedig még egyszerűbbé teszik mindezt. Én azt gondolom, ha valaki emellett sem akarja rászánni az időt, akkor fogadja el, hogy nem fog menni neki, vagy tényleg keressen egy szakembert és csengesse ki az árát.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

3rd party tűzfalat végképp semmi értelme használni. 3rd party víruskeresőn még el lehetne vitatkozni. Az ingyenesek eleve tele vannak reklámokkal A nem ingyenesek meg szimpla önszopatások (pénzt kiadni a semmiért, és még ront is a helyzeten, na ne már ).
Mostanra az ingyenes anti-vírusok maguk a ransomeware-ek

Én kérek elnézést!

Volt róla szó, hogy sokan szidják az MS-t azért, mert megbízhatatlan a windows, pedig sokszor csak user error. Ha az MS tud csökkenteni a szétbarmolhatóságon, akkor az ő érdeke is, hogy megtegye. Márpedig ez Magyarország. A kisebb vállalkozások nem fognak fizetni azért, hogy egy szakember rendesen bekonfigurálja a rendszert.

(#263) Igazad van, el lehetne rajta vitatkozni. Én mikor windows-oztam, Kaspersky-t használtam. (Azon is el lehetne vitatkozni, hogy az megbízható-e, de ezt most hagyjuk.) Akciósan beszerezve pár ezer forint évente nem akkora összeg, és default módban hibátlanul végzi a dolgát, finomhangolás nélkül is.

[ Szerkesztve ]

"A kisebb vállalkozások nem fognak fizetni azért, hogy egy szakember rendesen bekonfigurálja a rendszert."

Nem akarok az ördög ügyvédje lenni, de az MS azon kívül, hogy elég felhasználóbarát módon próbálja kialakítani az oprendszert, komplett dokumentációt is ad mellé, ráadásul egy komoly oktatási/vizsga rendszert is rakott mögé, tehát a maga oldaláról azért mondhatni, hogy alaposan körbejárta, hogy minden adott legyen ahhoz, hogy használni lehessen a termékeit.

A kisebb vállalkozások pedig nyugodtan és ingyen megtehetik, hogy valamelyik kolléga legalább alap szinten utánanéz a dolgoknak, ez nem kerül pénzbe. Viszont az erre fordított idő meghálálja magát mert hatékonyabban tudnak dolgozni utána...

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Ideális világban mindenki utána nézne annak, amit használ...
...és elolvasnánk a felhasználási feltételeket, mielőtt elfogadjuk...
...és kibontanánk a futár előtt a csomagot, hogy nem sérült-e meg...
...és még nagyon sok mindent megcsinálnánk.

De tapasztalatod alapján hányan teszik meg ezeket? Sokan tudatlanságból szétbarmolják a dolgokat, aztán meg a készítőt szidják, hogy sz...r. Nem a készítő dolga lenne, hogy bolondbiztossá tegye a rendszert, de ha nem akarja, hogy ekézzék, akkor kénytelen.

Hát igen. És itt lassan vissza is értünk a kiindulóponthoz. Ha az MS saját kézbe veszi az irányítást akkor sokak szerint azért kapja be, ha meg szabadságot ad a felhasználónak, akkor mások szerint meg azért... mint a sapka a nyuszin. Szóval nem egyszerű ezt eldönteni, mint mondtam az elején, hogy nézőpont kérdése csak az, hogy mi a "jó".

Saját véleményem, hogy a tudatlanság támogatása hosszú távon mindig zsákutca, és ez egyaránt igaz az egyénre és egy nagyvállalatra is.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Ezért jó az, ha szétválasztjuk a jogosultságokat.

Most mit tesz az MS? Mivel gyak. elhanyagolható kisebbségtől eltekintve mindenki rendszergazda fiókkal használja a gépet, elkezdték a rendszergazdai jogokat csorbítani, hogy bolondbiztossá tegyék a rendszert. Pl. nem tudod kikapcsolni az automatikus frissítést, mert akkor aki nem ért hozzá, és nem frissít kézzel, az is kikapcsolja, az elavult rendszerek meg nem biztonságosak. Ez az átlag usereknek jó, mert kevésbé tudják szétcseszni a rendszert, de a haladó felhasználóknak nem jó, mert elvesztik a kontrollt a gép felett.

Ha alapértelmezetten ki lenne kényszerítve, hogy készíts telepítés után a rendszergazda mellett alap fiókot is, és azzal engedne be, akkor az alap fiók jogosultságait lehet nyugodtan ennél még jobban is szűkíteni, a rendszergazda fiók meg visszakaphatna sok lehetőséget, amit most elvesznek a bolondbiztonság jegyében. Kecske is jól lakik, káposzta is megmarad.

Ez esetben a korábban említett szaküzletes példa is egyszerűbben nézne ki. Valaki kijön windows-t telepíteni, felteszi a számlázó programot, majd a rendszergazda jelszavát csak a tulajnak adja meg. Egyszerű dolgozó így nem állít át semmit, nem telepít semmit, csak használja szépen, ami fel van téve. Vállalati környezetben ez működik, csak ott van egy rendszergazda, aki ezt bekonfigurálja.

[ Szerkesztve ]

"Pl. nem tudod kikapcsolni az automatikus frissítést, mert akkor aki nem ért hozzá, és nem frissít kézzel, az is kikapcsolja, az elavult rendszerek meg nem biztonságosak. Ez az átlag usereknek jó, mert kevésbé tudják szétcseszni a rendszert, de a haladó felhasználóknak nem jó, mert elvesztik a kontrollt a gép felett."

A tapasztalat azt mutatta, hogy sajnos boldog-boldogtalan kikapcsolta a frissítést, amikor erre lehetőséget adott az MS. Tök mindegy, hogy "halódó" valaki vagy sem, ha nincs foltozva a gép akkor sérülékeny.

Túl sok ésszerű indoka nincs annak, hogy letiltsa az ember, legalábbis átlag otthoni környezetben nincs. Max az ego, hogy meglegyen a tudat, hogy én vagyok az úr.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Igen, ez a kockázat valóban megvan, hogy mi van ha bugos, azért a 30 napos halasztás magam is jobbnak tartanám. Bár nem vagyok reprezentatív minta, hiába felügyelünk sok gépet (kkv+multis környezetben is), de eddig lekopogom még semelyik bugos update nem okozott problémát, pedig itt is látom a fórumon hányan futottak bele.

Pont előbb vettem elő a notebookot 2 hét után, fel is dobta a 2004-et, elindítottam az update-et, hátha rám cáfol az élet és pont most gurulhatok én is egy kört a szopórollerrel.

[ Szerkesztve ]

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Hali!

Érdeklődnék, hogy más tapasztalt-e bootolási problémát.
Samsung 970 EVO pro, nvme, mellette egy SSD (játék), egy HDD (tárolás). Lemezkezelőben az EVO Disk 2-ként látszik, Disk 1 az SSD, Disk 0 pedig a HDD.
BIOS-ban a CSM-et Disabledre kellett állítanom, mert nem volt hajlandó az nvme-ről bootolni.
Valahol azt olvastam, hogy a SATA csatolót prioritásban még mindig az PCIe elé teszi, és ez lehet az oka.
Win 10 home, bolti (tényleg), friss telepítés volt. Sem a 1903-nál sem a 1909-nél nem volt ilyen proléma.
Most ugyan működik, de jó lenne érteni, hogy mi a retek van háttérben...

[ Szerkesztve ]

Nálam is volt már, hogy nem szabadította fel. Vmi spec esetben vagy programnál, már nem rémlik. Életemben nem találkoztam vele, kellett nyomozni mire sikerült rájönni. Szóval egyáltalán nem volt általános nálam sem.
Piszkálás nincs - ilyen legalábbis biztos nincs.

Egyébként a swapfile tiltás/csökkentés tud még szép anomáliákat okozni.
Azért aki azt hiszi, hogy rammenedzsmentre ez egy szofisztikált és zárt rendszer az eléggé eltéved. Gyk. bármi bármikor elszáll ilyen esetekben és a fagyás vagy hasonszűrő megállások is sűrűek lehetnek... egy olyan gépen ami enélkül mondjuk egy évet elmegy mindenféle anomália nélkül.
Szóval azért a helyén kell kezelni az egészet. Elég bonyolult egy OS ahhoz, hogy ne merjük kijelenteni: bugmentes és minden hiba user error.
De ettől függetlenül ésszel használva bőven nem is a sz*r kategória. Folyamatosan fejlődtek és elég jó szinten van/volt a W7-től felfelé kb. minden. A W10 pedig összeségében még inkább.

"BIOS-ban a CSM-et Disabledre kellett állítanom, mert nem volt hajlandó az nvme-ről bootolni.
Valahol azt olvastam, hogy a SATA csatolót prioritásban még mindig az PCIe elé teszi, és ez lehet az oka."
Fogalmam sincs, mi az a CSM, az biztos, hogy amit beállítasz sorrendet BIOS-ban, hogy miről bootoljon, arról fog bootolni
Ha ez nálad nem így történik, az nagyon gyanús.

Én kérek elnézést!

+ vanRobert: A CSM az UEFI boothoz compatibility mód. Compatibility Support Module.
Kikapcsolva csak Win10 fog bootolni, ha korábbi oprendszert is akarsz, akkor engedélyezni kell. Mivel Win10-ről van szó, nem kell parázni. Kapcsold ki, és kész, semmi bajod nem lesz tőle. Valószínűleg a compatibility módot engedélyezve bezavarodik, és összeakad valamivel az nvme boot, olyannal, ami úgysem kell neked. Nem szerencsés, hogy a sorrendben pont tök utolsó a boot drive.
Szóval tök mindegy, használd úgy, ahogy épp működik nálad, és ne parázz feleslegesen.

Ha így be tudsz bootolni, akkor minden jól van, a javasolt mód modern gépnél és OS-nél a tisztán UEFI mód CSM nélkül.

Nos, igen, pont ez a gond, hogy hiába első a BOOT sorrendben az nvme, valamiért "visszatér" a SATA gyökereihez. Amint kiveszem a BOOT lehetőségek közül az SSD-t meg a HDD-t, és csak a DVD drive marad, akkor jó. Ugyanígy jó, ha a CSM "Disabled".
Ha a CSM "Enabled" akkor visszatér a hagyományos BIOS-os bootolási metódushoz, ahol is a SATA az elsődleges boot drive. Csak mivel azon nincs boot infó, így megáll. Valahol olvastam azt is, hogy a HDD/SSD optimalizálási fícsőr kavarhatott be. Korábban ugyanis nem volt gond a bootolással.
Úgy néz ki, hogy sokakat nem érint, de nem egyedi...

Nincs egyéb oprendszerem. Na jó, néha pendrive-ról Linux, de az bootolható F12-vel. Legalábbis eddig ment, ezt majd meg kell néznem, hogy most is megy-e még...
Tutira összeakadás lesz, ahogy olvastam. Nem parázom túl, csak próbálom megérteni. Ja, és persze reménykedem, hogy később sem okoz ennél nagyobb problémát. Mondjuk egy következő frissítésnél.

"Nos, igen, pont ez a gond, hogy hiába első a BOOT sorrendben az nvme, valamiért "visszatér" a SATA gyökereihez."
Mert erre való a CSM mód

"hogy később sem okoz ennél nagyobb problémát. "
Elvileg nem fog. De szerintem ne foglalkozz vele. Megy, rendeltetésszerűen. UEFI módban bootol egy Win10-es UEFI eszközről. Ennek így kell lennie.

"Korábbi Windows-okban update terén elég szabad kezet kaptak a felhasználók, akik zsigerből letiltottak minden frissítést, aminek rendre az lett az eredménye, hogy totál sebezhető gépek árasztották el a netet és fertőzték egymást össze-vissza vagy csinos kis botnetekbe szerveződtek. Sokat ekézték az MS-t, hogy mennyire nem biztonságos a Windows, pedig ha a legelemibb ajánlásokat betartották volna a felhasználók (nem admin jogú user használat, rendesen patch-elt oprendszer, keygenek és társaik mellőzése stb stb.) akkor egészen más kép alakult volna."

"A könnyű is súlyos, ha jó és értékes." C.G. Jung

"Mert erre való a CSM mód"
Ezek szerint a may2020 update átírja a boot sorrendet és egy kvázi forced boot sorrendet rak össze élen a SATA drive-al...?
Legalábbis így tűnik.

Nem hiszem. Viszont azt el tudom képzelni, hogy az update (ami gyakorlatilag egy új rendszer telepítése) valamit belenyúlt a drive0 MBR-jébe (master boot recordjába), és emiatt a bios compatibitlity módja érzékel valamit, és onnan akar bootolni.
Vagy csak active-vá tette a drive0 első partícióját. Egy partition manager progival le tudod ellenőrizni.
A windows nem nyúl bele a biosba meg a boot sorrendbe, azt a bios/uefi kezeli.

[ Szerkesztve ]

Az új build egyik "vicce": registrytúrással megy csak a jelszó nélküli belépés.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Megj.: nálad, de amúgy normál esetben van rá opció, csak szarakodni kell a Hello-val (amit nem tudom, miért kötöttek ide, de hát ők tudják).

Viszont jó, hogy végső esetben van rá registrys megoldás, és elég csak azt az 1 entryt átírni, nem kell millió helyen.

[ Szerkesztve ]

Nekem továbbra is megy mindkét gépen (2004) registry piszkálás nélkül is.

+#288: Szűz telepítést csináltam, a ráfrissítőknek gondolom marad minden a régiben. Ahogy linkeltem is, nekem a hello kikapcsolási lehetősége is eltűnt a gépházból, csak a registry maradt.

A telepítővel öszvissz annyit csináltam, hogy a számomra felesleges provisioned app-okat kipucoltam a kóser M$ alapeszköz DISM-mel, ha ezek egyike szükséges a rendszermaghoz, azért az elég meredek .

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

LTSC-ben az van és csak IE. De deklaráltan NEM javasolják a használatát, maguk a redmondiak.
mondjuk én is csak egyszer használom : firefox.hu

[ Szerkesztve ]

Maradjunk annyiban, hogy "...más böngészők letöltésére."
Kinek mi a preferenciája. De abban majdnem mind egyet érthetünk, hogy az ie semmi másra nem jó. Pláne mióta az MS is elengedte, hogy helyette az edge-et fejlessze.

Sőt, már elvileg az is Chrome alapú. Az más kérdés hogy próbálta-e valaki ha már úgyis van rendes Chrome.

Helyesbítek. Nem chrome, hanem chromium alapú.
A chrome a google böngészője, ami szintén chromium alapú, megpakolva némi google-ös plusszal. Megtévesztő a neve, de a chromium alap open source, nem a google fejleszti.

(#297) Ahogy egyre több böngésző lesz chromium alapú, hátha jobban oda fognak rá figyelni.

autologon nem oldja meg a problemat ?

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

+1, ki is akadtam anno, amikor az opera eladta a lelkét . (+búcsúztam is tőle).

#299: nem tudom, egyszerűbb volt a registryben egy 2est átírni 0ra, csak mire megtaláltam a módját... Mostmár ott figyel a kimentett .reg fájl, ha másik gép felrakásakor szükség lenne rá, a többiekkel egyetemben.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.