Tudjuk, hogy a blockchain technológia zsákutca. Igen, minél számításigényesebb, annál biztonságosabb. A probléma az, hogy elosztott rendszernél ezt sokkal nehezebb biztosítani, mint központosítottnál.

1000x szívesebben élnék egy ilyen világban, ahol az alacsony időpreferenciát jutalmazzák, nem pedig az esztelen herdálást és a Zombivállalatok végtelenségét az ingyen hitelekkel.
Pontosan azért jutott az emberiség oda ahova (pozitív értelemben) mert számos embernek fontosabb volt, hogy az idejét olyan találmányokba fektesse amik hosszútávon megkönnyítik, megváltoztathatják akár az összes ember életét. Nekik alacsony az időpreferenciájuk!
A jelenlegi rendszer pedig pontosan az ellentétét szolgálja.

Továbbá: mivel a BTC bármeddig osztható (akár az 1 satoshin túl is, csak megegyezés kérdése lenne) így igazából nem futsz ki a supply-ból. Csak a 0-ák változnak.

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."

...hogy az idejét olyan találmányokba fektesse amik hosszútávon megkönnyítik, megváltoztathatják akár az összes ember életét.

Látod, ezt nem értetted meg még mindig. Ezen találmányok kifejlesztését az infláció, és az általa pörgetett innováció teszi lehetővé. Deflációban a vállalatok visszafogják a beruházásaikat, mert nincs, aki megvegye őket.

Szerintem az egy téves alapfeltevés hogy a deflációban senki nem vesz semmit.
Miért ne mennék el ugyanúgy nyaralni, ugyanúgy költekezni. Nem egyik napról a másikra lesz annyi pénzem hogy körbeutazzam a világot, azt ugyanúgy meg kell keresni.Tételezzük fel hogy 3% a defláció. Abból ugyanúgy soha nem leszel gazdag mint ahogy egy 3%-os infláción felüli befektetéssel sem. Soha. Akkor minek tartogatod?
Egyszer mindenki meghal. A gyerekeid is, meg az ő gyerekei is. Nem lehet a végtelenségig nem költekezni. Lehet hogy eleinte kevesebbet költenének az emberek, és lehet hogy kellene 50 év hogy ez beálljon.

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."

Ameddig csak arról beszélünk, hogy egy egyénre milyen hatással van, addig semmi gond az ilyen rendszerrel, tök jól hangzik az egész. Amikor már megnézzük össztársadalmi szinten, már előjönnek a problémák.
Azzal, hogy nem költöd el a pénzed, a vállalkozásnak nem lesz bevétele, ha nincs bevétele, nem fog alkalmazottat felvenni, ha nincs alkalmazott, kevesebb embernek van munkája. Ha nincs munkája, nincs pénze se, még kevesebb ember tud költeni.
Az egész rendszer a semmittevést díjazza. Ha 3% infláció mellett csak 2%-ot sikerült elérnem, akkor jól jártam a semmihez képest, de 3% defláció mellett, ha 1 befektetett bitcoin helyett csak 0,99 jön vissza, akkor rosszul jártam a semmihez képest, pedig reálértéken kb. ugyanott vagyok.
Persze a környezetvédelemmel kéne valamit kezdeni, de azon kívül semmi gond nincs a túlfogyasztással.

Szerintem az egy téves alapfeltevés hogy a deflációban senki nem vesz semmit.

Izé, ez nem feltevés, hanem konkrét tapasztalat.
Ugyanis, ismételeten mondom, a defláció nem valami elméleti dolog, ami még soha nem volt, hanem ténylegesen létező jelenség, amit meg lehet tekinteni a mindenféle következményeivel együtt. Egyáltalán nem erősíti az érvelésedet az, hogy a jelek szerint erről nem tudsz.

DRM is theft

Nem mondtuk, hogy senki nem vesz semmit. Próbálj meg nemzetgazdasági szinten gondolkozni! Tök egyszerű logika: miért vegyél meg ma valamit 100 forintért, ha holnap 90 forintba fog kerülni? És így tovább. Na, ezt felaggregálod, és kijön, hogy a fogyasztók szignifikáns része halasztgatja a vásárlásait, a gazdaság elkezd lassulni, mert a termékeket nem veszik meg az emberek. Itt most ne tejben és kenyérben gondolkodj, hanem olyan fogyasztási cikkekben, amelyek nem jelentenek létszükségletet. Márpedig a GDP-t ezek pörgetik.

Tapasztalat?
Éltél világszinten deflációban lévő monetáris rendszerben legalább 50 évet?
Ne egy országot ragadjunk ki, ahol volt valami 20 évig. Globális változásról beszélek 50-100-200 éves távlatokban.

Tapsi:
Tök egyszerű logika: miért vegyél meg ma valamit 100 forintért, ha holnap 90 forintba fog kerülni? - Mert ez egy butaság. Ekkor persze nem költene senki. De évi 3% már megint egy más kérdés. És itt vissza is térhetek ugyanarra a példára miszerint akkor az sem veszi ki soha a befektetését aki infláción felül évi 3%-ot hoz? De kiveszi és elkölti.

[ Szerkesztve ]

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."

És itt vissza is térhetek ugyanarra a példára miszerint akkor az sem veszi ki soha a befektetését aki infláción felül évi 3%-ot hoz? De kiveszi és elkölti.

Ismétlem, gondolkozz nemzetgazdasági szinten! Ez az elköltött pénzmennyiség töredékét jelenti évente, másrészt gyakran nem is áramlik be a reálgazdaságba, hanem megy a tőzsdére, vagy egyéb pénzügyi eszközbe. Ami beáramlik, az jellemzően pár év után megtörténik, és visszatér egy normál inflációs környezetbe a pénz. Permanens defláció esetén ez nem következik be.

Egy biztos a jelenlegi rendszer nemsokáig tartható már fenn, ebben feltételezem egyetértünk.
Az hogy a BTC ebben milyen szerepet fog betölteni majd elválik, én továbbra is tartom hogy legalább akkora találmány lehet és úgy válhat a mindennapi életünk nélkülözhetetlen részévé, akárcsak az internet ma.

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."

Nem értünk egyet. A jelen pénzrendszerrel alapvetően semmi probléma nincs, vannak lokális gondok, amelyeket kezelni kell, ennyi. De ezek nem pénzelméleti jellegűek.

[ Szerkesztve ]

Nem. Argentínában mittomén, 20 évente gazdasági válság van, de ehhez semmi köze a helyi fizetőeszköznek. Egy pénznem nem magától omlik össze, hanem a mögötte lévő állam gazdasági teljesítménye, illetve hitelessége megy tönkre. Ezen még a BTC-d sem segítene.

Szerinted az USD, EUR miért nem omlik össze? Azért, mert az USA, eurozóna gazdaság stabil, megéri a hozzájuk tartozó fizetőeszközzel tranzaktálni. Érted?

> Abból ugyanúgy soha nem leszel gazdag mint ahogy egy 3%-os infláción felüli befektetéssel sem.

Ez pont a nagy vagyonoknal nem igy mukodik azert. Tehat pl. ha egy Bezos a 300 mrdjara evi 3% kockazatmentes hasznot kapna, akkor nem biztos, hogy motivalt lenne abban, hogy a vallalkozasat uzemeltesse.

Masszoval: ha az inflacio visszaesik 3%-rol -3%-ra, akkor a gazdasagbol eltavolitod az osszes olyan vallalkozast, aminek a nyeresegrataja -3% es +3% kozott van, es maradnak azok, amiknek 3% folott van.

De a BTC eseteben meg rosszabb a helyzet, mert a BTC felertekelodese osszefuggene a gazdasag termelekenysegevel, tehat egy low-margin uzletbe akkor sem feltetlenul lenne erdemes belekezdeni, ha az a historikus deflacios adatnal erosebb nyereseget produkalna.

while (!sleep) sheep++;

" Viszont aki eddig kézzel gödröt ásott, de nem élte fel az összes pénzt és gyűjtögette hogy vehessen egy gépet, akkor az ő 5 éven át elrakosgatott pénzét amiből majd gépet vásárolt miért is infláljuk el?"

Induljunk ki abból, hogy egy markoló létrehozásához és üzemeltetéséhez mondjuk szükség van 10 ezer ember munkájára, a bányásztól kezdve az esztergályoson át a gépészmérnökig.
Ha ez a 10 ezer ember bányászás, esztergálás, stb. helyett inkább besegítene gödröt ásni mondjuk úgy, hogy mindenki felkap egy maroknyi földet, akkor ugyanúgy nem tartana 5 percnél tovább kiásni azt a gödröt.
A markolóban tehát az az innováció, hogy annak a 10 ezer embernek az együttműködését teszi rendkívül hatékonnyá egy adott cél: a gödörásás érdekében.
Igen ám, de az a 10 ezer ember elvárja, hogy a munkájáért megfizessék, csakhogy gödrönként egy maroknyi föld elhordása / fő olyan minimális összeg, hogy értelmetlen lenne az alapján emberek ezreit fizetni, azaz megint csak szükség van emberek hatékony együttműködésére és innovációra, hogy a fizetség eljusson azokhoz, akik megdolgoztak érte.
Erre találták ki a befektetőt.
Ahelyett, hogy marok földenként fizetnének ki mindenkit, lesznek, akik kikalkulálják, hogy a markoló kb. hány maroknyi föld kiásására lesz alkalmas a pályája során és előre kifizetik azt a rengeteg embert, aki létrehozta. Aztán ugyanez a befektető már nem markonként, hanem gödrönként kéri el a pénzt.
Csakhogy ha a markoló nem tud annyi gödröt ásni, mint ígérték, vagy egyszerűen nem lesz szükség annyi gödörre, mint amennyit a markoló árában előre kifizettek, akkor nagyon sok emberhez jut pénz a semmiért a befektető kárára.
Ezért a befeketető nagyobb bevétellel kalkulál, mint amennyit a gépért kifizetett az általa vállalt kockázat ellentételezéseként.
Ehhez viszont az kell, hogy a befektető ne üljön a pénzén, hanem kockáztasson. Ha a pénze úgy is gyarapodik, hogy nem csinál vele semmit, akkor a markológép relatív hozam/kockázat mutatója romlik és minél magasabb a defláció, annál jobban.
Tehát a defláció visszafogja az innovációt, azaz az emberek együttműködésének hatékonyabbá tételét. Na ezért káros.

Jó cikk, ebből is látszik azért nem minden közgazdász látja úgy a világot ahogy gondoljátok.
Egyértelmű hogy én nem vagyok közgazdász, ő viszont az és mégis az interjú 90%-ával egyetértek. Ellentétben az itt elhangzottak kb.20 %-ával.

[ Szerkesztve ]

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."

Ez is egy jó cikk és az én olvasatomban egy az egyben ráhúzható a bitcoinra vagy épp a tesla részvényekre.

Igen, jó cikk, és teljesen ráhúzható lenne ha 2012-őt írnánk.
Mert a lufik max pár évig élnek. Mint a cikkben az összes!
A BTC 12 éve "lufi". És legalább 4x már kipukkadt. Egy dotkomlufis cég a pukkanás után soha nem döntöte meg előző maximális árát!

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."

Ez a hozzászólásod önmagában elég szépen összefoglalja, hogy mi a baj a BTC-hívőkkel (Nem személy szerint téged akarlak cikizni, de tényleg állatorvosi ló.)

Mivel nem értesz a témához, nem tudsz rendes szakirodalmat olvasni, ezért inkább egy marketinginterjút olvasol el, amiben egy kifejezetten vállalati ügyekre szakosodott közgazdász mond valamit a monetáris politikáról, úgy, hogy jól láthatóan nem végzett különösebb kutatómunkát az ügyben - és ezt te pont ugyanolyan fajsúlyú megszólalásnak gondolod, mint egy rendes tudományos munkát.

Mindezentúl az, amit a srác elmondott, ezzel együtt is sokkal közelebb van ahhoz, mint amit Tapsi mondott a dolgok állásáról, mint a te álláspontodról, de a forradalmi hevületben ezt sem veszed észre.

DRM is theft

Uuu, végigolvastam, nagyon kemény. Ez a csávó amúgy nem közgazdász, hanem egy vállpénzügyes üzleti diplomája van. De ez lényegtelen is, monetáris makrót szerintem nem tanult, különben nem mondana ilyen állatságokat. De akkor csak néhány fantasztikus részlet:

Pont úgy működik a Bitcoin, ahogy egy államnak működnie kéne: transzparensen, kiszámíthatóan, megbízhatóan.

VERSUS

Először is, csak olyan pénzt fektessenek be a kripto világban, amit nem probléma ha akár teljesen elbuknak.

De akkor menjünk tovább:

A bitcoin szerintem egy pénzügyi vallás.

Ebben legalább egyetértünk.

Közgazdászként én is azt gondolom, hogy nem a quantitative easing a jó megoldás.

Oké, igen. Nem ideális megoldás, a jegybankok kényszerpályára kerültek, rekord alacsony kamatok börtönébe zárták magukat. De nagyon úgy tűnik, hogy működik a dolog. Az infláció nem szállt el, az elmúlt évszázad legnagyobb konjunktúrája zajlott le az utóbbi években.

A jelenlegi pénzrendszer hosszú távon matematikailag nem fenntartható, a végtelenségig való eladósodás a bizalom teljes megszűnéséhez, és ezzel a pénz összeomlásához vezet.

A kettő között nincs összefüggés. Az államok nincsenek végtelenül eladósodva, a magánszemélyekét szigorúan szabályozzák. Szóval akkor miért is nem fenntartható a dolog?

Pont ahogy a pengővel is történt 1946-ban, amivel egyébként világrekorderek vagyunk, azóta sem volt olyan hiperinfláció sehol a világon, mint nálunk. Napi (!) 200%-nál is magasabb értékromlással kellett számolni 1946 augusztusában.

Ja, egy vesztes háborút követő hiánygazdaság miért nem elég jó magyarázat a hiperinflációra? Hogy lehet az, hogy a forint bevezetését követően stabilizálódott az árfolyam? Akkor már mégsem volt rossz a pénzrendszer?

Egyébként a valóságban nem volt ekkora hiperinfláció nálunk, hiszen a készpénz régesrég kizáródott már a gazdaságból. Persze nyilvántartották a termékek árát, ebből számolták ki ezt a napi 200%-ot, de ez egy fiktív érték volt.

...vagy hogy csak a háborúkban történik, hiszen ma is van ilyen, most épp Venezuela küzd ezzel.

Igen, és pont véletlenül Venezuelában nem egy ostoba kommunista diktatórikus rezsim regnál, ugye? A hiperinfláció oka ott is a hiánygazdaság.

Jó, nem is folytatom. Ez a cikk részigazságokkal van tele, kellően demagóg ahhoz, hogy az olyan laikusokat megtévessze, amilyen te is vagy. Röhejes, na!

[ Szerkesztve ]

Értelek. Sejtettem hogy ez lesz a támadási oldal hogy nem közgazdász. És sosem tanulta, és nem foglalkozott ilyen szegmensben. Hagyjuk már ezt a terelést.
Pontosan úgy néz ki az életrajza mint akinek lövése nincs a témához.
Nem blokchain igazgatóból lett közgazdász hanem fordítva. Ez szerintem elgondolkodtató.

Bár azért az államok nincsenek végtelenül eladósodva rész elég erős, azzal a kijelentéseddel egyetemben hogy a magánszemélyeket szigorúan szabályozzák igen láttuk mi volt 2008-ban, meg jelenleg is, minden zombiválalatnak osztjuk a hitelt ha kell ha nem ezt te sem gondolod komolyan amit mondasz.

A háború meg pont egy olyan dolog ami nem bárhol bármikor kitörhet igaz? És utána kb.vakszerencse hogy kuka e a a valuta.
Nem volt hiperinfláció nálunk, erről győzd meg nagymamámat aki elmeséli neked is a történetét. Egyik napról a másikra miért mit lehetett kapni.

Az elmúlt száz évben több mint ötven nemzeti valuta ment tönkre emiatt, vagyis nagyjából kétévente történt ilyen, nem mondhatjuk, hogy ritka, vagy hogy csak a háborúkban történik, hiszen ma is van ilyen, most épp Venezuela küzd ezzel. A pénzek azért inflálódnak el, mert nincs mögötte semmilyen fedezet és vég nélkül, korlátlanul nyomtatják.

Ezt pl mivel magyarázod ha annyira jó a jelenlegi pénzrendszer.
Ha ezt meg tudod magyarázni és biztosítani a felől hogy a Forintal az Euróval és az USD-vel ez sohasem történhet meg (úgy hogy csak tavaly 20%-al inflálták az USD-t, ne izgulj fog majd jelentkezi amint mindenki el kezd költeni) , akkor meggyőztél. A fiat pénzek átlagos élethossza 27 év.
Ekkor akár egy fél életen át gyűjtögetett vagyon válhat köddé hetek/hónapok alatt.
A BTC-vel ez SOHA nem történhet meg.

[ Szerkesztve ]

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."

> A BTC-vel ez SOHA nem történhet meg.

De, abszolut megtortenhet, csak nem ugy, hogy elinflaljak. Tegyuk fel, holnap levagjak a kinai halozatokat az internetrol. Mi tortenik akkor a BTC-vel? Mi lesz a kinai lakosok altal birtokolt BTC-vel, es hogy fog az viszonyulni az USA lakosai altal birtokolt BTC-vel? Szinte biztos, hogy minimum forkolni kell a lancot, nem?

while (!sleep) sheep++;

Ekkor akár egy fél életen át gyűjtögetett vagyon válhat köddé hetek/hónapok alatt.
A BTC-vel ez SOHA nem történhet meg.

Kivéve, ha kipakolják a BTC exchange-t.
Vagy elfelejti az ember a jelszót.
Vagy meghekkelik a gépét.
Vagy simán bezuhan a BTC árfolyama (és nem is mászik vissza).

Ebből a négy soha meg nem történő dologból úgy három és fél már megtörtént.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

A 3 közül egyetlen 1 ami valós lehet az hogy bezuhan. (jelenleg, vagy a közeli jövőben)
A másik három szerintem te is tudod hogy kizárólag user error ha megtörténik.
Ehhez annyit hozzáfűznék hogy mi itt nem a jelenlegi állapotról beszélünk hanem egy hipotetikus BTC-re épült gazdasági rendszerről. Ott a bezuhanás sem valós.
Ergo 4-0.

[ Szerkesztve ]

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."

A másik három szerintem te is tudod hogy kizárólag user error ha megtörténik.

Ja, értem, ha valakinek, aki nem IT szakértő, feltörik a gépét, az user error.
Akkor ha valaki, aki nem pénzügyi szakértő, olyan valutában tartja a pénzét, ami beszakad - hát, akkor az is user error.

itt nem a jelenlegi állapotról beszélünk hanem egy hipotetikus BTC-re épült gazdasági rendszerről

Ja, hogy hipotetikus rendszer. Ott gondolom vannak csillámpónik is a végtelen pénzügyi stabilitás mellett

DRM is theft

Nem, az nem baj, hogy nem közgazdász, írtam is. Csak megjegyeztem, mert te magad hivatkoztál rá úgy.

Nem volt hiperinfláció nálunk, erről győzd meg nagymamámat aki elmeséli neked is a történetét. Egyik napról a másikra miért mit lehetett kapni.

Senki sem mondta, hogy nem volt. Azt írtam, hogy nem volt ekkora. Igen, kérdezd meg a nagymamádat, aki el fogja mondani, hogy hiperinflációban nem pénzért vette a krumplit, hanem 3 tojást cserélt 15 krumplira.

Ehhez tudni kéne, hogy melyik ez az 50 valuta? Igen, a háború utáni hiánygazdaságokra jellemző a hiperinfláció, de erről nem a pénzrendszer tehet. Vagy valami Afrikai, Dél-Amerikai országra gondolhat a szerző?

Mondjuk ha valakinek feltörik a gépét, attól még a bitcoinjához nem férnek hozzá.

[link]

Az emberiség megérett a pusztulásra.

Sziasztok! Mit gondoltok, érdemes lenne kb 2m forintot rászánni egy új bányász gépre? Milyen setuppal tennétek, mit érné meg vele bányászni? Van értelme ilyen vga árak mellett?

Meglepő, hogy a bányászat még mindig elő-előkerül a BTC vonatkozásában is. A kérdést úgy is fel lehetne tenni, meg valószínűleg fel is tetted már magadnak, hogy melyik éri meg jobban: valamilyen eszközt venni az említett összegért, vagy inkább egyből BTC-t. Valószínűleg nem fogsz találozni az előbbit favorizáló válasszal. Ha mégis, akkor csak úgy, hogy vegyél egy (1db) tetszőleges játszós/tanulós antminert amivel btc-t lehet bányászni, a maradékból pedig vegyél inkább BTC-t. Meglesz a bányász élmény is, de egy-két hét alatt rájössz, hogy előbb mászod meg az El Capitan-t kötél nélkül, minthogy az a gép (vagy gépek csoportja) kitermelje azt a btc mennyiséget, amit az árukból vehettél volna. (és nagyjából ugyanez igaz az altokra is)
Másik kérdés: a 2m-et el tudnád-e engedni egy vállrándítással, ha otthagynád a buszon/bérelt autóban/moziban mondjuk, vagy beledobnád-e egy szakadékba sporttásk... pénztárcástól?