Hirdetés

2019. október 16., szerda

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) rottenbull


rottenbull
(senior tag)

Na erre kivancsi leszek.

(#2) t72killer válasza rottenbull (#1) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Az 1.8/50-100 ütős darab, bár el tudom nélküle képzelni az életem:) 2x-es átfogás ebben a tartományban (~portré) nem sok embernek kell, egy fix 85-ös vagy 105-ös megfelel a feladatra.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#3) tecsu


tecsu
(addikt)

Soha nem vennék ilyen objektívet.

https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw

(#4) Econ válasza t72killer (#2) üzenetére


Econ
(őstag)

Már hogyne kéne. Használhatod a megszokott 50 mm-en, a klasszikus 85-ön, vagy éppen a végén - mindezt egyetlen obival komoly fényerővel. Azért ez nem rossz...

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#5) t72killer válasza Econ (#4) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Másfél kilósan azért elég brutál súlya van, inkább cipelnék egy 2/105+1.4/50-es párost.

#6: az 1.8/18-35-ből kiindulva optimista vagyok:K

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#6) sasa134 válasza Econ (#4) üzenetére


sasa134
(addikt)

Ez szuper. De másfél kiló a cucc! Másfél! (nem azért írom,mert meglepő, hanem, hogy ne felejtsük el azért..)
Meg azért várjuk meg,hogy rajzol nyitva a két végén.

[ Szerkesztve ]

Fuji X

(#7) Byk01 válasza t72killer (#2) üzenetére


Byk01
(senior tag)

Ha belegondolsz, nem sok különbség van egy FF-re tett 70-200-hoz képest (tudom, ekv. 50 millivel rövidebb, de szerintem ez nem olyan nagy különbség), és annak soha senki nem kérdőjelezte meg a használhatóságát.

Tény, hogy jobb lenne egy 50-150/1.8, de már így is másfél kiló, mennyi lenne akkor. Mondjuk egy combos AF sebességgel S verzióban teljesen jól el tudnám képzelni egy kézilabda vagy kosárlabda (illetve egyéb teremsport) meccsen a pálya szélén (mondjuk egy D500-ra téve). Nem hiszem, hogy olyan nagy munka lenne ennyit módosítani rajta.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

(#8) Kristof93


Kristof93
(aktív tag)

Hatha a ff e-mount lencsekre is rafekszik ezutan a Sigma :)

(#9) t72killer válasza Byk01 (#7) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Az a +30% átfogás azért komoly tétel, ha sport/eseményfotózásról van szó, de tény, ha D500-al vagy sony a6300-al (lesz belőle e-mountos, stabis?) pl esküvői fotózást tolnék, biztos ez lenne a munkaobi.

#10: kár:( A sony e-re (a5100-6300) ideális lenne, persze csak működő stabival, mert ezeknek vázstabijuk nincs.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#10) fi:zi'k válasza t72killer (#9) üzenetére


fi:zi'k
(nagyúr)

Egyelőre nincs hír, hogy más bajonettel is érkezne.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

(#11) Byk01 válasza t72killer (#9) üzenetére


Byk01
(senior tag)

"#10: kár:( A sony e-re (a5100-6300) ideális lenne, persze csak működő stabival, mert ezeknek vázstabijuk nincs."

Amire eddig kiadták, (Sigma, Nikon, Canon) azokban sincs vázstabi, szóval, ha ki is adják Sonyra is, abban sem lesz, szerintem.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

(#12) .mf válasza t72killer (#2) üzenetére


.mf
(veterán)

Más meg lehet, hogy pont erre várt...
a.) legfőbb portré-gyútávokat lefedi, egy mérsékelt árú obiban, konstans f1.8 --> esküvő, rendezvény: egy D3X / D4 + 70-200 f2.8 vagy 5Dm3 / 1DX + 70-200 f2.8 helyett ez + D300s/D500 vagy 7Dm2 --> sokkal kevesebből megvan, s bár az egyensúlya kérdéses, de vázzal a szett össztömege még mindig alacsonyabb, ekv. DOF szűkebb (N) vagy hasonló (C), nagyobb fényerő miatt alacsonyabb lehet az ISO (bár őszintén, nem mintha ez modern gépek ISO-jával manapság annyira szempont lenne esküvőn, ahol az output fb vagy 10*15, 20*30 cm fotók)
b.) ha a fókusz elég gyors, kisebb pályás teremsportok (röpi, kosár)
c.) konstans f1.8 --> videósok

Sz: na látom mások is beírták már közben, kellett nekem híreket olvasni és enni kommentelés közben, szépen beelőzött mindenki :DDD

Sony E-hez most adták ki a Sigma MC-11 konvertert, amivel ezt az obit is lehet használni E-n, s mivel az obit és az adaptert is a Sigma gyártja, remélhetőleg natívot közelíti majd a sebessége.

[ Szerkesztve ]

(#13) Ren Hoek


Ren Hoek
(veterán)

Brutális cucc... videózni nagyon jó egy fix zoomos cső... csak egy pro képstabilizátor nagyon kellene.

(#14) Econ válasza t72killer (#5) üzenetére


Econ
(őstag)

(#5) t72killer

"Másfél kilósan azért elég brutál súlya van, inkább cipelnék egy 2/105+1.4/50-es párost."

Elhiszem, de ez már annyira szép kategória, hogy igyekszem nem gondolni a méreteire. :D Indulj ki abból, hogy látószög és DOF tekintetében olyan, mintha MFT-n lenne egy 38-76mm f1.4 objektíved.

(#6) sasa134

"Meg azért várjuk meg,hogy rajzol nyitva a két végén."

Biztos vagyok benne, hogy nagyon jól rajzol. A 18-35 is nagyszerű lett, ezt ilyen áron, ekkora tömeggel ki sem mernék adni, ha nem így lenne. Igazi kuriózum.

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#15) birq válasza Ren Hoek (#13) üzenetére


birq
(csendes tag)

Szerintem videónál ezt nem sokszor akarod kézből kitartani, a stabit egy jó állvány pótolhatja...

(#16) t72killer válasza Econ (#14) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

"Indulj ki abból, hogy látószög és DOF tekintetében olyan, mintha MFT-n lenne egy 38-76mm f1.4 objektíved." Igen, mielőtt a súlyadathoz értem, gondoltam rá, hogy speedboosterrel (=1.3/35-70) feltenném egy e-m5II-re, de ehhez kb egy nikon d7000 kvalitású váz dukál extra markolattal.

#15: hehe, még hozzáadsz egy Ronin-M-et, és Schwarzi-t át kell hívni a színpadról, hogy emelje már meg a cuccot ;] . A stabi hiánya nálam főbűn, a vázakban, amikre szánták (CaNikon, adapterrel a6300) nincs vázstabi és ez egy low-light üveg, ahol alkalmasint az f/1.8-at 1/2, 1/8-os zársebességekkel is használná az ember.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#17) eclipse006 válasza t72killer (#16) üzenetére


eclipse006
(őstag)

Ha esetleg, egészen véletlenül kiadnák A-mountal, akkor egy A77 Mark II-es vázzal már más lenne a helyzet.

http://www.facebook.com/SzaboSandorPhotography

(#18) Akos1994


Akos1994
(aktív tag)

A 30mm F1.4 339$-os ára nagyon tetszik. Jó kis mindenes üveg lehet.

(#19) IamMenyus válasza Econ (#4) üzenetére


IamMenyus
(tag)

Az a "megszokott 50" az pont nem 50 hanem 75.... ettől még komoly teljesítmény a sigma-tól.

(#20) Byk01 válasza IamMenyus (#19) üzenetére


Byk01
(senior tag)

Gondolom, sokan az 50 millit szokták meg portréra, mint legolcsóbb alternatíva.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

(#21) rottenbull válasza t72killer (#2) üzenetére


rottenbull
(senior tag)

En egy 1.2-es 50-es Canon-t es egy 2-es 135-os Canon-t hasznalok portrezni. Ez tokeletesen beferne kozejuk.
Az ara miatt nagyon kecsegteto, de a teszteket azert szeretnem latni, mielott orulni kezdek neki.

(#22) Econ válasza Akos1994 (#18) üzenetére


Econ
(őstag)

(#18) Akos1994

Biztos jó üveg, a sokkal gyengébb fényerejű 30mm f2.8 is nagyon jó, gyönyörűen karcol a teljes képmezőn - mindössze 51 ezer forintért.

(#19) IamMenyus

Ugyanolyan 50mm, azaz ekv. 75mm, mint a szokásos 50mm-es objektívek.

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#23) Damage válasza rottenbull (#21) üzenetére


Damage
(senior tag)

Ilyen lencsék mellett gondolom FF vázat használsz. Ez csak APS-C-s vázakhoz készül.

Szerintem a képminőségre nem lesz panasz. Van Sigma 18-35 F1,8-asom és karcol tág blendénél is.

Mindenhol 1,5-ös szorzóról írtok. Ne feledkezzünk meg a Canon felhasználókról (1,62x).

Elvileg 1100 dollár körüli lesz az ára, gondolom EU-ban 1100 EUR. 340-350 ezerre saccolom az itthoni árát, áprilisban elvileg kiderül. Majdnem biztos vagyok benne, hogy képminőségben partiban lesz az "L"-es lencsékkel.

''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche

(#24) FireFox1996


FireFox1996
(őstag)
LOGOUT blog

első ránézésre nekem Sony obinak tűnnek...

<< Nem szabad félni a kudarctól, játszd végig a játékot ! >>

(#25) rottenbull válasza Damage (#23) üzenetére


rottenbull
(senior tag)

van FF is, meg APS-C is.

En eddig csak az 50-es ART lencsejuket probalgattam. Semmi baj nem volt vele, amig nem volt tavolodo sorminta a hatterben. Ott azert elgyengult. Azt leszamitva remek kis lencse az araert.

[ Szerkesztve ]

(#26) IamMenyus válasza rottenbull (#25) üzenetére


IamMenyus
(tag)

Az Art sorozat jó, a 35/1.4 Art kiváló üveg az áráért, ráfért már pár jó lencse a Sigma névre :)

(#27) Econ


Econ
(őstag)

Itt a tesztje: http://www.lenstip.com/473.1-Lens_review-Sigma_A_50-100_mm_f_1.8_DC_HSM_Introduction.html

Brutális... :R

[ Szerkesztve ]

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#28) DarknessHope


DarknessHope
(senior tag)

remélem fojtatja a sort a sigma és lesz APS-C zoom tele jó áron jó fényerővel

mondjuk 100-200 f2 urambocsá 150-300 f2,8 bár hogy az 50-100 is súlyban a nehezebb 70-200 ak szintjén van. nemtudom ez megoldható e. de tény hogy jól jönne aps-c és 4/3 vonalon olyan profi zoom lencse ami többet nyujt mintha megvennéd a szokásos 70-200-at egyébként is a legtöbben aps-c használják természetfotóra FF-en már max portréra jó vagy nem tudom mire. aki másra használja nyugodtan írja le. A lényeg hogy hordozható méretben jó fényerős zoom tele nem igen van. 70-200-ak több gyártótól.. afölött vagy fényerő vagy zoom vagy méret lesz problémás ha árat nem is nézem. tehát mondjuk igazi tele a 120-300 200-500 300-800 hármas. de ezeket ki a fene hordozza? és most árat ki is vettem képletből.. tulajdonképpen jelenleg nekem nikon DX-re nincs igazán hordozható jó telezoom.

Mások álma akármilyen, Tisztelni kell!

(#29) ati3x válasza DarknessHope (#28) üzenetére


ati3x
(senior tag)

"4/3 vonalon olyan profi zoom lencse ami többet nyujt mintha megvennéd a szokásos 70-200-at "

Van, az olympus 40-150/2.8 pro. 80-300. Meg van 1.4x is hozzá.. Bitang jó kis cucc. Méretre, és tömegre is viszonylag kicsi. Mármint a tudásához képest mindenképp..

(#30) DarknessHope válasza ati3x (#29) üzenetére


DarknessHope
(senior tag)

nos a 40-150 szor pontosan ugyanazt nyujtja 35mm ekv mint 70-200 x1,5 APS-C-n tehát persze jó lencse... te pont ezt a gyutávot v fényerőt szeretném túllépni. ÉS sigmánál látok esélyt rá hogy lesz.egyébként jelenleg Olympus cuccát tartom a saját céljaimra legjobbnak OMD-em-1 14-150 60mm makro és 300 fix az 1,4 konverterrel. ez a legjobb most. De egyelőre nincs keret rá.. ráadásul teljes rendszerváltás nikonról. Szóval a mostani téma az hogy jelenlegi APS-C DSLR vonalon lesz e előrelépés. nagyobb fényerő v nagyobb gyutáv téren emberi méretben. tehát mondjuk 1,6 kiló 22cm ig bezáróan. Kb ez a nagyobb 70-200-ak mérete. ha kijön ilyesmi olcsóbban megúszom mint komplett átnyargalást. bár ahogy elnézem egyre több minden szól Oly mellett. Próbáltam is EM-1-et 300+1,4-el és a kettős stabival kitartottam 1/13-ot a Digitcam boltban.. Szóval irigylem azt a rendszert tényleg :D

ja 4/3 vonalra meg inkább fényerőben lenne érdekes a kiadás. pl ha 100-200 f1,8 obi jönne :D az azért nagyításban és fényerőben is jobb. na de ez azért elég fikció. csak a remény hal meg utoljára

[ Szerkesztve ]

Mások álma akármilyen, Tisztelni kell!

(#31) Pöttömegér válasza IamMenyus (#26) üzenetére


Pöttömegér
(csendes tag)

Hátmég ha sikerült volna megoldani ezeken a sigma art okon azt hogy a háttér és a téma szebb mosással válna el egymástól. Akkor ez a fene nagy felbontás meg fényerő még érhetne is valamit.

http://tinyurl.com/q9r4oj5

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.