Hirdetés

2019. november 13., szerda

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) UnA


UnA
(Korrektor)

Igazából már egy ideje nem érdemes tükörreflexes gépet nézni, ennyi. Persze a Nikon még egy ideig küzdeni fog önmagával, hogy ne szívja el a fogyasztókat a piacon a saját gépei elől, de ez is csak idő kérdése, hogy meddig.

Azt persze nem értem, hogy a wifivel miért küzdesz, amikor egy mozdulattal lehet csatlakoztatni :)

(#2) t72killer válasza UnA (#1) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Lehet a telefonban (s7e, oreo) vagy a panasonic app verzióban van a döglött macska elásva, de a múltkor fél órát szenvedtem a panával, tegnap pedig feladtam. Korábban, nougat alatt, előző app verzióval nem volt gond.

Ezzel szemben a nikon kapásból csatlakozik, ráadásul nem kell x darab (nálam nem működő...) variációból kisakkozni, melyik az, ami 5. próbára be fogja adni a derekát.

A nikon remélhetőleg észrevette magát, a pár hívőn kívül senki se vesz már új dslr-t, a madarászok se.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#3) Donki Hóte válasza UnA (#1) üzenetére


Donki Hóte
(őstag)

egy ideje nem érdemes tükörreflexes gépet nézni, ennyi

Ja, pont ezért vett a kolléga Nikon Z6 gépet, merthogy az tükörnélküli (MirrorLess) :R

16 éve a PH!-n :-)

(#4) doeeg válasza UnA (#1) üzenetére


doeeg
(senior tag)
LOGOUT blog

Azért én kicsit remegő kézzel várom a Black Fridayt, ha a D750 ára véletlenül neadjisten urambocsá jelentősen közelebb kerül a 300-hoz mint a 400-hoz (most is 350 körül van már), akkor lehet hogy másodváznak veszek még egy rissz-rossz tükröst :D ;]

Amúgy megfogdostam edigitalban egy Z6-ot, meglepően jó konstrukció, én kicsit előítéletes voltam hogy biztos ilyen női kacsókba való kis kompakt fogása van, de abszolút kényelmes volt. Az tuti hogy főgépnek Z[valami] lesz a következő csere.

"Everybody's limited to what's on their mind" || "Only you can be perfect in being yourself" || https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/doeeg/index.html

(#5) t72killer válasza Donki Hóte (#3) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Zavarni nem zavarna a tükör megléte, ha egy tükrös megkapta volna a videós képességeket, amiket a z6, leginkább a szenzoron lévő AF-érzékelőket.

A következő kb 1 gépgenerációnyi idő alatt ki fog derülni, hogy a nikon beszáll-e vagy végleg kinyírja magát. Itt van egy táblázat a csereobis eladásokról: MILC kb stagnál (kicsit az is fogy), DSLR (kb=Canikon) brutál le - új ablakban kell megnyitni h olvasható legyen:

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#6) tvamos


tvamos
(veterán)

Kosz az osszefoglalot, orommel olvastam. Remelem, hamarosan lesz update!
:C

Minden, amit leirtam, csak a szubjektiv velemenyem, a valosaggal valo barmi nemu egyezes csak a veletlen muve!

(#7) t72killer válasza tvamos (#6) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Pár hét múlva meglesz:R Addigra összejön pár családi téma + lesz kis időm beleásni magam a beállításokba.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#8) aginor


aginor
(addikt)

Látom, csak megfogadtad a tanácsomat. ;] :P ;) GX80-hoz viszonyítva nagy előrelépés, de G80/G90 volt a kezedben? Ahhoz képest milyen?

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#9) t72killer válasza aginor (#8) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

G80-at/GH-sorozatot nem fogtam még, azokat abszolúte elhiszem, hogy lehet markolászni mint a bögyösmarcsit :))

Ma küldte az eladó a sigma 150-600S-t, na ahhoz nagyon kell valami megmarkolható a kamera felőli végen+azokon a markokon is kell dolgozni még :Y.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#10) aginor válasza t72killer (#9) üzenetére


aginor
(addikt)

150-600 az nem kicsi, de cserébe nem is rossz, ha igazak a pletykák. Mondjuk nekem már kicsit nagy lenne, de az az én egyéni nyomorom. :)

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#11) t72killer válasza aginor (#10) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Kilóra nekem is érezhetően több, mint a régi 4/300-as nikkorom volt ha sokat kell lóbálni, de akárhogy néztem, elfogadható minőségű 5-600mm-t nemigazán kap könnyebb kiszerelésben az ember. A contemporary könnyebb, de a lenstip-es tesztek szerint gyengébb a sportos kivitelnél. A sports egyébként ugyanezen tesztek és külföldi fórumászok szerint hozza 600mm-en a nikkor 200-500-as, 500milin produkált teljesítményét. Viszont a nikkornál annyival jobb a sigma, hogy állítólag jobban muzsikál az AF, ha rátesszük a hozzávaló 1.4x sigma TC-t. Egy ilyet is sikerült emberi árra lealkudnom (150EUR), hétvégén megyek érte - ezzel komplett lesz a fotóscucc és végre érdemben kipróbálhatom a madarászást, mert az oly 40-150 vadkacsánál kisebb és félénkebb állatra már sovány.

A fókuszt mozgó témára még nem volt alkalmam próbálgatni, de ha beválik + TC-vel is jó marad a minőség, akkor valszleg hosszú távon barátok maradunk, mert nem hiszem, hogy 1000EUR alatt bármilyen értelmes alternatíva kerül a (használt/új) piacra a következő 2-3évben. A "pillekönnyű" 5.6/500pf-et csillagászati áron mérik, a beharangozott 200-600 árát meg gyanítom a sony megfelelőjéhez (2200€) igazítják majd.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#12) aginor válasza t72killer (#11) üzenetére


aginor
(addikt)

Nekem is volt alkalmam próbálni az egyik elődjét (150-500 vagy 50-500, nem emlékszem), nem volt jó móka kézből kitartani 500mm-en, húzta rendesen a hátamat. Persze, ha állványra rakjuk, akkor az a probléma mindjárt megoldódik (az megint csak az én hülyeségem, hogy szeretek kézből lövöldözni ha csak lehet). :) Az Oly 40-150 magában valóban sovány, de ha mögé csapod a kétszerezőt, akkor mindjárt 600/5.6 lesz, ami azért jobban hangzik, pláne, hogy így sincs egy kiló, remek marad a képminőség, és használtan 300k-ból megállhat (bár a kétszerezőből még nem nagyon van a piacon). Nekem egyelőre ezek fontosabbak, mint a FF lapka, azt csak tájképeknél hiányolom kicsit. Emiatt elgondolkodtam egy Sony váz + nagylátó pároson erre a célra, de ahhoz meg kellene még egy kis "kedv", a többi velejáró nyűgről már nem is beszélve. :)

Af-ben biztosan jó (jobb) a Nikon. Eleve jobb a fókuszrendszre a működési elvből fakadóan, bár a 3-sf firmvare után sokan dicsérik az Olykat is etéren. Azt mondjuk nem tudom, hogy a Sigma TC mennyire használható, mivel amúgy sem agy kifejezetten fényerős objektív mögé teszed. Erről nem írtak a fórumokon valamit használhatót? A Canikonnál a friss telék elég nagyok és drágák, de ha kisebb gyújtótávolság és régebbi konstrukció is megfelel, akkor lehet válogatni az öregebb modellekből, de Nikonnál akkor meg oda AF. :F

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#13) t72killer válasza aginor (#12) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Másfélszerezőm van az oly alá, amivel ugye 4/205, ami 8/410-nek felel meg. 2xerezővel 11/600 lesz az;). Ha lesz felénk normális idő, összelövöm a két rendszert azonos FOV-ra beállítva.

Nekem pana gx80-am van, azon sajna nem segít a FW, nincsenek pdaf-pixelei:(

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#14) t72killer válasza aginor (#12) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Szerk:
Váltás előtt gondolkoztam a tele valós felbontásán: itt ugye két tényező számít (minőségi optikát feltételezve), a pixelméret és az optika fókusztávolsága. A gx80am pixelei 3.75, a z6-é 5.92 µm-esek, azaz az új rendszerre csak kb 1.6x hosszabb fókuszú obi kell ahhoz, hogy uannyi db pixelre rajzolja ki a Loch Ness-i szörnyet. Az újabb Olympusok 20MP-ével (3.32 µm pixelméret) számolva is kevesebb, mint 1.8x-os ugyanez a szorzó.

Azaz m43 részről ide egy minőségi, TC-t elviselő 400-as obi kéne ide, nem 300-as, ráadásul tuti nem a mostanában kapható f/sötét blendével. Állítólag jön az Olytól jövőre egy minőségi 100-400 darab, de az se olcsó se könnyű nem lesz:(

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#15) aginor válasza t72killer (#13) üzenetére


aginor
(addikt)

Az 4/210, ami 4/420 ekvivalens értéken. ;) A fov-ot nem szoktuk átszámolni, mert nincs igazán értelme telénél ilyen gyújtótávolságon. Ettől függetlenül jó lenne látni olyan tesztet, ami összenézi őket, így hajrá. :K

Tudom, hogy Panán nincs, sőt a kisebb gépek (gx80/90, g80/90) nem sem kapják az újabb funkció frissítéseket - ahogy az Olynál sem sajnos (etekintetben amúgy más gyártók sem jobbak). :F

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#16) t72killer válasza aginor (#15) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Panánál az a gond, hogy nincsenek PDAF pixelei, ráadásul a cég úgy tűnik vallás szinten mellőzi a pdaf-et a legdrágább kameráiban is, igaz ezekben azért nagyjából használhatóvá csiszolták már a saját DFD technológiájukat. Ebből viszont úgy tűnik, az Oly lencsék nem profitálnak. Az oly meg vallás-szinten kerüli a fejlettebb videós-fícsörök beépítését, az árazás mellett ez a pdafhiány vs sovány videó vitte nálam zsákutcába a m43-ot. (+még igérgetnek vagy 10éve egy szerves csodaszenzort, ami valahogy sose akar megérkezni, ugyanott togyognak ISO-ban a mai m43 vázak, mint 5éve)

"Az 4/210, ami 4/420 ekvivalens értéken."
Ez nem igaz, a 4/210-nek fele a DOF-ja + fénygyűjtőképességben is csak akkor lenne ekvivalens, ha a m43 gép valami 2FÉ-vel hatékonyabb csodaszenzort kapna. És még a képrészleteket tekintve is csak akkor állna meg a 210-420 ekvivalencia, ha a FF szenzor is 16MP-es lenne/pontosabban pont 2x akkora pixelekkel dolgozna mint a kicsi.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#17) aginor válasza t72killer (#16) üzenetére


aginor
(addikt)

Ebben van valami, de azért látszik a fejlődés. Oly elkezdett feljönni videóban, van PDAF-es vázuk is. A Pana kicsit hátrébb van, mivel ott semmiben nincs PDAF sajna, de valahogy mindig olcsóbban jönnek ki a vázaik mint az Oly megfelelőik (az én g80-am 110 volt újonnan, E-M5mk2 300k).
A szenzorban én is várnék egy kis változást. Sokáig védtem őket, mivel a többiek is stagnáltak, de mióta mindenki kezd áttérni a BSI Cmos lapkákra, azóta növekszik a szakadék, amivel kezdeni kellene valamit..

A fénygyűjtő képesség csak a rekesztől függ. Tehát 100mmF4 ugyanazt a záridőt fogja eredményezni egy 4/3 és egy FF vázon is. A Dof már más kérdés, de mint írtam, klasszikus tele felhasználásban nincs olyan nagy szerepe (ez inkább a portrésok fétise szokott lenni). A részletesség pedig az objektív rajzolatától és a szenzor felbontásától függ (ha kell mutatok remek rajzolatú 4/3 képet akármennyit ;)) . Amiben még előnye van egy FF rendszernek, az az érzékenység és dinamika.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#18) doeeg válasza doeeg (#4) üzenetére


doeeg
(senior tag)
LOGOUT blog

ŐŐŐ. 220voltnál 323.000 most Joy napok alkalmából a D750. Remeg a kezem :D ;]

Amúgy 521.000 a Z6 FTZ kitben :Y

[ Szerkesztve ]

"Everybody's limited to what's on their mind" || "Only you can be perfect in being yourself" || https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/doeeg/index.html

(#19) t72killer válasza aginor (#17) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Az E-m5 III nem jobb videóban, mint az elődje, vagy épp az e-m1 II. Ugyanaz a darabos minőség, mint korábban - kanyarban sincs a g9/gh5 szinthez vagy a 6k-ról interpoláló a7III-hoz/z6-hoz képest.

Igen, a záridő ugyanaz, csak épp az a baj, hogy ugyanazt az ISO-t kell beállítani m43-on, ami bizony madárfotós alkalmazásnál (előfordul iso3200 VALÓS iso-ban mérve, ami Oly 6400...) már fájdalmas lehet a gyengébb szenzoron.

A részletességet meglátjuk, azért a sigma nem egy friss modell 4/600-as fix. Sajna a szarkapár elköltözött a velünk szemben lévő fáról, úgyhogy keresnem kell egy kb fix távolságra lévő célpontot, amire mind2 rendszerrel kb ugyanolyan körülmények között lőhetek. A téglafal unalmas :DD.

#18: a németektől rendelve z6+FTZ+64GB XQD(!)+4/24-70 = 2000EUR, azaz 660kFt. Ezzel meg is van a belépőd a MILC-világba. Mindenképp várd meg a black friday-t mostmár, ebből mázlival lehet még 10%-al kevesebb, tavaly is eléggé akcióztak.

Az 5éves DSLR váz vs bő 1 éves MILC váz közötti különbség ne lepjen meg - sőt, igazából nekem az meglepő, hogy a DSLR nincs lentebb.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#20) aginor válasza t72killer (#19) üzenetére


aginor
(addikt)

No várj, ezt az ekvivalenciát úgy érted, hogy a 4/3 iso3200-a van párban az FF 6400-ával? Ha igen, akkor már értem miről beszélsz, és pont emiatt kellene már korszerűbb szenzortechnológia ezekbe a vázakba is, mert akkor nem lenne az FF-nek ekkora előnye. Pár éve néztem, akkor még csak max 1fé-et láttam ISO-ban az A7mk1 javára, de az sem volt egyértelmű. Ellenben amikor most a napokban visszakukkantottam, most már jobban kijön a Z6 előnye az E-m1mk2/E-m1X-ekhez viszonyítva.
Amúgy a Nikon Z50 nagyon tetszik (ha már Nikon), korrekt az ára is, de sem objektívparki nincs/nem lesz rá belátható időn belül, sem a képstabi hiányát nem tudom valahogy megemészteni. A FF nálam nem játszik, mivel kincs rá keret, de makrózáskor is csak szívás lenne vele, a méretéről már nem is beszélve. :O

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#21) doeeg válasza t72killer (#19) üzenetére


doeeg
(senior tag)
LOGOUT blog

Igazából ha lesz Z6-om (lesz :D de nem idén, meg lehet hogy akkor már nem Z6), nagyon erősen hajazok a Tamron tükrös G2-es üvegeinek az adapterezésére, ha egyszer már megvannak. A 70-200 rajzát amúgy is imádom (még ha kicsit takony is 2.8-on).

Megnéztem ugyanitt, ~560 környékén megvehetném a 64GB kártya + Z6 FTZ kit-et :Y Ha (alig) használtan eladnám a D750-et (250-ért simán), akkor máris ott vagyok hogy alig 300-ért meglenne a váltás :DDD Asszonyt meg is kérdezem, mit szól hozzá, hisz ennyiért ajándék ;]

Viccet félretéve, gyanítom ilyet ki lehet fogni jövőre is pl., addigra van tervezve a váltás is.

[ Szerkesztve ]

"Everybody's limited to what's on their mind" || "Only you can be perfect in being yourself" || https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/doeeg/index.html

(#22) t72killer válasza aginor (#20) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Ilyesmi. Annyi különbséggel, hogy kb iso1600 felel meg 6400-nak, ezt már konkrétan összelőttem:R (a pana iso-skálája korrekt, azaz nem csal az expóval, mint az uolyan szenzort használó mégis "1FÉ-vel jobbnak tűnő" Oly).

Az mft szenzorral nem az a fő baj, hogy elavult, hanem szimplán az, hogy kicsi: 4x akkora szilíciumterületről gyűjtögetve ugyanazt a fényerősséget érthető, hogy a nagyobbon kisebb lesz a zaj plusz a "nagyobb kútba" is több elektron fog férni (=nagyobb dinamika).

#21: a váz-árak tuti nem fognak felmenni, viszont az erősen akciózott üvegek ára kérdéses. Az 1.8/50 konkrétan jobb a csúcs sony-zeiss 1.8/55-nél és feleannyiba kerül. (tudom, mindenki köpködi, hogy mennyire drága a G-s 50eshez képest japersze, mert nagyon nem uaz a kategória képminőségben)

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#23) aginor válasza t72killer (#22) üzenetére


aginor
(addikt)

Az, hogy kicsi a szenzor, az nem baj, hanem a rendszer sajátossága. Amennyiben ezt Te bajnak éled meg, az azt jelenti, hogy ez nem a te rendszered. :) A kis szenzornak vannak előnyei is. Az embernek mérlegelnie kell, hogy neki mi a fontos és az alapján választani. Nálam fontos volt, hogy a rendszer és tartozékai minél kisebbek és könnyebbek, mert egy Tátra keményen büntet minden plusz dekáért, ráadásul nem akarok egy bőröndnyi motyóval vánszorogni. Ezért cserébe alapvetően elfogadtam, hogy a képminőségben kell kötnöm némi kompromisszumot, ami leginkább az érzékenységben nyilvánul meg. De ott a másik oldala is a dolognak, ami viszont előny, az a dof. Mivel a makrózás az egyik fő csapásirány nálam, így határozottan előny, hogy ugyanazt a mélységélességet fele akkora rekeszértékkel el tudom érni, így megnyílt a lehetőség a zömében természetes fénynél, kézből készült képeknek, amit imádok. Ha muszáj, és van is rá idő, akkor leállványozok, de a képeknek csak egy nagyon kis százalékában, és tetszik az a szabadság, amit ez a lehetőség megad (még a fotostacking sem feltétlenül kér állványt).
De ezért jó hogy több különböző rendszer van forgalomban, így mindenki ki tudja magának választani azt, amiben valóban örömét leli és megfelel az igényeinek. :K

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#24) t72killer válasza aginor (#23) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Nem "baj", fizika. A m43-nak ISO1600 már nagyon a teteje volt, ami f2.8-nál igencsak soványka beltérben. Igazából a 7évvel ezelőtti APSC-ről m43-ra lépésemkor kompromisszumként éltem meg a dolgot, és számítottam rá, hogy 2-3év alatt meglépi a használható 3200 majd 6400 szintet. Természetesen nem kamu Oly-s szintekről, hanem pl a panasonic skáláról beszélek.

A méretben igazad van, FF-re nem csinálnak még az f/2.8asokkal ekvivalens f5.6-os zoomokat se, marad a nagyobb-nehezebb f4 (ami a posthoz csinált képem alapján azért nem olyan óriási). A vázak között kicsi a különbség, pláne pl egy GH5-höz vagy e-m1-hez hasonlítva.

A m43 lényege a kicsi kompakt f1.8 fixek, kompakt zoomok, amik jó fényviszonyok között jól teljesítenek. Az ekvivalenciaharcba nem érdemes velük belemenni, mert sem méretben/súlyban, sem árban nem leszel előrébb. Tengernyi jó képet lehet m43 gépekkel csinálni (csináltam is, ezzel lőttem végig az elmúlt 7évet), csak szűkösebbek a rendszer korlátai.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#25) aginor válasza t72killer (#24) üzenetére


aginor
(addikt)

Én is APSC-ről váltottam (Nikon D80 -> Pana GX1), de nálam igen jelentős előrelépés volt, mind zajban, mind dinamikában. Mellesleg mindenki maga dönti el, hogy mi a használható szint. Én még ISO1600-ból nagyon korrekt végeredményt tudok csinálni -akár vágás mellett is- a megfelelő utómunkával. Tény, hogy bizonyos esetekben többet kell babrálni a képekkel, de már megszoktam, és más rendszeren is csinálnám egy részét szerintem. :B

Mondjuk az tényleg érdekes, hogy tükrös vázakhoz vannak natív 5.6-os fix telék, míg a MILC-ek ilyeneket egyelőre nem kaptak, bár a tükrös objektívek házon belül minden gyártónál gond nélkül adaptálhatóak, így végül is annyira nem nagy a baj. Azt gondolom, hogy azért nem mert egyelőre a rendszerek "hírnevét" akarják felépíteni, ahhoz pedig jó vázak, és jó objektívek kellenek, ez utóbbiakat pedig akkor már célszerűbb egyből a prémium/fél prémium kivitelben kihozni.
A vázak tekintetében szerintem normál esetben nem lehet már lentebb menni méretben, mivel az alapvető emberi lépték meghatározza a még kényelmesen, és a még éppen csak kezelhető méreteket is (a Panának is volt anno mini mobilja, de rájöttek, hogy bár roppant mulatságos, de igazából nem használható). A GM1/5/80/880 a még éppen csak kezelhető, míg a G80/90/EM-5/E-M1 a már éppen kényelmesen használható mértek.

Valóban, a jó méret és súly/fényerő rajzolat arányban lenne a rendszer igazi ereje, amit mostanában mindkét gyártó -de különösen az Olympus- rendesen telibe***r. :( Helyette évek óta megy a buzulás a PRO objektívekkel. Félre ne érts, tök jó, hogy vannak ilyenek is, de amíg a normál portfólió rovására megy addig azért kicsit savanyú a szőlő. Tele van a rendszer frissítésre váró objektívekkel és lyukakkal, talán nem lenne baj, ha azokkal is foglalkoznának kicsit. Ettől függetlenül nem rossz rendszer ez, de az utóbbi pár évben elég nyilvánvalóan látható az elmozdulás a prémium/pro szegmens felé, amit viszont minden előnye ellenére is rendesen korlátoz a szenzorméret, pláne, hogy az alkalmazott szenzortechnológia már lassan "kőkorszaki". :F Ettől még lehet elégedett az ember az elkészült képekkel, és önmegában nincs baj a képminőséggel ISO1000-ig, pláne jó fényviszonyok között, de a konkurencia látványosan elkezdte etekintetben lelépni a 4/3-ot, és kíváncsi leszek, hogy erre az Oly/Pana mikor fog végre ráébredni. Gyanítom, hogy nem mostanában, mivel az elmúlt 1-1,5 évben lényegében minden vázat frissítettek, csak a GH6 és az E-M1km3 marad hátra.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#26) t72killer válasza aginor (#25) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Igen, a zaj egyéni ízlés kérdése, kérdés, hol van a tűréshatárnak megfelelő zajszint+dinamika A és B vázon. Ezeket összelőve a két gépemen tisztán látszik a nikon kb 2 - 2+1/3FÉ előnye. Azaz ha neked 3200 okés a m43-on, akkor a z6-on 12800 lesz, ennyi. Nálam okosabbak is kimérték.

A méretet/súlyt annyiban sz.rja telibe az oly-pana, hogy nem csinálnak nyitva tökéletes f4, f5.6 zoomokat. Az f2.8-as bumszlik és a hangzatos f1.2-es fixek jók a rajongóknak, de a FF milcek megjelenésével értelmüket vesztették. Egyetértek, a "konzumer" vonalat lesz.rják. A vázaknál is: a most kijött műanyag "e-m5III"-at kellene e-pl10-nek hívni és olyan árban adni.

Többedjére írod a szenzortechnológiát: ez érzékenységben egyáltalán nem kőkorszaki, a BSI ilyen nagy pixeleken nem segít sokat. Inkább a sebességben gyorsít érdemben a modernebb drótozás, pl lehetővé tenné a 6k oversamplinget, amitől igazi szép 4k videóminőséget kap az ember. Az e-m1 vonal lépett kb fél FÉ-t előre fél évtized alatt.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#27) aginor válasza t72killer (#26) üzenetére


aginor
(addikt)

Ez szerintem csak részben igaz. Elhiszem, hogy műszeresen akár ez is kimérhető, de valós képeken én inkább olyan 1,5-2Fé előnyt látok, de azt is csak a legújabb generációs FF lapkák esetében. Ha pl. az alábbi ábrát megnézed, akkor pl az A7 eredménye nem valami acélos:

Abban mondjuk tökre egyetértek, hogy a levesbe nagyon beleköpött, hogy már nem csak a Sony van jelen az FF milc vonalon, így a méret tekintetében egyre jobban megszorítják a 4/3-ot, pláne a PRO cuccokat. A vázakon már nem lehet nagyot faragni, ott az FF vonal teljesen felzárkózott a Nikonnal, de objektíveken még lehetne nyerni, viszont ahhoz nem jó a jelenlegi irány. Az okos fícsőrökben még előrébb jár a 4/3-ad, ahogy az objektívparkban is, de már ezek is csak idő kérdése. Látszik, hogy az Oyl valamit érzékelhetett a helyzetből, mivel már nem a kis mérettel kommunikálják a rendszert első sorban, hanem a kézből fotózás szabadságával. Ami mondjuk tök igaz, de ez már más rendszerekben sem feltétlenül elérhetetlen. Mindenesetre kíváncsi leszek, hogy hogyan alakul a szénájuk közép/hosszú távon. A konstans F4-es fixeket, zoomokat én is vártam egy ideig, aztán rájöttem, hogy náluk a 2,8-ra merevedik a bimbi, így csak akkor nyúlnak ehhez az értékhez, ha a 2,8 valamiért nem vállalható (lásd: 300/f4, 12-100/f4).

A fenti kép is jól mutatja, hogy a régebbi szenzorok esetében nincs olyan nagy lemaradása a 4/3-nak, így az újabb gépek esetében egyre növekvő szakadékot azok újabb technológiájú szenzorára vagyok kénytelen fogni. Valahol az A7mk3 környékén lépett egyet előre a Sony (de még ott is csak 1fé az előny), de a Z6 különösen izmos lett magas érzékenységben. Alacsony érzékenységen (1600 alatt), átlagosan 1fé-et látok még Z6 vs E-M1mk2 viszonyában, míg kettőt a Z6 vs 16mpx-es 4/3 vázak között. Ezek nem laborban mért értékek, hanem amit a szemem kilát a tesztábrából.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#28) t72killer válasza aginor (#27) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Az olympus képe fakóbb, kevesebb benne a kontraszt: ha a kontrasztját felhúzzuk a többiek szintjére, akkor előbújik a zaj is. Érdemes a low-light beállítást bekapcsolni (végülis hol használ az ember magas érzékenységet, ha nem félhomályban?) és a szöveges résznél megnézni ki manipulál a kontraszttal. Ráadásul még a gyengébb kontraszt mellett is én az oly iso3200-as képén semmivel sem látok kevesebb zajt itt, mint a nikon 12800-án vagy a régi a7 6400-án. Sőt.

Alacsony ISO-n (100-800) vadászni kell a zajt (=nemigazán gyakorlati probléma bármilyen vázon), de hasonló a különbség pl itt. (ISO200 Olympus = ISO800 nikon)

Az olympusék levesébe köpött bele a verseny, nem a vásárlókéba. Máskülönben továbbra is ábrándozhatnék valami váz only 3000€ sony-ról és maradnék egy cdaf only e-plX vázon. Így van egy érdemi előrelépés fotó+videó fronton is.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#29) jaanoo89 válasza t72killer (#24) üzenetére


jaanoo89
(aktív tag)

"Nem "baj", fizika. A m43-nak ISO1600 már nagyon a teteje volt, ami f2.8-nál igencsak soványka beltérben. Igazából a 7évvel ezelőtti APSC-ről m43-ra lépésemkor kompromisszumként éltem meg a dolgot, és számítottam rá, hogy 2-3év alatt meglépi a használható 3200 majd 6400 szintet. Természetesen nem kamu Oly-s szintekről, hanem pl a panasonic skáláról beszélek."

Azért a teteje, mert amiket te használtál, 2012-es szenzortechnológián alapulnak. Az E-M1 II-ben már egy újabb került, ami jobb annál, de az is már lassan 4 éves. 2008-ban alkalmazták azt a 12 megapixeles Pana szenzort, ami bekerült pár tükrös Oly-ba és azzal indították az egész MFT vonalat (egészen az E-P3-ig azt alkalmazták). Majd jött a nagy ugrás 2012-ben, az E-M5-be már a 16 megapixeles Sony szenzor került. Aztán 2016-ban pedig az E-M1 II-be egy újabb Sony szenzort raktak. 4-4-4 év, a következő szenzor jó eséllyel jövőre jön, tehát mostantól fogják lecsorgatni az E-M1 II szenzorát mindenhová, és a csúcs pedig jöhet az újjal.

Jó pofák ezek az új rendszerek, Sony, Nikon stb, remélem bejön majd neked hosszútávon, amiért én nem váltok az az, hogy az igazán jó objektívek ezekhez baromi nagyok. (Most ne az 50/1.8-at nézzük, az mindenhol kicsi)
A gépek akkorák mint egy E-M1, az objektívek meg jóval nagyobbak, rossz kézben tartani gyakorlatilag bármelyik Sony G Master objektívet azon a pici A7 vázon, az f/2.8-as fixek pedig nem valami jók, amíg MFT-re az f/1.8-ok úgymond prémium kategóriásak, addig FF rendszerre az f/2.8-ok általában a belépő szint és olyanra is tervezik őket. Kár, pedig reménykedtem, hogy ha eljönnek a FF MILC-ek, akkor valaki letesz egy teljes csepp és porálló f/2.8-as minőségi pici fix sort, de nem így lett.

(#30) jaanoo89 válasza aginor (#27) üzenetére


jaanoo89
(aktív tag)

Szerintem sokan túlpörögjük a szenzor témát. Nyilván, ha valaki sok pénzt ad ki valamire, abba legyen legalább tegnapi szenzor, sajna MFT-nél ez nincs meg. (bár én nem évente veszek gépet, hanem 4-5 és pont annyi idő alatt jön az új szenzor is mindig)

Nem olyan rég tönkrement a telefonom, sohasem volt drága készülékem, most kivételesen beneveztem egy iphone 11-be és hihetetlen milyen jó képeket lőttem vele, pedig abban aztán igazán pici szenzor van. Az idő kedvez a pici szenzorú gépeknek (nézzük meg hol voltak a telefonok 10 éve), mert nemsokára minden méretben elérjük azt, hogy az iso6400 teljesen használható lesz és egyre kisebb lesz a különbség, nem úgy, mint 15 éve... ISO millióban sokkal jobb lesz egy FF gép mint egy MFT, de az már keveseket fog érdekelni.

[ Szerkesztve ]

(#31) t72killer válasza jaanoo89 (#29) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Valóban, az e-m1II/e-m1x szenzora előrelépés az enyémhez (GX80) képest. Ezt legolcsóbban az e-m5III-ban kezdik épp most árulni, 1200EUR-ért.

A dpreview-s tesztfotókból a #28-ban leírtakat következtettem ki, sőt, ha itt az oly iso-ját pörgeted, akkor egész 800-ig kell ahhoz lemenni, hogy a z6 12800-ánál ténylegesen jobb képet kapj! Szval én arra számítok, hogy el fog tartani még egy darabig, míg 2FÉ-nél közelebb ér egy mft gép az enyémhez.

Obik: valóban nagyok, még a nikkor z 1.8/50 se kicsi:(. Viszont a z-s nikkorok pengén rajzolnak nyitva, azaz egy mezei 4/24-70es kitzoom nyitva szebben rajzol, mint egy f2.8-as Sigma ART!

Most hogy van komolyabb telém, tudom értékelni a z6 fogását: a hajdani d7000-em szintjét simán hozza. Nem tudom, hogy esne egy kiló körüli ART-zoommal, de a hosszú 150-600 megtámasztásánál nem a váz a szűk keresztmetszet:))

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#32) jaanoo89 válasza t72killer (#31) üzenetére


jaanoo89
(aktív tag)

"akkor egész 800-ig kell ahhoz lemenni, hogy a z6 12800-ánál ténylegesen jobb képet kapj!"

Én ezt általában úgy számolom, hogy egy olcsóbb, kisebb szenzorú géppel nem jobbat szeretnék kapni (hiszen pont a képminőséget áldozom be a kisebb méret miatt), hanem ár/érték arányt nézve (Egy E-M5 III árban csak 75%-a a Z6-nak) megközelítően olyat jót. Ez azért nagy különbség, mert úgy mindjárt nem az iso800-t kell hasonlítani a 12800-hoz. Ráadásul 4 éves szenzort hasonlítunk egy kvázi tegnapihoz, jövőre majd más lesz a viszonyítási alap, igaz neked most kellett a gép. Az idő ezt majd megoldja... :)

(#33) t72killer válasza jaanoo89 (#32) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Hogy megéri-e a 2+FÉ azt a "25%-ot"? nekem abszolúte... Ilyenért pár éve 2-3x-os szorzóval kellett perkálni... Plusz nézz körül, mennyit kérnek egy-egy normálisabb Oly vagy Pana obiért. Simán drágábbak, mint a FF-ekvivalens.

Egyébként a Fujiról amellett, hogy a modern vázukból (x-t3) kispórolták az IBIS-t/nem modernizálták a stabis H1-et (és idénre, amikor gépet akartam venni, ezt nem is tervezik), már konkrétan az árcédula beszélt le, itt egy normális alapobival szerelt kit (2.8/16-55) már egyenesen drágább a z6 kitnél. Azt meg nem volt kedvem betippelni, mennyit kérnek majd egy modernizált x-h2-ért fél év múlva.

Azokat a szenzorokat viszonyítom, amik kaphatók. Álmodhatunk 10éve beígért szerves csodaszenzort mft vázba, de ilyen gép nincs. 1200€-ért van olyan, ami általában "csak" 2FÉ-vel marad le, de bizonyos helyeken még ez is többel. És ez a legalja, kegyelemből kapott PDAF-et, de fémvázra már nem futotta. Fémvázas, pdaf-es pedig 1500-nál kezdődik, miközben a z6 1400...

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#34) jaanoo89 válasza t72killer (#33) üzenetére


jaanoo89
(aktív tag)

Annyira nem akarok belefolyni ebbe, csak halkan megjegyeztem, hogy nem úgy kell nézni, ahol a hordozhatóságért pont a képminőséget áldozza be az ember, hogy egyből jobb is legyen mint a másik. :)

Egyébként 2009 óta követem az eseményeket, nem rémlik, hogy bárki is beígért volna 10 éve csodaszenzort, 4 évente jönnek a szenzorok.

A Fujit én is néztem, sajnos a X-Trans nem éppen a macrozásnak kedvez, ráadásul az olcsóbbik macro objektívük (ami jelenleg 2szer drágább a nála jobb M.Zuiko 60-nál) sem győzött meg. Gondolkodtam azon, hogy macrora megtartom az MFT-t és a kirándulós lesz a Fuji szett, de ahogyan írod is, ezzel a stabizással nagyon hadilábon állnak. X-H1 nem éppen az a hegymászós méret a 16-55-el, ráadásul stabi az objektívben nincsen, cserébe a kisebb X-T3-ban sincs, szóval kilőttem.

"Plusz nézz körül, mennyit kérnek egy-egy normálisabb Oly vagy Pana obiért. Simán drágábbak, mint a FF-ekvivalens."

Na igen, ezért maradtam és úgy néz ki maradok mindig is az MFT mellett, mert amire nekem kell arra simán olcsóbb bármely rendszernél. Akármikor jártam pl. Mammut Media Marktban, 66 ezer FT-ért vettem az új 17/1.8-t, meg a 25/1.8-t is hasonló áron, 75 ezreket kérnek egy 45/1.8-ért, 120-ért vettem garival a 60-as macrot, most pedig nézem, 100-ba kerül év végéig és még sorolhatnám... Ezek a fotózásban nagyon olcsónak számítanak és bár tudom, hogy nem mossák úgy a hátteret (de a témát azért képesek szépen elválasztani a háttértől), ahogyan egy FF megfelelőik, cserébe kabát zsebbe is elfér az összes és nem is érzem, hogy velem vannak pl. hegymászásnál. A PRO széria valóban húzós, bár a 12-40 egy marha jó darab és nagyon olcsón hozzád vágják ha új gépet veszel, szóval vannak jó ajánlatok. Nekem a "komolyabbakból" PL-12-60 van, ahhoz 250.000-ért jutottam hozzá akciósan, gyakorlatilag azzal letoltam egy egész nyaralást. Marha jó átfogása van, penge a képe és még relatív pici, az átfogásához képest. Jóval később jelent meg az igazi "vetélytársa" Fuji vonalon, de sokan nem estek hasra tőle. :/

Felhasználási szokástól függ kinek mi éri meg, mi az olcsó, én csak túrázni szoktam meg macrozni, előbbit kitárgyaltam, utóbbira pedig sokszor jól működik a HI-RES mód, amivel egy 2015-ös fényképezővel olyan részletesség tárul elém, mintha teljesen más ligában lennék.

Összességében végignézve a szettemen (mindent csak újonnan vettem), nagyjából az 50%-át fizettem ki egy mai FF MILC rendszernek. Kisebb? Igen. Jó macrora? Igen. Olcsóbb? Igen. Jobb képminőséget kapok vele? Nem. Nagyjából ennyi.

(#35) t72killer válasza jaanoo89 (#34) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Mea culpa, "csak" 6 éves a hír, termék azóta sincs.

Igen, a mft "szexepilje" a hordozhatóság és olcsóság ha megfelelő, használt cuccot vesz az ember. Az tuti, hogy nem a PRO zoomokról, f1.2es fixekről és 1200+€-s vázakról szól a sztori. Legalábbis a fanboy-faktort kivonva az egyenletből.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#36) tvamos válasza jaanoo89 (#34) üzenetére


tvamos
(veterán)

"A Fujit én is néztem, sajnos a X-Trans nem éppen a macrozásnak kedvez" Ezt kifejtened? Nem ertem, es meg nem is olvastam ilyesmirol.

Minden, amit leirtam, csak a szubjektiv velemenyem, a valosaggal valo barmi nemu egyezes csak a veletlen muve!

(#37) t72killer válasza tvamos (#36) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Az X-trans koncepció nekem is szimpatikus, nem értem, miért "bántják" :)). Olyan szép Moiré-mentes képeket ad, hogy ihaj.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#38) pergabb válasza doeeg (#4) üzenetére


pergabb
(aktív tag)

most volt 323e Ft Joy kuponnal, ennél lejjebb már ne megy az ára, január végére kivezetik a forgalomból

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.