Hirdetés

2019. december 11., szerda

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) llax


llax
(senior tag)

Az első linken szereplő kép célzottan készült, amit egy darabig (nem a készítők) igyekeztek úgy beállítani, mint a csillagászokat megzavaró eset. Hosszú megvilágítási idejű, csillagkövető felvételen, akkor, amikor a műholdak már elfoglalták pályájukat, alig észlelhetők. Szabad szemmel is csak addig láthatók, amíg együtt van a frissen felbocsátott adag. (számottevő "optikai szemetelést" nem okoznak)

A legfrissebb terv nem 12e, hanem "csak" 6-8e, ugyanakkor 30e engedélyeztetése van folyamatban (mások elől mindent lekötni...).

Ui.: Normális, élhető válaszidejű szélessávú netet bárhol elérhetővé tenni kb. ez az egyetlen lehetőség...

[ Szerkesztve ]

(#2) t72killer válasza llax (#1) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

1. OK, milyen fényességűek lesznek ezek, ha pályára álltak? Egy normálisabb nagylátós csillagfotón, amit azért a nem-csillagász fotósok is gyakran csinálnak, kb 10magnitúdóig megvannak a csillagok. Igen, célzottan fotózták őket, mivel csak 60db-van fenn AZ IDŐVEL LEHETSÉGES 10'000+-BÓL!
1b: rádiófrekik is vannak, akkor milyen frekiket is lőnek majd tele/zavarnak bolygószinten?

2. Kiafrancnak kell ingyen szélessávú internet az Antarktiszra, a Csendes Óceán vagy a Szahara közepére? Apropó Szahara: jártam Egyiptom eléggé istenhátamögötti déli részén: kiváló 4G lefedettség volt a sivatagban. Nem minden dűne feneke mögött, de az tuti, hogy minden környékbeli település 20km-es körzetében. Olyan helyre meg hiába sugárzol ahol OLVASNI sem tud a népesség és a mindennapi fő problémájuk nem az, hogy megnézzék a fészen mekkorát fingott a szomszéd, hanem az, hogy hol vadásszák le a gyerekeknek a napi 1 tányér rizst. Max arra lesz jó a projekt "siker esetén", hogy az értelmesebb fiatalság kedvet kapjon a migrációhoz és a gyengébbeket-öregeket-gyerekeket hátrahagyva nagybátran belefulladjanak a Fk.-i tengerbe, vagy "siker" esetén kiváló karriert fussanak be londoni hajléktalanként.

3. Manapság a tehénfing üvegházhatását is próbáljuk visszafogni. Tudjuk, hogy pl a repülés CO2 lábnyoma óriási. Mennyi is egyetlen RAKÉTAINDÍTÁS teljes környezeti lábnyoma? Amennyiben beindul a "világnet", és ez "áldásos hatásaként" gazdasági növekedéshez vezet, az mennyi extra CO2 kibocsátást és egyéb szennyezést is fog eredményezni?

4. Hányszorosára is nő majd a balesetveszély, ha mindenki nekiáll és a mostani műholdszám megtízszereződik? Köszönöm szépen, nem díjaznám, ha a tényleg fontos GPS/GLONASS holdak elkezdenének hullani az efféle űrszeméttel való ütközések miatt.

Én ebben a projektben SEMMI pozitívat nem látok az emberiség vagy a bolygó számára, a rendszer üzemeléséből hasznot húzó e-commerce cégek profitja kivételével. Ennyi erővel nekiállhatnának az Antarktiszon is szenet bányászni, merthogy az "olyan nagy gazdasági előnyökkel jár"

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#3) doeeg válasza t72killer (#2) üzenetére


doeeg
(senior tag)
LOGOUT blog

"Én ebben a projektben SEMMI pozitívat nem látok az emberiség vagy a bolygó számára, a rendszer üzemeléséből hasznot húzó e-commerce cégek profitja kivételével"

IT-sként, fiatalként, optimista személyiségként stb. látnom kéne a pozitív dolgokat, meg hogy milyen mellékes előnyei lehetnek ennek az egész folyamatnak. Mégis 100%-ban egyetértek a fenti mondatoddal és a hozzászólással.

Eladó Philis NanoCloud 4813/10 párásító || https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/doeeg/index.html

(#4) llax válasza t72killer (#2) üzenetére


llax
(senior tag)

1. Az a néhány ezer-tízezer asztrofotós keressen új hobbit, ha zavarja őket a min. százmillióknak szánt, ma már csont alapvetőnek számító alapvető infrastruktúra nyomai... (A csillagászok egy másik kategória, ők tudják kezelni a helyzetet, ha akarják.)
A láthatóságuk fizikájával sem ártana kicsit ismerkedni. Amikor a Föld árnyékában vannak, akkor még hosszú záridős fotókon se nagyon jelennek meg. (Egy egy oldalról megvilágított, 12800km átmérőjű golyótól 350-550km repkednek... legalábbis a Starlink)
A célzott felvétellel csak annyi a baj, hogy akkor fotózták, amikor még együtt volt a "raj", így az HAMIS képet fest le a dologról. (riogatni teljesen jó)
Miután az USA szenátusa is kezd beállni a dolog mögé (mert látják a jelentőségét - és a nem jelentéktelen adóbevételt), a haderőnemek is egyre jobban szemezgetnek vele, engedély az lesz mindenre.
+ Jelenleg senki nem tud egyéb, hasonló árú vagy olcsóbb (/ügyfél) megoldást. Az a pénz, amibe a rendszer kiépítése kerül, arra is kevés lenne, hogy csak az USA-n belül mindenkihez eljuttassanak mai dolgokra használható netet...

1b. Lényegtelen, a használt frekvencia rendszerbe van illesztve (összeférhetőség!), a Téged terhelő energiaszintek a fasorban sincsenek pl. egy katonai radarhoz képest (hasonló távolságról).
A közelebb lévő dolgok miatt én jobban izgulnék. (mobilhálózat, WiFi, stb.)

2. Pl. USA és Kanada területének nagy részén, Európa északi országainak északibb részén se 4G, se normális szélessávú internet. Az össz. lakosságnak csak pici része érintett, de az is több millió, fizetőképes ügyfelet takar. Európa nyugati részén van még több terület, ahol nemhogy internet, de még 2G mobilhálózat is alig van, legfeljebb százezrek érintettek, de annyira elszórtan, hogy nincs a világon szolgáltató, aki befektetne bármilyen hálózat kiépítésébe. Közép- és Dél-Amerika ellátottsága szintén bajos, városokban, nagyobb településeken OK, de ezektől távolabb már bajos. Százmilliókról van szó, több tízmillió fizetőképes ügyféljelölttel. Afrikában még többen vannak, de a fizetőképesek száma relatíve alacsony, de még így is sok. Ausztrália "lakatlan" területei sem abszolút lakatlanok, Indiában nagyon pici fizetőképes hányad is jelentős szám. Óceánia területe szintén... Tele van a világ mindenféle, kutató, bányász, olajfúró, stb. állomásokkal. Óceánjáró hajók, repülők.
Lehetne még sorolni kisebbeket, de összességében százmillió feletti azonnal fizetőképes, több százmillió hosszabb távon lehetséges ügyféllel lehet számolni. Musk milliárdokat is emleget néha, de nekik inkább csak elvi lehetőség, egy részüknek esetleg úgy, hogy kisebb településeken egy kis helyi szolgáltató vesz nagyobb sávszélt és azt osztja. A reálisabb talán 1-2 százmillió (= évente sok-sok milliárd $ bruttó bevétel).
Egyiptomban is csak ott lesz mobilhálózat, ahol sok turista jár - miattuk megéri kiépíteni a hálózatot, akár jelentős állami segítséggel is, úgy is, ha maga a szolgáltatás veszteséges. A szórványtelepüléseken élő helyi lakosok már nem viszik a sok pénzt az országba, ők nagyon magasról le vannak tojva.

3. A világ össz kibocsátásában közel mérhetetlen. Az összesé együtt, nem csak a SpaceX-é. (Kevesebb kerozin fér egy Falcon 9-be - a rendszeresen használt rakéták között az egyik legnagyobb -, mint egy B747 tartályaiba - nézd meg, melyikből mennyi repked)
A világ össz. rakétaindítása évente kb. pár perc repülőforgaloménak felel meg. (és a repülőforgalom sem domináns mesterséges CO2 forrás)

4. A Starlink főleg 350, kisebb része 550 km pályákat használ majd, az összes, teljes lefedettséget adó (GPS, Galileo, Glonass, Beidou) navi műhold kb. 19-23ekm magasan kering.
350km-ről rendszeres korrekció nélkül pár év alatt magától lejön minden. (le is kell neki - ez már számtech. cucc, ha lehet irányítottan, ha bedöglött magától)
Igen, minden darabszám növeli a kockázatot. De nem fog semmi sem megtízszereződni. A korábbi tervekben szerelő darabszám (12e) esetén a MŰKÖDŐ műholdak száma majdnem tízszereződne. Ha veszélyes méretű, emberi eredetű (főleg korábbi - ma jobban vigyáznak) keringő elemeket nézzük, akkor a szám alig nő miattuk (~ezrelékkel)... Működőképesen aktívan irányíthatók, méretük miatt radarral is tökéletesen követhetők, pályájuk kiszámítható és előrejelezhető, alacsony pályájuk miatt döglötten is gyorsan lejövők (a jelenleg problémát okozók pont ezeket nem tudják). Ettől függetlenül valóban nagy darabszámokról van szó, egy-egy pályamagasságra (de sok pályasíkra) koncentrálva, nem is annyira a másokkal, hanem az egymással ütközés veszélye lesz jelentősebb.

......

Eleinte nagyon elmebeteg dolognak tartottam, de jobban végiggondolva nem annyira az. Több kompromisszummal (nagyobb, de még élhető késleltetés, drágább szolgáltatás, drágább user oldali felszerelés) 1-2e műholddal is meg lehetne ezt oldani (más így kezdte el), de sokkal nagyobbakkal. Azok már bőven látszanának szabad szemmel is - a Starlink műholdak csak addig látszanak jól, amíg együtt vannak, egyébként csak egy-egy tag rövid időre látható, amikor épp megfelelő pozícióban és szögben van - én láttam együtt és külön is. Ha sokat fogsz látni szabad szemmel, az pont nem a Starlink lesz...
De akár néhány GEO (ugyanott mint a műsorszórók, 36ekm) műholddal is lefedhető a Föld nagy része (le is van, többszörösen), 550-600ms ping-gel...

Amit nem lehet: a 21. században NEM megoldani az élő kommunikációra is alkalmas netkapcsolatot a Föld tetszőleges pontjára... Csak a túlzásokat is kerülni kellene, 50-100ms ping még nem jelentené a világ végét.

Amúgy nézd meg annak a linkelt cikknek a dátumát is. Az volt a hiszti csúcsa, azóta sokan beszedték a Xanaxukat... + Azóta nekik is leesett, hogy nem csak Musk utazik hasonló dolgokban (akit amúgy is divat rugdosni), hanem sokan mások is, akikhez képest a firkászok, asztrofotósok, önjelölt űr-környezetvédők már nagyon pici pontok...
Bezos sem akar kimaradni, 3236 műholddal számolnak...
Branson (és kicsit a nagy G is) a jelenleg 650 (korábban 1600) műholddal számoló OneWeb születése körül bábáskodott...
Nehogy Kína is elkezdjen saját rendszert tervezni. (az égi mechanika miatt akkor is majdnem mindenütt lesznek és ugyanúgy sok kell, ha csak a saját területén akar alacsony késleltetésű szolgáltatást)

(#5) t72killer válasza llax (#4) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Tldr. A megalomán baromságok árából hányezer iskolát lehetne a hátrányos helyzetű területeken FOLYAMATOSAN üzemeltetni??? Csak 1 ötlet, amitől tényleg JOBB lehetne pl a közép-afrikai térség élete.

Akinek Óceániában, Antarktiszon stb TÉNYLEG kellett net, az eddig is megoldotta. A komolyabb népességű területeken (Tahiti és hasonlók) van tenger alatti kábel, egy Antarktiszi kutatóállomáson email-olvasgatáshoz elég a meglévő műholdas infrastruktúra. Aki meg nem bírja ki fosás facebook-netflix-anyámkínja nélkül, ne szálljon hajóra.

Más hobbit meg keressenek maguknak a saját magukat a telefonról levakarni nem tudó FB/stb-függők.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#6) t72killer válasza llax (#4) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

"Európa nyugati részén van még több terület, ahol nemhogy internet, de még 2G mobilhálózat is alig van"

Ez kb úgy hangzott, mint amikor a honi média kijelenti, hogy Münchenben fehér szűzlányokat esznek a migránsok. Nem tudom milyen területekről beszélsz, de Spanyolo. és Norvégia között elég sok helyen megfordultam + a nagyobb utak előtt megnéztem a 3-4g lefedettséget.

USA/Kanada: hja, majd a grizzly-k neteznek? Képzeld el, vannak helyek a Földön, amik úgy jók, szépek, ahogy vannak. A turista aki ide megy, vegyen erőt magán és arra a nyomorult 2 hétre tegye le a képernyőt, amit amúgy az év maradék 50 hetében megállás nélkül bámul még a retyón is.
Aki meg a természet szépségére rácsodálkozna, "keressen magának más hobbit" - kösz...

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#7) llax válasza t72killer (#5) üzenetére


llax
(senior tag)

"A megalomán baromságok árából hányezer iskolát lehetne a hátrányos helyzetű területeken FOLYAMATOSAN üzemeltetni???"

Tudom, Afrikában meg éheznek...
A teljes kiépítettségre számított költség Magyarország 1,5-2 évi honvédelmi kiadása. Csak hogy legyen mihez viszonyítani. Ami azóta csökkent (legalábbis az első teljes lefedettségig). Ráadásul ennek nagyobb részét már magának a rendszernek kell kitermelnie, korlátozott területen, kezdeti szolgáltatások viszonylag korán indulhatnak.

"A komolyabb népességű területeken (Tahiti és hasonlók) van tenger alatti kábel"

Nem egy-egy ország ellátása a gond. Hanem az (sok) országon belül a ritkán lakott (de lakott!) területeké. Sűrűn lakott, közlekedésileg, turisztikailag jelentős helyek a civilizáltabb országokban már rég ellátottak. (A többi meg költözzön városba, ha netet is akar??? "Ha a paraszt nem sz*rna, az úr nem falna.")

"Ez kb úgy hangzott, mint amikor a honi média kijelenti, hogy Münchenben fehér szűzlányokat esznek a migránsok."

Most is él és dolgozik ismerősöm olyan helyen (erősen nyugat-EU, vadászkastély), hogy még mobiltelefonálni is kilométereket kell autóznia (egy dombhoz), net elérés is csak a közeli kisvárosban van. "Nyugaton" dolgozó családtagom is hónapokig volt hasonló helyzetben.

Magyarország sok szempontból kivétel, itt a szolgáltatók jelentős állami és EU-s forrásokhoz jutnak, felzárkóztatás céljából... Ebből lett a világ egyik legnagyobb arányú mobil (még 3G is) lefedettsége és a lakosság közel 100%-ának (ha nem is veszi igénybe, de) elérhető valamilyen szélessávú net. Ahol évtizedek óta tisztán üzleti alapon működnek a telekom cégek, ott nem jótékonykodnak ennyire. Ha látják a megtérülést és a hasznot, akkor odahúzzák a tyúkbelet, ha nem, akkor az a terület/település kimarad. (Keresgess infót pl. Németo. szélessávú lefedettségével kapcsolatban - itt nem az arányon lesz a lényeg, hanem hozzá nem jutók abszolút számán.)

(#8) t72killer válasza llax (#7) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Maradjunk annyiban, hogy Európában nem sok olyan vadászkastély van, ahová nem jut el a net. Nem tudom, konkrétan hol dolgozik a rokonod, itt van pl az O2 lefedettség. Amennyire meg a humanoid populáció lelakta ezt a bolygót, nem is baj, hogy legalább a netfüggő rész nem özönli el ezeket a még többé-kevésbbé érintetlen részeket.

Pont ugyanezt a vitát folytattam le egy angol ismerőssel útépítés témakörben. Egészen biztos, hogy az a jó, ha az utolsó m2-t is belakjuk, lebetonozzuk? Az unokáink nem fogják számonkérni rajtunk az extra infrastruktúrát, mivel nem szaporisztán lévén alapból kevesebben lesznek és időközben úgyis annyit halad előre a technológia, h semmi szükség nem lesz erre a cirkuszra. A szétb.szott természetet viszont már én most számonkérem az előző 2 generáción.

Egyébként folyamatosan fejlett világbeli, "fizetőképes" okokkal jösz. Nem arról szólt a dolog eredetileg, hogy "felemeljük" a "csóró Afrikát" az égből jövő igével nettel? ("Greater good") Azért ne kelljen már féltucat műholdat pályára állítani csak azért, hogy 500, különböző k-német vadászkastélyban dolgozó munkaerő netflixezhessen.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#9) t72killer


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Felmerül, mi lesz a következő húzás? A tenger alá is viszünk mobilnetet vmi odalent terjedő frekvencián, hogy Ludmillácska a vörös-tengeri búvártúrán késedelem nélkül posztolhassa FB-ra, hogy mekkorát f.gott a túravezető, és mivel pont lent jut eszébe, rendelhessen Aliról körömlakkot?

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#10) llax válasza t72killer (#8) üzenetére


llax
(senior tag)

"Egyébként folyamatosan fejlett világbeli, "fizetőképes" okokkal jösz."

Igen, ott épül ki hozzá legelőször a szükséges földi infrastruktúra (kis késleltetéshez abból kell helyi, az ügyfelektől néhány 100km-en belül oda, ahol legközelebb alkalmas gerinchálózati csatlakozás van). Első körben az ehhez szükséges pályákat kezdik feltölteni műholdakkal. Legelőször USA déli államaiban indul a szolgáltatás (400-600 műhold - talán már 2020 második felében). A rendszer addigi bekerülési költsége nem éri el egy iPhone 11 árát / várható minimum előfizető (ebben az ügyféloldali készülék nincs benne - az sem kerül majd csillagászati összegekbe - vagy megveszi, vagy valami köztes szolgáltatótól bérli/lízingeli/törleszti).
Előbb el kell érni, hogy jobban fizető helyeket ellátva önfenntartó legyen a rendszer. Ehhez 1-2e műhold kell és relatíve kevés földi infrastruktúra. A (részben külső) források is ehhez vannak meg, a továbbépítéshez már a működő szolgáltatásnak kell kitermelnie a pénzt.

"Nem arról szólt a dolog eredetileg, hogy "felemeljük" a "csóró Afrikát" az égből jövő igével nettel?"

Igen és NEM is. Elsősorban propaganda, valójában majd akkor, ha bőséggel kitermeli a rendszer az ehhez szükséges pénzt (ehhez kell a sok ezer műhold, de ahhoz előbb egy fajlagosan sokkal olcsóbban működő rakéta is kell - szintén folyamatban). Amíg máshol gyak. azonnali szükség van rá (pl. USA), bőven fizetőképes ügyféljelöltekkel, a legszegényebb térségekben egy kicsit később megnyíló lehetőség. Valós üzleti lehetőség egyébként nem Afrikában, hanem inkább Dél-Amerikában van. (ugyanazokra a pályákra kell ugyanannyi műhold - tehát mindkettőt lefedi)
Az égi mechanika úgy adja ki, hogy az egyenlítő térségében vannak egymástól a legtávolabb az eltérő pályasíkokon keringő műholdak, már csak ez miatt is az lesz a legkésőbb teljesen, nagy sávszélességgel lefedve. Az Antarktiszhoz poláris (közeli) pályasíkok is kellenének, ezek egyelőre nincsenek tervben (a 12e műholdas tervbe még belefért).

A környezetpusztítós dologra: Sokkal kisebb pusztítással és anyagfelhasználással jár, mint ugyanazt földi infrastruktúrával megoldani. A műholdak tömege 260kg (alacsony) és nem a "szokásosabb", rendkívül mérgező hajtóanyagokat használják. A teljes műholdrendszer 5%-a alatti össztömeg (de hosszabb élettartam), mint a világban szétszórt, 1 generációnyi okostelefon... (ebből a szempontból még a felhasználók számára szükséges készülék is problémásabb)

(#11) t72killer válasza llax (#10) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Nem kell "kisebb pusztítás" - ne "oldjuk meg"! "Kicsi" pusztítással sem! (Bár a rakétázás klímalábnyoma még kérdőjeles...) Most komolyan, fáj az az emberiségnek, hogy békénhagy pár olyan területet, mint belső-Szibéria, Észak-Alaszka, Antarktisz, stb?

Egy kiesőbb, de lakott Ausztrál v pláne Ny-EU területre meg már jó ideje nem kell 500km tyúkbél, arra valók a megfelelően telepített relay node-ok.

Az élethez nem szükséges netkapcsolat
Víz, levegő, ennivaló és melegen tartó ruházat kell hozzá. Röpke 30 évvel ezelőtt k.vára jól elvoltak a szüleink egy képeslapküldéssel.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#12) llax válasza t72killer (#11) üzenetére


llax
(senior tag)

Márpedig megoldják. Több cég is dolgozik ezen az USA szenátusának bólogatása mellett. Ezt se te, se én, meg úgy a világ nagyobb része nem tudná megállítani.

"Bár a rakétázás klímalábnyoma még kérdőjeles..."

Kb. általános iskola alsó tagozatos matek... Vannak számok, lehet találni viszonyítási alapokat.

"Most komolyan, fáj az az emberiségnek, hogy békénhagy pár olyan területet, mint belső-Szibéria, Észak-Alaszka, Antarktisz, stb?"

A műholdak semmilyen formában nem bántják azokat. Eddig is repkedtek felettük, ezután is fognak. Ráadásul ezek 55° felett vannak, feléjük nem sok jut majd (a lefedéshez sem kellene sok) a Starlink-ből, a többit nem tudom.

"Egy kiesőbb, de lakott Ausztrál v pláne Ny-EU területre meg már jó ideje nem kell 500km tyúkbél, arra valók a megfelelően telepített relay node-ok."

A kicsit kiesőbb, falu jellegű településekig ez működik.

Nálam is az éterből jön a net, Magyarországon, nem túl kieső és falvak között kicsinek sem számító helyen. Nem azért, mert nem lenne más, hanem azért, mert a többi szolgáltató nem nagyon erőlteti meg magát, hogy fejlesszen. Ilyen volt először, azóta is annál a szolgáltatónál maradtam, egy pillanatig sem volt jobb alternatíva. Addig (2006-ig) csak betárcsázós és GPRS. Havi 20-30e között költöttem kevéske netre, megváltás volt a 768kbps párezres havidíjjal. Még mindig eléggé elevenen élnek bennem azon időszak emlékei. Megértem azokat, akik előrelépést szeretnének.

1.Kábelhálózaton 15Mbps-t kínálnak, valami 12e/hó listaáron. (ugyanez a szolgáltató városban olcsóbban adja az 500-as csomagját) Csomagban (+analóg kábel - abból is a fos minőség) sokkal olcsóbb, de a meglévőnél nem és össze sem mérhető a kettő.
2.Van ADSL, 30Mbps, ebből a falu központjában tud vagy 20-at, távolabb 10 alatt. (itt legalább ugyanaz a szolgáltató ugyanannyiért adja, mint városban)
3.Van mikrohullám, sokaknál nem működig rendesen, csak kínlódnak vele. Nálam a névleg 50Mbps-es (gyak. már 100-as) csomagban 85-90-et kapok, 7ms bix pingekkel. (ugyanez a szolgáltató máshol, vezetékes hálózaton, hálózattípustól függően 500-at vagy 1000-ret ad az itteni 100-as csomag 3/4 árán, de a 100-as mikrohullámú csomagot is néhány helyen 3/4 áron adja)
Jól használható beltéri 4G lefedettség nincs, 3G kettő szolgáltatótól is, az egyiknél fél másodperc körüli pingekkel.

Mindez továbbra is Magyarországon van, a szolgáltatások elérhetőségében a világ élvonalában vagyunk, alaposan megelőzve a "nyugati országok" többségét is.

[ Szerkesztve ]

(#13) t72killer válasza llax (#12) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Igen, sajnos hiába vernyákolok én itt x+1-ik rangú neminfluenszer, amikor még egy Greta Garbo Thunberg világfelfordulása sem ér el SEMMIT sajnos. Ezeket fellövik a megalomán milliárdosok/Kína fajsújú pénz, mivel tömik bele a pénzt számolatlanul egyéb bevételekből, még üzleti alapon se fog bedőlni. Kb mint a kommunizmus magyarországi bányaipara, élt és virult amíg dőlt az egyéb forrásokból szerzett pénz.

"A kicsit kiesőbb, falu jellegű településekig ez működik."
És kb ez lenne a lényeg. Ahol civilizáció van, ott értelemszerűen legyen net is, de nem muszáj az utolsó m2-re is civilizációt pakolni. Ha x helyen van net, az attól még nem lesz élhetőbb, hisz nem fog kimenni a postás, nem lesz 20km-en belül iskola, stb.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#14) Vladi válasza llax (#12) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

Egyébként igaza van a csávónak, átgondolhatnád a mondanivalóját.

Amit én látok:

1. nagyon nagyon nagyon picike kényelem fokozásért mostmár orbitálisan nagyot kell pusztítani az amúgyse fényesen álló természeten. A nyugati ember már minimum 50 éve elérte az elég szintet, azóta csak pocsékolás megy.

2. nagyon pici problémára kitalálnak horribilis megoldást, ami 3 új nagyobb prolémát szül.

ez a trend.

"If you dont read the newspapers, you are uninformed. If you do read it, you misinformed." Denzel Washington

(#15) t72killer válasza Vladi (#14) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

+1, 60-80évvel ezelőtt olyanok voltak trenden, hogy feltaláljuk-tömeggyártjuk a penicillint = milliónyi gyerek nem hal meg torokgyíkban. Nem kellett hozzá a fél brazil erdővilágot legyalulni...

Most mi van? Viszonylag új messiás a villanyautó - de cserébe totál szétbarmolják az Atacama-sivatagot, illetve a klímabalansz se lesz túl jó, ha az egyenletből nem felejtjük ki a lignites erőműhadsereget vagy a fél%-os gyakorlati hatásfokon üzemelő nehézfémes német napelemmezőket ott, ahol erdő is lehetne - és persze a divat kedvéért idő előtt bezúzott autóflottát sem szép dolog kihagyni.
Pörög még a számtech-IT ipar: eredményeképp a 2évente levetett cuccok nehézfémszennyezett szeméthegyeket eredményeznek, hol? a 3. világba lepasszolva "természetesen". A rendszer energiafelhasználása/CO2 lábnyoma sem elhanyagolható egyébként.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#16) Vladi


Vladi
(nagyúr)

link.

Ennyit fűznék hozzá. :(

"If you dont read the newspapers, you are uninformed. If you do read it, you misinformed." Denzel Washington

(#17) t72killer válasza Vladi (#16) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Mindent a profitért, akkor is, ha a profit csak 0.5% és a fél ökoszférát legyilkolják. Utóbbi ugyanis nem szerepel sem a dzsídípíben, sem a részvényárfolyamokban.

Indiából ilyeneket még nemigen posztoltak, mindíg Kína volt a favorit - és ez csak a jéghegy csúcsa. Ott vannak még a Taj Mahalnál magasabb szeméthegyek, a sarkvidékre átdesztillált higany és ólom, a szemétből "visszaforgatott" "ennivaló", a heti 50óra robot + 20óra ingázásban kiégett rabszolgahad. A gazdasági mutatók persze gyönyörűek, csak épp kézzelfoghatót nem tett le az emberiség vagy 20éve az asztalra.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#18) llax válasza t72killer (#17) üzenetére


llax
(senior tag)

Várjuk meg Afrika iparosodását... Még mélyebbről indulva, még nagyobb pusztítás árán...

(#19) llax válasza Vladi (#14) üzenetére


llax
(senior tag)

Az alapvetésekkel maximálisan egyetértek. A csúsztatásokkal nem.

Alapvetően nekem sem teszik a Starlink ötlete ebben a formában. Különösen nem a hosszútávú terveké, ahol a meglévő földi szolgáltatások egy részével is versenyezni akarnak (a 30e+ műhold terve).

Egyébként tudjátok azt, mi célból lett kitalálva az egész??? (Konkrét, nyílt célja van. Nem, nem Afrika "felemelése".)

(#20) t72killer válasza llax (#18) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Kína gyarmattartó felügyelete alatt indulgat a dolog - csakhogy tudjunk, mire számítsunk a "menedzsment" részéről:Y.

#19: miközben rákerestem a célokra, ezt találtam a mai sajtóban:

Egy többmilliárd dolláros nemzetközi profi csillagászati projektet sikerült összebarmolni. Őszintén, ebben nem is Muskot hibáztatom, hanem a fellövéseket engedélyeztető amcsi hatóságokat.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#21) llax válasza t72killer (#20) üzenetére


llax
(senior tag)

Ez a kép is minimum szándékos. Két pályasíkon keringenek egyelőre, teljesen kiszámítható időben. Naná, hogy a frissebb adagot fotózták, amik még nem foglalták el a pozíciójukat a pályasíkon (viszonylag együtt vannak). Arról már ne is beszélgessünk, hogy egyelőre sokkal több olyan műhold kering, ami sokkal fényesebbnek látható. Miért nem azok vannak a képen??? (ez is a csúsztatás kategória - valahol a hazai nem is mondom mihez tudom hasonlítani)

"Őszintén, ebben nem is Muskot hibáztatom, hanem a fellövéseket engedélyeztető amcsi hatóságokat."

Vannak problémák, amit meg akarnak oldani, nem csak az államok szintjén, de szövetségi szinten is (az USA területén milliók nem férnek normális nethez - ezt a szenátus is tudja). A célra felkínált 2mrd USD-re eddig nem túl sokan pályáztak (mert sokmilliárdos a probléma - azt elköltve viszont sokkal több embernek kellene szolgáltatni, hogy megtérüljön). A haderők is komoly fantáziát látnak a dologban (kis késleltetésű kapcsolat bárhol a Földön). Az USAF már az ötlet komolyabbra fordulásakor megdobta Muskékat néhány millióval. Egy darabig akadékoskodtak a hatóságok, de jobban megismerve a rendszer lehetőségeit és gondolom többfelől érkező (politikai) nyomás hatására újabban csukott szemmel pecsételnek, egy-egy újabb engedélyen már nem ülnek hónapokig.

(#22) t72killer válasza llax (#21) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Lehet hogy szándékos, de ahogy gyarapodik a grid, egyre kevesebb szándékosság kell ehhez.

A haderőnek ha nincs 20éve kis késleltetésű saját kapcsolata, akkor vmit nagyon elcsesztek...

Egyébként igen, pénz beszél:(.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#23) csstriker86


csstriker86
(csendes tag)

Részemről ehhez csak ennyit (időkódot tartalmaz) : [Hadházi László önálló estje: Kubaszov&Farkas Bertalan és a jegesmacik] :DDD

[ Szerkesztve ]

(#24) llax válasza t72killer (#22) üzenetére


llax
(senior tag)

"Lehet hogy szándékos, de ahogy gyarapodik a grid, egyre kevesebb szándékosság kell ehhez."

Az a probléma, hogy a képeken nem "grid"-et látsz, hanem akkor fotózzák, amikor indítás után még viszonylag egy kupacban vannak. Érdekes módon most nem a májusi adagot fotózgatják, hanem a novemberit (11.-én indult). A májusi 60 darab már "eloszlott" a pályasíkján, teljesen "beolvadt" a sok ezer egyéb mesterséges objektum közé. Ha több ezer lesz fent, akkor már valóban problémásabb lesz a helyzet, de nem egész éjszaka (egy adott helyről nézve az éjszaka egy részében a Föld árnyékában vannak, nem verik vissza a napfényt = fotókon sem láthatók)

"A haderőnek ha nincs 20éve kis késleltetésű saját kapcsolata, akkor vmit nagyon elcsesztek..."

Ha nincs nagyon alacsony pályán százával műholdja, akkor nincs. Márpedig nincs.
Még mindig vállalhatóan alacsony késleltetésű és a teljes Földet lefedi pl. a Iridium műholdas telefon rendszer (66 műhold + tartalékok), de az nem redundáns, és nem is nagyobb mennyiségű adat átvitelére tervezték (az új műholdjait sem - 2017-2019 cserélték le az összes műholdat - mind a 75-öt a SpaceX vitte fel nekik, 8 adagban, olcsón és hibátlanul).

Alacsony pálya a kis késleltetés, nagyon sok műhold pedig az alacsony pálya miatt és a műholdak közötti kisebb távolság miatt IS kell + az égi mechanika kötöttségei miatt is.
Egyetlen kivételes eset van: ha az egyenlítő +-3-4°-ot akarsz lefedni, akkor 70-80darab műhold is elegendő. Ha kicsivel növelni akarod a lefedett területet, akkor az égi mechanika miatt nem kicsivel több kell, hanem azonnal sokszorosa. Annyira alacsony késleltetéshez, amit a SpaceX tervez ilyen sok kell. Gyakorlatilag a legalacsonyabb, hosszabb távon fenntartható pályára küldik a műholdakat, azaz kimaxolják a lehetőségeket. Ebből csak egy kicsit engedve negyedére-tizedére lehetne csökkenteni a műholdak számát (a korábbi 12e helyett tervezett 7-8e még nem igazán ilyen engedmény, van benne az is, de inkább csak optimizálás eredménye a csökkenés...).

Korábban ilyen méretű műhold konstellációk szóba sem jöhettek a költségei miatt, de van egy cég, amelyik mélyrepülésbe vitte az árakat. Az már csak hab a tortán, hogy saját műhold alá van saját, olcsón működő rakétájuk. Legutóbbi Starlink indításnál (először) orrkúpból is újrahasznosítottat használtak - már az sem az óceánban növeli a roncsok mennyiségét (5m USD legyártani, néhány 100e begyűjteni és felújítani - régóta gyűjtögetik, de először használták újra), szintén először történt meg, hogy 4. útjára indult egy 1. fokozat (mivel az is a drónhajón és nem az óceánban végezte, maradt esélye 5. útra is). Ilyen körülmények miatt van az, hogy nekik (és jelenleg csak nekik) van esélyük kiépíteni akár több ezer műholdas rendszert a megtérülés esélyével (és ezek az esélyek 2-4 éven belül tovább, durván javulhatnak - ezért is mernek 30e műholdról fantáziálni).

(#25) t72killer válasza llax (#24) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

A májusi 30 vajon hogy áll fényesség szempontjából? Elvileg ezek idővel halványodnak is, gondolom a felszínük kopik picit.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#26) llax válasza t72killer (#25) üzenetére


llax
(senior tag)

Májusi 60... Egyszerre 60 darabot visz fel a Falcon 9 (60*260kg). (nagyobb kereskedelmi műholdakból egyszerre egyet - néha az 1. fokozatot is el kell dobni, mivel a leszállás alkatrészei és üzemanyaga nem fér bele... csak hogy érezd az arányokat)

Nem halványodnak, nem kopnak. Addig láthatók jól, amíg együtt vannak. Mire mind elfoglalja a helyét az adott pályasíkon, több száz kilométerre lesznek egymástól. Egy-egy pályán 1,5 perc (idő, nem szög) távolságban követik egymást.
Ezek kicsi műholdak. A kereskedelmi műholdak több tonnájával szemben 260kg, töredéke napelem (és össz.) felülettel.

A távolságuk nagyon kedvez a láthatóságnak, a méretük nem annyira. Amikor a legtöbb fényt verik vissza, +4-es magnitúdó látszólagos fényességet is produkálnak, ekkor a kevésbé fényszennyezett helyekről szabad szemmel is látható (nagyon halvány), nagyobb lakott területek közeléből ekkor sem nagyon. De nem mind egyszerre ér el ekkora fényességet, pláne nem egész éjszaka.
Ha a teljes konstelláció fent lesz, akkor a teljes sötétedés utáni 1-2 órában és pirkadat előtti 1-2 órában lakott területektől távoli helyekről látható lesz néhány, nagyon halványan. Mivel van sok műhold, aminek a láthatósága nagyon sokkal jobb, nem lesz feltűnő. Lakott területektől nagyon távol már több lesz látható egyszerre, de többségük az alig kivehető csillagok szintjén (az éjszaka egy részében akkor sem, fotón sem).

(#27) t72killer válasza llax (#26) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

+4magnitúdó sok, amikor egy normálisabb égen +7 a szabadszemes láthatósági határ. Gyakorlatilag a csillagképek halványabb csillagai ekörül vannak...

Mindezt a semmiért (najó, megyek házi feladatot csinálni és kiderítem, mi is az a "greater good" a katonai bohóckodás mellett, amiért a bolygó egyéb természeti kincsei mellett az égboltot is szét kell b.szni).

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#28) llax válasza t72killer (#27) üzenetére


llax
(senior tag)

+7 az abszolút határ. Átlagosan látó +6-ig, kb. a Szahara közepéről.

+4 a csúcs, ideális láthatóság esetén, amikor éppen fényvisszaverésnek kedvezőbb helyzetbe kerül (hozzád képest), ez az állapot egy több percig tartó átvonulásnak is kisebb része és nem mindegyik közeledben elvonuló példány kerül ebbe a helyzetbe.

Egyelőre túl sok intézkedést nem tettek a láthatóság ellen, de a műholdak néhány év élettartamra lettek tervezve, folyamatos cserélésre. Az újabb verzióknál akár tehetnének is a láthatóság ellen.

(#29) t72killer válasza llax (#28) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Fiatalabb korban űztem az ipart, 6m D-Alföldi égen nem volt probléma.

Csúcs fényességre meg durvább dolgokat olvastam 1-2m környékén (a skála logaritmikus, ~2.5 alapon).

A legegyszerűbb: antireflex bevonat a napelemekre, és akkor azok hatásfoka is megnő...

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#30) llax válasza t72killer (#29) üzenetére


llax
(senior tag)

1-2m-hoz egyszerűen túl kicsik. Olyat el tudok képzelni, hogy az Iridium felvillanásokhoz hasonlóan, néha valamely példány a fényvisszaverésnek legkedvezőbb pozícióba kerül, pillanatokra.

Az új generációs Iridium műholdak, amik majdnem 4x akkora tömegűek és 2x magasabb pályán keringenek, legjobb láthatóság esetén is ritkán mennek be 6m alám közeli átvonulásnál is 7-8m a jellemzőbb (a 2x távolság nem jelent több magnitúdó különbséget). Korábbi generációja, azonos pályákon pillanatokra ritkán -9,5m-t is elérhetett - akár nappal is megcsillant, de minden éjszakára jutott néhány negatív magnitúdós felvillanás - azóta történt némi fejlődés, az újabbak szándékosan kevésbé láthatóra készültek.
Ilyen téren még fejlődhet a SpaceX is (ők leginkább menet közben fejlődnek), jelenleg 1-2 csomagnál több nem nagyon lehet legyártva.

[ Szerkesztve ]

(#31) t72killer válasza llax (#30) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Felvillanásokról volt szó, amikor a napelemtáblák pont a szemedbe/obszervatóriumodba villantják a napfényt.
Ezek elkerülése egyébként nem lenne óriási feladat.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.