Gyakorlatban illuzio, mert csak a ket part mogott all eleg penz es a lokalis szint kivetelevel az emberek nem is szamolnak masokkal. Elovalasztasokat is csak ok tartanak.

Sanders nem part tag es nem is demokrata szenator, csak a szavazason oket tamogatja. Raadasul meg is mutatta, hogy onalloan a nagy donorok penzet kizarva mennyit ossze tudott gyujteni a kis emberektol. Epp ezert ha o ment volna tovabb, nem tartozott volna "szivessegekkel" azoknak a nagy tamogatoknak. Amugy addig nagyon jol ment, ameddig a demokrata part elkezdte belenyomni a nagy penzt Biden kampanyaba, szoval mar az elovalasztasok is sem arrol szoltak, hogy vajon kit valasztanak az emberek, hanem hogy azt valasszak akiket mi is tamogatunk. 4-5 komoly jelolt volt az elso vitak utan, amit tovabb szukitett az elso nehany allamban torten szavazas. Itt lepett be a kepbe a nagy penz es kivalasztottak Bident, mint a "mi kutyank kolyket", azzal ellentetben hogy nem o vezetett.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

A "legregebbi ujsag" jelzo nem jelent semmi garanciat a tartalomra. Veszel egy TV csatornat, ujsagot, lecsereled a gardat es maris azt irnak, mondanak amit te akarsz. A konkret hir/cikk a lenyeg, nem az ujsag neve.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Mondom, attól hogy az emberek nem hajlandóak az alternatívát választani, attól az még ott van. Illúzió akkor lenne, ha tényleg csak a két nagy pártra leadott szavazatok számítanának, de ez nem így van, akkor sem, ha a jelenlegi politikai elit ezt próbálja bemagyarázni nekik.

A nagy donorok a pártot támogatják, aminek a szineiben indult (merthogy nem függetlenként, hanem demokrata jelöltként akart indulni az elnökválasztáson), szóval nem lett volna tőlük független akkor sem, ha történetesen a támogatásuk nélkül is megnyeri az előválasztást. Addig jól ment neki, amíg elhitte hogy a többség vevő a progresszív, szocialista üzeneteire, csak aztán szembe jött a valóság. Nem a pénz miatt nyert Biden, mint már mondtam, hanem azért, mert Sanders egyszerűen túl szélsőséges még a demokraták többségének is. Biden ezzel szemben hozta a kötelezőt, stabilitást, mérsékelt reformokat ígért, Obama is őt támogatta, szóval nem volt kérdés, hogy Sandernek nincs esélye. Az emberek pedig a szavazatukkal meg is erősítették ezt az előválasztáson. Ennyi a történet. Persze a berniebrok ezt nem tudják feldolgozni, és még mindig ragaszkodnak ahhoz, hogy a gonosz pártelit lehetetlenítette el a hősüket, dehát egyszer majd megbékélnek ők is a valósággal.

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

A cikkel sem volt semmi gond. Teljesen nevetséges elven cenzúrázták. Korábban több hackeléssel kiszivárgott dolgot nem cenzúráztak.
Szóval amit állítasz tényszerűen nem igaz. A hír/ cikk minőségével semmilyen probléma nem volt. Egyszerűen nem jött jól a demeknek választáskor. A twitter meg kulturálisan szélsőbalos. (lásd pl 2 nem létezik posztok törlését gyűlöletcselekmény miatt)

"Pont ez a lényeg, hogy nem is kell világosan lefektetett szabályokat követniük, mivel a platform az övék, joguk van úgy moderálni ahogy az nekik tetszik. "

Mo-n és az USA-ban sincs így. Az alkotmány / alapvető jogok -t nem írhatja felül semmilyen szerződés és nem is mondhatsz le róluk.

Te most a Hunter Bidenes hoaxról beszélsz, mint "nem volt vele semmilyen probléma" cikkről? Tényleg? Mert arról lehet vitatkozni, hogy a Twitter jogosan szedte-e le vagy sem (fake news szándékosan a választások befolyásolására készítve - ez azért elég necces), de hogy "semmi probléma se volt vele", az azért már nonszensz.

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

"Ezek a cenzurak csak a legvadabb alhireket erintik, mint amikre a Quanon alapul, es persze a nenonaci, radikalis white supremacy uszitast, veszelyesebb conteos temakat."

Kurvára nem. Nagyon nem vagy képben ezen nagy cégek policy-ével kapcsolatban.
Akármiért tudsz töröltetni ,ha megfelelően teszed. Szó szerint akármiért. (tudom mert én is rendszeresen csinálom)
Másfelől a pragerU átmenetileg azért függesztették fel mert videót csinált arról, hogy szerinte miért csak 2 nem létezik. (ugye ez minimum transzfob)
Akármi lehet rasszista, szexista ugyanakkor a kapitalisták agyonlövésével viccelődő (+gulág, nem volt holodomor stb)mémeket és szélsőbalos militáns csoportokat minimálisan érinti a cenzúra.

Te milyen fakenews-ról beszélsz ?
Konkrét videó szivárgott ki az esetről. Mi volt benne a fakenews?
Az emailek hitelességét senki nem vitatta el.

Nem irtam, hogy problema volt a cikkel, mert azt se tudom melyik cikkrol van szo. Azt irtam, hogy nem garancia semmire, hogy egy nagy nevu, regi ujsag jelentette meg. Raadasul meg ott se mindegy, hogy nyomtatott cikk, netes portalon sajat cikk vagy kulsos velemenycikk, stb, mert mas a norma, az ellenorzes minosege.

Ezert lenne jo tudni, hogy mi volt a konret cikk/hir es mi volt vele a baj.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

https://nypost.com/2020/10/14/email-reveals-how-hunter-biden-introduced-ukrainian-biz-man-to-dad/

Hivatalosan az , hogy hacking -t érintő twitter policy-t sértette. Természetesen ez Trump kiszivárgott adóügyeit nem érintette.(2 hónapon keresztül)

Aha. Hát, ez is egy nézőpont. Linkeld csak azt a videót kérlek

Meg van a valóság is, miszerint egyetlen pontja sem támasztható alá a történetnek, senki se tudja bizonyítani semmilyen elemét se, az emaileket csak PDF formátumban látta bárki is (és Oroszországban készültek), a repair shop tulajdonosa annyiszor keveredett önmagával ellentmondásba interjúk alatt, hogy megszámolni se lehet (mellesleg hatalmas MAGA rajongó és konteó hívő) - és az egész cuccot egy nem létező, fake hírszerzési cég rakta össze. Hírszerzők szerint az egész ruszki fake news.

Ettől még persze lehet akár igaz is, csak éppen 0, nulla valós bizonyítékot láttunk erre eddig.

Szóval na, maradjunk talán a valóság talaján annak megvitatásakor, hogy ezt a látszólag irtózatos hoaxot amikor a Twitter/FB törölte, akkor helyesen járt-e el vagy sem. Mert lehet érvelni mindkét oldalra egészen normálisan is, de csak ha a tényekből indulunk ki, és nem konteókból.

Trump adóügyeit pedig nem hackinggel szerezték, hanem sima egyszerű kiszivárogtatás volt, nézz utána a különbségnek, mert ég és föld a kettő.

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Mennyire fogalmatlan vagy!
Atya Úristen! (MSNBC cikk ez most komoly?)

"Szóval na, maradjunk talán a valóság talaján annak megvitatásakor, hogy ezt az irtózatos hoaxot amikor a Twitter/FB törölte, akkor helyesen járt-e el vagy sem. "

A twitter és az fb- se minősítette hoaxnak, mivel , hogy nem az! A twitter ceo-ja hacking-el szerzett személyes adatra hivatkozva törölte és cenzúrázta a postot!
Az ,hogy sikerül találni egy kapálózó és dem. narratívát végsőkig magyarázó cikket (MSNBC megint lol) csak arra szolgál ,hogy meghivatkozhasd a világnézeted.
Videok is kiszivárogtak ugyanebből a forrásból. Szóval kérdezném, hogy honan a fenéből szerzett a csávó crackpipázó Hunteres videókat, ha nincs nála a laptop?

"(és Oroszországban készültek),"
Na ne bassz! Maga trump is nem ? Ez a ruszkizás már kezd nagyon gáz lenni, amikor bebizonyosodott róla , hogy geci nagy kamu volt. Hányszor lehet még beszopatni embereket ezzel?

Egyébként meg lehet nézni amerikában mennyire veszik be ezt az emberek:
https://www.youtube.com/watch?v=TkRBSbFtc4Q&ab_channel=CBSEveningNews
https://www.youtube.com/watch?v=oEdeHwzzM-g&ab_channel=CNN
https://www.youtube.com/watch?v=ZlrwzmFq8r0&ab_channel=BloombergPolitics
Semennyire

"Trump adóügyeit pedig nem hackinggel szerezték, hanem sima egyszerű kiszivárogtatás volt, nézz utána a különbségnek, mert ég és föld a kettő."

Mert egy megtalált laptop hol hacking ? xD

"hanem sima egyszerű kiszivárogtatás volt" Igen és hogyan szivárogtatták és hogyan fértek hozzá az adatokhoz?

"Ettől még persze lehet akár igaz is, csak éppen 0, nulla valós bizonyítékot láttunk erre eddig."

Mint pl kiszivárgott videók, ahol hardcore illegális tevékenységet folytat a Biden fia.

" Hírszerzők szerint az egész ruszki fake news."
Ennek semmi relevanciája már megbocsáss ! Illene eldönteni, hogy a 100% ig biztos megerősítést megvárjuk vagy hallgatunk a megérzéseinkre. Vagy egyik vagy másik.
Russian collusion ugyanezt nyomták és mint utóbb kiderült semmi nem volt igaz belőle.

[ Szerkesztve ]

Ezt a stílusd nyugodtan hagyd meg a haverjaidnak, vagy értelmesen beszélgess, vagy inkább sehogy.

Mutasd nekem a videók linkjét, amiket megszereztek. Szeretném látni őket. Biztos fenn vannak, hiszen szuper bizonyíték, szóval tuti nem bemondásra kell elhinni őket, ugye?

Oroszországban készültek - nézd csak ezt meg.

Az meg, hogy van 3-4 kép Hunterről, az mennyiben is hitelesíti a többi, bizonyítékok nélküli állítást?

Ott tartunk, hogy vannak bizonyíték nélküli állítások, az eddigi állítólagos bizonyítékokat darabokra szedték és hamisak (lásd Giuliani text screenshotja pl), de te tényként fogadod el minden szavát. Szíved joga, csak akkor ne engem "fogalmatlanozz".

A Twitter pedig valóban hackingra hivatkozott - POSSIBLE hacking ugyebár szó szerint. Erről lehet beszélgetni, hogy ez jó indok vagy sem (szerintem nem). Foglalkozzunk inkább ezzel.

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Megneztem ezt a Hunter Biden-es story-t es nagyon bena atlatszo modon kamu az egesz. Egy ismeretlen ember leadott egy szamitogep szervizbe egy allitolagosan beazott Macbook Pro-t amin volt egy Biden alapitvanyos levono, majd sosem ment erte. Kesobb elvileg ismeretlen okbol atadta az FBI-nak, de elotte lementette az adatokat majd atadta Trump ugyvedjenek Rudy Juliani-nak az ugyvedjenek Robert Costellonak...mert ugye ez a hivatalos eljaras az USA-ban minden szamitogep szervizben. Ahogy az is tipikus dolog hogy leadsz egy macbook pro-t javitasra majd nem mesz erte. Vagy hogy van egy szamitogeped kompromittalo infokkal es leadod a helyi szakinak, hogy mentse mar le rola az adatokat es meg erte sem mesz.

Amugy a kesobbi vizsgalat szerint a tulaj nem azonositotta a leadot Hunter Bidenkent.

Ez elso blikkre ugy tunik, hogy keszitettek egy preparalt notebookot, kamu levelezessel, es Hunter Bidenrol osszeszedett fajlokkal, majd eljatszottak az egeszet, amiben raadasul a szervizes nagyon komoly es tobb buncselekmenyt kovetett el, mivel szigoruan tilos belenezni az ugyfelek lementett adataiba es meg nagyobb buncselekmeny atadni azt harmadik felnek. Max. ha veletlenul, vagy ellenorzeskepp belenez egy fotoba es buncselekmenyre utalo dolog van rajta, akkor a rendorsegnek, esetleg FBI-nak jelzi (amirol elvileg nem volt szo), nem egy ugyvednek, akit elvileg nem ismersz, de aki egesz veletlenul Trump kozeli embere.

Amugy az ujsagnak Steve Bannon, korabbi Trump tanacsado jelezte a story-t, akit nemreg letartoztattak mert nehany masik tarsaval egyutt egyszeruen elloptak annak a penznek egy reszet amit egy erre alapitott alapitvanyon keresztul Trump Mexikoi falanak epitesere gyujtottek ossze az emberektol. O allitolag 1 millio dollart koltot sajat magara a penzbol a rendorseg szerint.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

"Hírszerzők szerint az egész ruszki fake news."
A főnökük nem így gondolja: https://www.foxnews.com/politics/ratcliffe-hunter-biden-laptop-emails-not-russian-disinformation-campaign

Meg van a valóság is, miszerint egyetlen pontja sem támasztható alá a történetnek, senki se tudja bizonyítani semmilyen elemét se, az emaileket csak PDF formátumban látta bárki is

Hát az FBI fogja ugyanis eljárást indítottak az ügyben.

4chanen fent van a video. Este megkeresem és linkelem.

Többször próbálta leadni a laptopot az FBI-nak csak nem foglalkoztak vele. Ezek után a 90 nap elteltével elbitorolta és ekkor adta oda Trump ügyvédének. Hivatalosan a laptopról vannak a videok, ahol crack pipázik illetve kiskorú csajjal...
A többi stimmt.

Ok, de eloszor is miert probalta leadni az FBI-nak? Aztan miert mentette le elotte es pont Trump ugyvedjenek az ugyvedjenek, akit nem is ismert.

Ha en szervizes vagyok es ez tortenik, lementem az adatokat es ha nem jon erte senki, felrakom a polcra es idonkent odaszolok, kuldok sms-t, email, esetleg rendes levelet, de semmikepp sem turom at a lementett tartalmat, mert az USA-ban ebbol olyan pert csinalnak, hogy egy eletre tonkre megyek. Max kesobb eladom a Macbookot adatok nelkul a neten alkatresznek, hogy visszajojjon a raforditott munka. Nagyjabol itt meg is all a dolog.

Ok, ha az illeto nagyon meg akarja talalni a tulajt, akkor keresgel a rajta levo kontaktok, levelezopartnerek kozott valakit aki valoszinuleg ismeri az illetot es akkor mar tuti megtalalom az illetot vagy egy rokonat...de tovabbra se megyek a rendorseghez, az FBI-hoz meg plane nem, hacsak nincs ra valami nyomos okom. Azt meg vegkepp nem teszem, hogy lemasolom illegalisan a rajta levo adatokat, majd idegeneknek at is adom.

De mar ott santit a dolog hogy egy ilyen laptopot, inkriminalo adatokkal nem egy tucat szervizbe adok le, vagy ha igen, nem felejtek el erte menni. Ehhez kb. minusz 50-es IQ-val kellene rendelkezni.

Amugy remelem hogy kivizsgaljak es elkapjak, ha van miert elkapni, de jelenleg az egesz story azokra hajaz amit 4 eve dobtak be Hillary ellen a kampany finisben es nem lett belole semmi utolag. Csak akkor az emlitett FB-nel es tarsainal nagyon komoly fake news reklamkampanyt rendeltek a melle a Cambridge Analytica vezenylesevel es ez az ami most hianyzik es ezert reklamalnak a republikanusok.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Állítása szerint az FBI nem foglalkozott az üggyel. Pert akaszthatnak a nyakába nem lesz túl súlyos a büntetés. Bűncselekményről meg köteles értesíteni a hatóságokat, amit állítása szerint meg is próbált.

Kicsit eltévesztetted a topikot, a poltopik nem ez, a konteó meg végképp nem...

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Bírom, hogy a libsiknek minden konteo történetesen ha tényekkel van alátámasztva valami akkor is...