Persze nincs, elnézést. De ez gyári nas. Tranquil bbs2.

[ Szerkesztve ]

"We'll meet you where the lights are...."

Azért ennyi HDD-val felszerelt gépet eléggé ajánlatos a hűtést is jól megcsinálni, mert elég csúnyán melegednek és gondolom senki sem akar adatvesztéssel számolni a korai HDD halálozások miatt.

Az ára is kicsit nagyon sok. Haverom is 50-60 ezerből 3terrás gépet rakott össze.

[ Szerkesztve ]

東方神霊廟 [Mausoleum of Divine Spirits] ~Ten Desires

zfs... miért erőltetsz egy kiforratlan technológiát?

egyébként van igazság abban, amit a hardverről mondanak, egy microserver 4x3T diszkkel jobb megoldás lett volna.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem futottam végig a hozzászólásokat, mert indulok aludni, elnézést.
Viszont egy HP MicroServer 40e forint, cakk pakk. 4db vinyót kezel Hot Swapra alkalmas fiókokkal, akár SAS csatolóval is. Van 6db SATA/SAS portja, tehát a vinyók mellé még 2. ECC RAM sem gond. Kicsi fogyasztással x16 + x1 bővítőhellyel, dual core procival.
Ez szerintem pokoli mellélövés.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

A 4x3Tb-nél lehet többet rakni a microszerverekbe? A cikk bevezetőjében leírtam, megvizslattam az ilyen megoldásokat és mégis maradtam amellett, hogy mindent magam építek meg. Lehet akkor kellett volna megírni a cikket amikor 12 vinyó figyel benne.

Ha unod a MÁV-ot, egy alternatíva: www.oszkar.com

Lejhet még, mert van benne 5.25" hely ahova betehetsz még 2-4 2,5"- ost. És ugye ott van a lan port, ami szervezhető.

[ Szerkesztve ]

"We'll meet you where the lights are...."

12 vinyóval nagyon magas lesz a fogyasztása... egyszerűen nem gazdaságos már annyit üzemeltetni 24/7-ben. Szerintem max 5-6 darab, de 3db 3tb-osból már elég szép tárhelyet lehet összerakni, ha elfogy beleraksz még egyet, az is csak 4.

Sajnos ezen nem gondolkoztam, de igazad lehet abban, hogy a szerver vegye át a router szerepét, bár úgy egy slot ugrik. Még meggondolom, de egyelőre így működik és valszeg így is hagyom.

@devast: mennyi egy green vinyó teljesítményfelvétele? 2,8 W? 12 vinyónál felmegy 33,6W-ra, abba nem fogok belehalni.

[ Szerkesztve ]

Ha unod a MÁV-ot, egy alternatíva: www.oszkar.com

nekem valami azt súgja, hogy ebbe a házba sem lehet annyi diszket belerakni, mert megfőnek.
a felső 5.25-ös területre csak akkor érdemes diszket rakni, ha rendesen tudod hűteni. de a vége az lesz, hogy egy felszálló repülő hangjával fog vetekedni...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

hoppi ez faja cucc

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Meglátom még, lehet átköltöztetem majd akkor egy másik házba, de én nem érzem lehetetlennek, hogy csendesen disszipáltassak el ennyi teljesítményt. Persze lehet fogalomzavarban vagyok az energia mennyiségek, felületek és a hőfelvevő közeggel.

Ha unod a MÁV-ot, egy alternatíva: www.oszkar.com

ha a vinyók között nem mozgatja semmi a levegőt, akkor azok meg fognak főni, akármennyi a teljesítményük.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Hamár fogyasztás így meg úgy, igazán megérné egy fogyasztásmérő megvásárlása (pl. LIDL, 1499Ft). Egyből kiderülnek a turpisságok!

Én lemértem a gépem, bekapcsolás nélkül a monitor + gép 6Wattot fogyaszt. (gép az adataimnál) Anélkül, hogy menne! Kiszámoltam, az 444 Ft havonta. A semmire, csak mert be van dugva a gép. Évente 5328 forintot fizetek ki ezért.

Amennyiben a gép megy, 5544 Ft-ba kerül, a netezés 140W (55Ft/kW áron, 30 nap). Évi 66780 forint megy ez esetben az ELMŰ-nek, persze, ha egész évben megy a gép (ami ugye nem így van).

Nem hiszem, hogy ez a konfig kevesebbet enne mint 100W, ami az én szolgáltatómnál (ELMŰ) 3960 Ft lenne havonta. 47520 Ft évente.
Ezért érdekes, hogy mennyit eszik a gép ami állandóan megy.

Egész jó írás csak kár ,hogy végeztél, mert én bizony a RAID-Z-t próbáltam volna ki.Az elején zfs-t akartál, és bizony az ubuntun is megy.Sok jót írnak róla,jobb az adat biztonsága.Gratula.
A Qbittorrent funkcióban,szolgáltatásban tényleg rendkívül közel áll az utorrenthez,de csak a desktop verzió.Így a rutorrent kinézete nekem sokkal jobban tetszik. Ha már Rasterbar akkor a Deluge webszerver része jobb.Érdekes nekem nem jött be a webmin,de a webszervernél pedig kimondottan imádtam a Cherokee kattintgatós beállítást.

Igazán nincs mit! Sajnos csak lelkes amatőr (vö. 300) vagyok aki megosztotta a többiekkel, hogy igen meg lehet ezt csinálni. A hardcore teszteket egyelőre mellőzöm mert nem akarok semmit se elcseszni. Elég nagy öröm volt már az is amikor 5 óra macera után sikerült kinyomtatni az első tesztoldalt a nyomtatón Azért ha nagyon ráérek, lehet megteszem nektek és a következő cikkben összefoglalom. Most azon vagyok, hogy olyan jó kis infós oldalam legyen mint amit devast használ.

@symering: megpróbálok a hétvégén beszerezni egyet, aztán megmondom a tutit.

[ Szerkesztve ]

Ha unod a MÁV-ot, egy alternatíva: www.oszkar.com

a zfs jobb adatbiztonsága állítás szerintem bizonyításra szorul...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Akkor a sebessége nagyobb? Azt hogy mindenben sz@r azt azért nem hiszem.Nyomjá má néhány linket az igazadról, és talán keresek a gugliban néhány RAID5 vs RAID-Z-t.Győzz meg a Te igazadról, és hinni fogok.

a zfs mellett döntést annak kell igazolnia, aki felhozta.
a valódi kérdés jelenleg még nem az, hogy egy hibátlanra leprogramozott zfs jobb-e vagy sem, hanem az, hogy mikorra lesz hibátlanul leprogramozva.
de parancsolj
eszerint nincs hozzá hivatalos kernel szintű linux support licensz problémák miatt.

szóval az én javaslatom, ha olyan fájlrendszert akarsz, amiről később is le lehet menteni az adatokat, az az EXT3.

A többi csak piszkolás.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Lehet ,mert [itt] Csicsóka G530-ról 15W-18W fogyit írt.Így senki ne jöjjön nekem, hogy az N40L milyen király.Helyből lemossa ez a cerka azt a Turiont.

Több annál, kb 6-7W körül van, ha áll üresbe darabja. 12-nél már 72-82W között lesz, plusz egyéb eszközök, és meg is van a 100W. Nekem most 5db 3,5"-ossal és egy 2,5"-os noti vinyóval kb 50W plusz a szünetmentes is eszik! olyankor is amikor éppen nincs áramszünet 10W-ot, és meg is van a 60w. Havi 2400huf 55ft-al számolva. Évi 30 rongy, és ennél már csak drágább lesz.

[Akkor ezt] valószínűleg félreértettem.

bocs, de nem nézek most végig egy negyedórás filmet. mit értettél belőle félre?
a zfs bizonyára jól működik solarison, dicsérték, sosem használtam. az biztos, hogy az oracle nagyon beleköpött a levesbe ezen a téren, closed source lett és inkompatibilis (lásd a zfs wikipedia szócikkét).

freebsd-n van natív zfs támogatás, hogy mennyire stabil, az kérdéses. Linuxon nincs hivatalos zfs támogatás és a cddl meg a szabadalmak miatt várhatóan nem is lesz. ezért kezdték el faragni a btrfs-t, de az is csak esik-kel most még. Bizonyára egyszer lesz belőle énekeshalott, de én megvárom, míg más teszteli le.

Ha nem tudnám, mennyi idő egy fsck 4 t-n, azt mondanám, használjon ext2-t. Mondjuk az önmagában érdekes, ha összeomlik egy 3x2T-s raid5, elkezd szöszölni a rebuilddel a kernel, majd még erre rátolsz egy fsck-t... szerintem sima agyhalál.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Te vagy a Linux guru, én csak műkedvelő vagyok, de miért nem ext4?

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Ebben nincs igazad. Nem a táp fogyaszt, hanem a gép. Ha egy jó hatásfokú tápod van, és alacsony fogyasztású géped, akkor probléma megoldva. Attól hogy a táp mondjuk 400 -as, vagy 600 -as, nem lesz különbség a fogyasztásban, azonos tipust feltételezve.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

a raid5 meg ahogy az ember olvasgat olyan, mintha nem is lenne (recoverykor hullik legjobban a második lemez, nem egy meg nem kettő ilyen eset van).

Tulajdonképpen a legbiztonságosabb megoldás a raid1. A többi csak azért van, hogy a biztonság mellett a helykihasználás is rendben legyen, de azoknak csak nagy számú tároló esetén van jelentősége, olyankor meg jobb a minimum kétszeres biztonság, és raid6 vagy raidz2 -ben kell minimum gondolkodni. Két hdd egyidejű elhullására azért már kevesebb az esély, és egy ilyen rendszert elviekben csak 3 vagy több ilyen kihullott darab tud megölni.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

A másik érv sem győzött meg igazán, mely szerint az Atom / Brazos lapokon kevés a bővítőhely. Mégis minek kellene sok ehhez a feladathoz?

Nekem jelenleg egy router lett a "nas", egész jól ellátja a feladatát, persze messze nem olyan gyors mint egy rendes pc, és raid sincs így csak egy hdd, de rendszeresen lemásolok róla mindent ami kell, folyamatban lévő munka eredményeit pedig értelemszerűen nem ezen tárolom, és legalább nem fogyaszt semmit..
Annó benne volt kicsit több mint egy húszasomba, és azóta már garantáltan visszajött az ára a villanyban....

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Itt egy teszt a softverraid és ZFS összehasonlítására és itt egy a hardveresre. Én nem szereztem be sun sata kontrollert, tehát úgy látszik jó döntés volt a RAID így, de szerintem ZFS sem rossz, ezt én hozzáértés és ízlés dolgának tartom.

Ha unod a MÁV-ot, egy alternatíva: www.oszkar.com

meg a raid6 se véd véletlen törlésektől, ráesiktől, belerúgtó

Persze hogy nem, de nem is arra való. A raid az nem backup. Aki annak tartja, az nagyot téved.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Üdv! Jó írás lett. Nekem csak egy kérdésem lenne. Egy nashoz elegendő egy használt masina is, 40k környékén?

Még annál sokkal kevesebb is. Egy nas -nak a feladata nem annyira bonyolult, és nem annyira számításigényes, hogy akár egy legolcsóbb alapokra felépített pc ne bírna el vele.
Még készre reszelt rendszereket is találsz erre a feladatra, pl egy freenas sokkal jobb választás mint az ubuntu.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

köszi!

''Okos ember leírja, ha érdekeset hall, a buta nem, mert azt hiszi, meg tudja jegyezni.''

Az elején zfs-t akartál, és bizony az ubuntun is megy.

A fos ubuntura hackelt fos zfs implementációnak nem sok értelme van. Ha zfs -t akarsz akkor solaris, vagy freebsd.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

a zfs jobb adatbiztonsága állítás szerintem bizonyításra szorul...

Igazából a zfs azért jó, mert egymaga tudja azt, amit semmi mással nem lehet ugyanígy megoldani. Linux -on van ugyan egy btrfs, de az nem működik. Ott tehát marad egy zsák software egyidejű használata, - ami eleve sokkal több hibalehetőség - és a dinamikusan működő zfs köteteket még akkor sem lehet leutánozni. Ráadásul sok funkcióját nem is lehet megoldani mdadm+lvm+valami file rendszer+rsync.
A zfs már 10 éves. Ennyi idő alatt az igazán nagy betegségeket már kinőtte. Valószínűleg benne lenne a linux -ban is, ha nem lennének licenc gondok.

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Jó a cikk, Csak nem értem miért kell egy File szerverre elkölteni 100e ket. xD

Én kb 40 ből raktam össze ház táp 4 giga ram 775 tokozás 8 Sata Core to duo E7500. nagyon alap paszív hűtésü AMD Vga.
Jó 350w táp 2 terrás vinyó ( meg a másik épből még 2 ).
Egy normális konfig után(Bios, Win, meg program optimalizálás) 70-100W eszik a gép torrentel meg live stream progival ami lehetővé teszi hogy Böngészőből nézzem a szerver tartalmát .
Game szerónak is tökéletes igaz ahhoz nem árt még pár giga ram

"640 kByte memória mindenre elegendő"

szerintem is overkill a dolog, én inkább vennék egy 4 lemezes synology nast és cserélgetném benne a lemezeket. a fogyasztás hosszú távon nagyon nem elhanyagolható, már ha az ember a saját villanyszámláját fizeti.

ettől függetlenül az útmutató jó lett, elég részletes.

I hate morning people. And mornings. And People.

Nagyon szép cikk.

A végén a technikai adatoknál szívesen láttam volna fogyasztási adatokat is.

én is most tervezek összerakni egy SVN szervert, ami később multimédia szerver lenne, korszerű alkatrészekből akarom összerakni, de használt árakon, most ott tartok, hogy 38.500 lenne, vagy ha alkudok, akkor 35.000-re le lehetne szorítani a költségeket

H61 lga1155
Celeron G540
4GB DDR3
160 GB SATAII
FSP 300W
valami noname ház
és egy 16/32GB-os SSD, vagy ha addig ajánlanak valami olcsót, akkor kisebb is elég lenne...

45 W?? Az Sok ? xDDD A lószart.... ha nincs 10-20e 1-2 éves áram számla plusszra akkor nem kell belevágni
Ha csak fájl tárolásra használod oké.
De Aki már azért összerak egyet otthon... Az Torrentezik róla. távoli asztalozik. Nyomtatót oszt meg otthonra. Game szervert indít.
A Cloudon 1 etse tudsz megcsinálni ezekből ... Adat tárolásra nem rossz.
De azért a "kalóz" kincseket én nem szívesen pakolnám fel Cloudra.
Se a féltet backupom De ez csak én vagyok

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Például itt van egy microatx lap E360-nal amin van 6 sata port plusz 2 pci-e 1x és 1db pci-e 16x plusz még sima pci szerintem ez bőven elég lett volna neked. Proci teljesítmény itt úgy sem mérvadó egy ilyen szervernél ami ténylegesen csakis file szerver.

Én meg nem osztanám meg mindenem egy céggel, főleg nem saját anyagokat. Akkor már inkább felteszem pár hdd -re, és megy a fiókba. (feltéve hogy csak tárolásról van szó, amire a cloud vacak használható)

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

de, lesz. a táp hatásfoka változik a terheléstől, alacsony terhelésen rosszabb hatásfokú, mint nagyon. fordítva is igaz: ugyanazon a terhelésen a nagyobb táp többet fogyaszt, mint a kisebb.

(#75) Jim Tonic: mert az ext3 egyszerűbb, régi, bizonyított, az ext4 újabb. biztos lehetsz benne, hogy minden bugot kiirtottak belőle?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Meg én!

Szerintem csak az az enyém igazából, ami fizikailag a birtokomban van.

No egy picit beleírok a cikkbe, a hardveres részre, hogy nem kell ennyiért ilyen hardvert venni ha nem akarja az ember.

Ha unod a MÁV-ot, egy alternatíva: www.oszkar.com

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Tápnál én még nem vettem észre ilyen különbséget. Elviekben nem kellene hogy több áramot vegyen fel, mint amennyit le kell adnia+a hatásfokból eredő felesleg. Ha egy 400 -as, és egy azonos hatásfokú 500 -as tápot feltételezünk azonos gépben, akkor miért venne fel több áramot az 500 -as?

Az ext4 már nem annyira új, a nagy bogarakat már leirtották. A működéséből fakadóan azonban sok esetben gyorsabb mint az ext3. Még defrag -olni is lehet, bár azt nem szoktam, mert az e4defrag még nem az igazi. Az fsck viszont sokkal gyorsabb rajta.
Elég jól paraméterezhető is, tehát be lehet állítani a saját igényeidnek megfelelően. Az új debian -ban már be merték vállalni alapértelmezettnek is, ami mindenképpen jó jel. Már hosszú ideje nem volt nagyobb bug -ról hír ext4 -el kapcsolatban.

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Igazából a zfs azért rossz, mert egymaga tudja azt, amit semmi mással nem lehet ugyanígy megoldani. ez olyan windowsos szemlélet, egybe nagy programok, ahelyett, hogy több, kis eszköz összekapcsolásával érné el az eredményt.

a zfs lehet, hogy 10 éves, de max. solarison. linuxon nincs a hivatalos kernel csapat által gyártott zfs, max a btrfs, a külsősök által hekkelt zfs implementációkkal meg csak a baj van.

az meg hype, hogy sok funkcióját nem is lehet leutánozni, a fő kérdés az, hogy a te problémádat meg tudod-e oldani linuxon raiddel meg lvmmel. mert egyébként ez is olyan akadémikus kérdés, mint az excel, hogy milyen sok funkciója van, amit egyébként nem használsz.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Elvileg felraktam a phpsysinfo-t előtte meg szenzor programokat, de sajna a http://ipcím/phpsysinfo 404-es hibát mutat Firefoxban és IE-ben. Vmi ötlet a megoldásra?

[ Szerkesztve ]

Ha unod a MÁV-ot, egy alternatíva: www.oszkar.com

mert egy 400-as tápnak 200 watt terhelésen jobb a hatásfoka, mint pl. egy 600-asnak. olvasgass prohardvert

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis