A cikkben leírtam, hogy miért nem a FreeNAS-t telepítettem, ha ment volna akkor a címben sem Ubuntu lenne. Végülis teljesen meg vagyok elégedve az ubuntuval. Attól még a FreeNAS is ajánlható mindenkinek, akinek kompatibilis vele a hálókártyája és nem akar nyomtatót megosztani.

@gyurma: Itt egy másik írás arról, hogy miért nem szimpatizál vki a ZFS-sel. Én nem vagyok ellene, de nekem nem jött össze a FreeNAS feltelepítése így maradtam inkább a RAID-nél és a Linuxnál.

@Jim Tonic: Köszi Jim, de maradok már ennél, egyelőre működik, ráraktam a két terra cuccot, meg tetszenek a Linux lehetőségei, itt az ideje elkezdeni begrabbelni a filmjeimet a lemezekről, természetesen csakis a másolásvédelem nélküliekről

[ Szerkesztve ]

Ha unod a MÁV-ot, egy alternatíva: www.oszkar.com

Ezen logika lapján 400 as a 700 as meg az 1200 táp ugyan annyit fogyasztani adott folyamatoknál azt nagyon nincs így.... Ezen kívül típus és gyártótól függ keményen a hatásfok.

"640 kByte memória mindenre elegendő"

A FreeNASnál szerintem nagyságrendekkel jobb az OMV. Annak adhatnál egy esélyt. Nálam is az lesz, csak volt pár vinyóm még NTFS-sel, és nem bírtam összehozni a megosztásukat. Ezen felül nagyon baró.

szerk.: Debian alapú.

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Azon csodálkoztam hogy Windows Home server 2011 et senki nem említette pedig nagyon jó Igaz csak Fájl tárolásra megosztásra, Freenas nál azért jobb

"640 kByte memória mindenre elegendő"

ez olyan windowsos szemlélet, egybe nagy programok, ahelyett, hogy több, kis eszköz összekapcsolásával érné el az eredményt.

Egy file rendszer esetében, ami az adataimra vigyáz, nem biztos hogy akkor járok jobban, ha 20 réteg software vigyáz az adatok épségére úgy, hogy azokat én legóztam egymásra, mint ha ezeket jól összerakták.
Azon kívül meglehetősen macerás dolog pl ha egy új partíciót akarok pakolni egy raid -en, és lvm -en futó ext4 -es partíciókat használó gépre. Le kell méreteznem az ext4 -et, majd le kell méreteznem a lv -ket, majd új lv kell, majd azon ext4. Ez elég sok macera. Zfs -en ez egy utasítás, és a dinamikus kötetkezelés miatt, helytakarékos is.
A file -ok tárolására úgy kell gondolni, mint egyetlen feladatra. Ezt az egy feladatot ha egy program oldja meg, az miért rossz? Eleve az raid+lvm+akármi hiányosságai miatt akarják hogy legyen btrfs.
Nyilvánvaló hogy linux -on használni zfs -t az nem egy jó ötlet. Az is nyilvánvaló, hogy sok esetben célravezetőbb lehet az egyszerűbb megoldás is, pl egy sima tükrözésnél. De maga a zfs egy jó elgondolás alapján született, és kényelmesebbé tehetné a te dolgodat is, ha éppen kell.
hash -eket, és snapshot -okat is használ, crc -zik is, és ha kihal egy lemez, akkor utána viszonylag hamar beszippantja a poolba az újat. Nem rossz dolog ez, egy virtuális gépben próbáld ki.
Az mindenképpen a legnagyobb előny, hogy a logikai kötetkezelés alap tartozék, tehát ha létrehozod a poolt, egyből van file rendszered is. Ezenkívül minden zfs rendszerű "partíció" -hoz rendelhetsz tulajdonságokat. Több példányban tárolhatod a benne lévő adatokat, vagy tömörítheted is.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Nagyon sokat próbáltam (FREEnas, Nas4Free, openfiler, OMV) és tényleg az OMV a legjobb, de nem mindenben. Pl nekem a dlna nem frissíti a mappát és nem tudom miért. Mindegyiknek meg van a hibája, csak az omv-nek kevesebb.

"We'll meet you where the lights are...."

Lehet azért, mert eddig mindenkinek az árakkal volt a baja, hogy mennyire drága hardvereket raktam bele. Egy fizetős oprendszer akkor azt hiszem már szóba sem jöhet ezután. A 10 licensznek persze elégnek kell lennie, de ki tudja ki mire akarja még használni a szerverét.

@larryking: a linuxban a mediatombban ezt is be lehet állítani amúgy, szal nem bántam meg az ubit.

@all: tervezem a következő cikket, amiben finomhangolásokról lesz szó. Kikapcsoljon, ha elért egy bizonyos hőmérsékeletet. E-mail küldés, ha zavar támad a raidben. Esetleg megpróbálom a bekapcsolásnál a vinyók késleltetett bekapcsolását megoldani (áramkör tervezés). Meg egy szünetmenteset is beiktatni a rendszerbe.

[ Szerkesztve ]

Ha unod a MÁV-ot, egy alternatíva: www.oszkar.com

Pl a saját gépemben egy jó hatásfokú 500 -as táp van. A gép maga fogyaszt terhelésen 130 -at, amúgy meg 100 alatt van. Ennyit vesz fel a konnektorból. Bár nem szoktam a gépek áramfelvételét túl gyakran méregeti, de nem tapasztaltam hogy nagy különbségek lennének. A tápban lévő elektronika dolga hogy annyit egyen, amennyit kell.... de biztos igazatok van, és van némi különbség. Én az egy ágon való terhelhetőség miatt szoktam a valamivel nagyobb, jó minőségű tápokat választani. Nem sokkal drágábbak, de sokkal megbízhatóbbak.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Windows home server-t elég könnyen lehet INGYEN szerválni.... Főleg a 2011 elöttit.... Nekem is úgy van egy eredeti...

"640 kByte memória mindenre elegendő"

de ha egyébként is megvan a szoftver réteg, akkor minek összegányolni? unixban van blokkos eszköz réteg meg fájlrendszer réteg. szépen elválasztva. nem úgy mint a zfs-nél.

"Azon kívül meglehetősen macerás dolog pl ha egy új partíciót akarok pakolni ": miért lenne macerás? ha azt a hibás gyakorlatot használod, hogy az elején elfoglalod egy partícióval az egész raidet, akkor igen, macerás. De a helyes gyakorlat az, hogy annyi és akkora lvm-met raksz fel, amennyi éppen szükséges, és akkor egyáltalán nem bonyolult egy újabbat rátenni. Magyarul minden megoldáshoz létezik olyan módszer, amivel fölöslegesen elbonyolíthatod az életed, csak nem kellene erőltetni.

A btrfs is egy rendes, kidolgozott kód a linuxban és nem omlik meg soha... ahha. ext3.

snapshotolni tud az lvm is.

kb. 1 dolgot mondtál (pontosabban máshol olvastam a weben ) amit az ext3 nem tud. a többi számomra nem létkérdés. ezzel szemben a zfs debianon használhatatlan. számomra a stabilitás mindenek fölött van, a gépeim évekig futnak, particionálni meg egyszer szoktam összesen, ergo nagyon nem mindegy, hogy a particionálás 5 perccel tovább tart, cserébe atomstabil, vagy a particionálás egy halleluja, cserébe kéthavonta kotorászhatok a mentésben. úgyhogy a zfs/btrfs/ext4/ext3 jelöltek közül az oszkár az ext3-nak megy.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Volt update, 4.re indult el konzolból, most megy, de nem frissíti a tartalmat, még manuálisan sem. Pl a tvmen játszok le néha, és hetek óta ugyan az a 15-20 film látszik, pedig már bővült. De ha csak a zenéket osztom meg, akkor a tvn nem látszik, de a videókat ugyan úgy meg tudom nyitni és lejátszani, pedig meg sincs osztva.

"We'll meet you where the lights are...."

Üdv!

Nekem a hardverrel lenne kifogásom.
Ha nast építenék mindenképpen kis fogyasztású rendszert építenék, brazos vagy atom jöhetne szóba.

Alaplap: Intel® Desktop Board DN2800MT
Raid kártya: Valami intel gyártmányú remélhetőleg passzol...
Mivel UPnP-t is akarsz érdemes egy HD gyorsítót is beletenni: Broadcom BCM970015

Nem tudom hogy minden komponens passzol e, lehetnek problémák, de én erre indulnék el.

Szerk.:
UPnP-nél nem tudom kell e hd gyorsítás, nem csináltam még olyat.

[ Szerkesztve ]

"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."

Igazad van Nekem is van mentésem nem otthon Csak egy ingyenes "korlátlan" szerű Cloudra nem bíznám az adataimat.
És igazad van személyes adatok lementésére jó. De akkor már egy kicsit nagyobb webtárhely azt jó napot. Árban se több.

Egy home szervernek nem az a lényege hogy menjen rajta az autó backup...
Ennyi...
Ha meg csak erre használnád akkor bele se vágj értelme? nulla.
Torrentezel? Játék szervereket akarsz? Van 2-3-4 terra sorozatod? filmed? Amit út közben is el akarsz érni akár böngészőböl?
Ezen kívül még ha vannak otthon páran család, barátnő, lakótárs... Ők is elérik. Nyomtatót osztasz meg. Tűzfalnak használhatod Stb. Stb.

Na ha ezekre használod akkor éri meg 10-20e 1-2 évre rááldozni az áramra.

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Helló!

A lehetőség előtted áll. A szoftveres rész ugyanúgy működne a te hardver ajánlásodon is. Nem azt írtam, ezt kell megvenni, hanem én ezt vettem meg, majd írok beszámolót akkor is, ha 6-8 lemez lesz benne.

@djgeg: egyetértek! Akiknek azokra van szüksége amit írtál, annak itt a leírásom, hogyan lehet ezt elérni.

[ Szerkesztve ]

Ha unod a MÁV-ot, egy alternatíva: www.oszkar.com

Hát akkor íme egy valóban olcsó NAS, amit nemrég dobtam össze: egy ASUS Eee 701 törött képernyővel $30-ért, rajta 2db 3TB-os külső hdd tükrözve, Hamachi, TeamViewer, AudioGalaxy, Privoxy, uTorrent, Serv-U FTP, egy webcam pedig házfigyelést végez. És az egész kevesebbet fogyaszt 10W-nál idle módban...

"A music lover listens to music with his sound system. An audiophile listens to his sound system with music."

Azért azt szögezzük le hogy egy Raidben fájmegosztásnál ami használva is van nem mind1 hogy egy atom proci vagy egy i5 ös pörgeti vagy épp hogy mennyi kakó van a systemben.
De átlagos felhasználásra jó az intergrált CPU és GPU s micro alaplapok is persze...
Csak az FÁJL SZERVER nem OTTHONI SZERVER...

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Hát azért erről nem másolnék le pár 100 gigát...... Gondolom USB vel van rákötve a XX Terra

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Ajánlom figyelmedbe a fogyasztás részt: G440 vs Atom

Ember... Te nem vagy gyűjtögető Ez van de az aki felhalmoz 3-6 Terra adatot és el akarja érni út közben, mellete torrentezik. Meg még mi egymásra használja annak alegjobb a fájlszerver.
Az meg hogy nem érted hogy mennyivel jobb ha 1 nagy teljesítményű gép a tűzfalad és mikor hogyan jó ez azzal nem tudok mit kezdeni.........
Egy átlag embernek aki megnéz egy filmet majd letörli meg Emaileket képeket menteget Cloudra annak nem kell Server otthonra.

De nagyon nem erről beszéltünk...

Torrent , File szerve, Online stream, akár böngészőből nézem 5 000 Km re amit akarok... Akár melóból is. Game szerver... Munka állomás, Nagy mennyiségű adat megosztása Haverral online... Pl szoktam videót(HD-t is) vágni.... 2-3 man "dolgozunk rajta....
Otthon van barátnő aki folyton a gépemet csesztetné ha nem lenne megosztva fileszerveről.
Sokat utazok.
Megy a Backup...

Soroljam?
Ezekre az igényekre kell egy szerver ....

Nem átlag igények... Nem a nyaralási képeket akarom biztonságban tudni xD

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Oké... elfogadom, sőt meg is értem hogy nem bízol a zfs -ben. Azt meg pláne hogy a stabilitás a legfontosabb, ezzel én is így vagyok.
Azt viszont nem értem hogy annak ellenére, hogy a debian 7 -ben alapértelmezett, miért nem tartod megbízhatónak az ext4 -et...

Egyébként ha nem kell a snapshot sem, akkor akár ki is hagyhatnám az lvm -et is.

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Én sem veszekedtem Csak gondolatot osztottam meg Béke béke

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Az ubuntu az......az ubuntu.
Majd jövőre a végleges debian 7 -ben. A 3.2 -es stable kernelben remekül megy már az ext4.

Megbízhatóság: Én elég sok bajról hallottam, ami az lvm számlájára írható, bár magam még nem találkoztam vele. De az mdadm -re is panaszkodtak már páran....

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

tény, hogy az én gépem a közelében nem lenne a 100MB/s-nek, meg annyi csati sincs rajta (1 PATA + 1 SATA), de nem is ez volt a cél, a net felé még így is a sávszélesség a szűk keresztmetszet, belső hálóra meg bőven elég ~40MB/s.

''Ne menj sebesülten vadászni, mer' lehet, hogy lelegelnek az őzek'' by elmoraan(r) a ''Nők, nőügyek'' topikban

Nos a jó cikk elolvasása után azt kell mondjam, hogy a Linux halálra van ítélve.
A mai technológia színvonalán nem vagyok hajlandó az életidőmet kőkori DOS karakteres rendszerek bemagolására fordítani. Nekem nagyon elrettentő volt a leírás.
Azt gondolom ezzel nem vagyok egyedül.
Én is sokszor nekifutottam már Linux rendszereknek de az egyszeri "homeuser" felhasználóktól való eltávolodás mindig kedvemet szegte. Tudom vannak szinte windows klónok de azokkal is ha valami nem megy simán akkor komolyabb tudás kell a részegységek működéséhez.
Igen az OS-ek is a gagyiság és bolondbiztosság felé mennek. Ez pedig így van rendjén.

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

ha tudok számolni, akkor 633-119 euró, ez kb. 144 ezer forint volt a gép vinyó nélkül.
most meg találok itt akciósan hp szervert 67 ezerért, két gigás xeonnal... [link]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ha bolondbiztos oprendszert csinálsz, csak bolondok fogják használni...

nyilván a linux halálra van ítélve, mert egy helyi menő csávó azt mondta. rotfl.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A gép jó, csak ez már megeszi a nadrágod villanyszámlában.

#129: nekem csak annyi jött le, hogy nem olvastad el a topikot, és nem értesz az oprendszerekhez.

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

A mai technológia színvonalán nem vagyok hajlandó az életidőmet kőkori DOS karakteres rendszerek bemagolására fordítani.

Valamit benéztél, ez egy szerver, nem pedig Nintendo DS.

konkrétan mit is eszik? relatíve új xeon proci, relatíve jó energiamenedzsmenttel. spórolsz 80 ezer forintot a vételáron, az mikorra térül meg a villanyszámlán? 4 év alatt? és ez azért hardver, tehát ez nem fog belerokkanni attól, hogy a torrent kliens hashelni akar. meg onsite garancia hozzá.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Én nem a cikkben szereplőhöz hasonlítottam, hanem az N40L-emhez képest.

Mondjuk ez a gép még PC-nek is borzasztóan jó ilyen áron...

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Ember... Mérd le hogy mennyit eszik üresjáratban,..... nem annyit mint az összeállítás fent... hanem a Dupláját... De még az én 775 ös szerverem pedig nem mai darab.
(Tudnék én is 3-5 éves dell szervert használni de 2-3X fogyasztás... Lemértem )

"640 kByte memória mindenre elegendő"

de ez egy szerver verzió. windowsból is hasonló gányolás lehet a szerveres résszel. nem az átlagusernek készült a leírás, mivel nekik ilyen igényük sincs. akinek mégis van, az vesz egy NAS-t fix áron és csókolom. aki meg szeret bütykölni, az meg ilyen leírásokat olvas. nincs közös keresztmetszete a halmazoknak.

ha megnézel egy új ubuntu-t, abban már külön mesterség megtalálni a "kőkori DOS karakteres rendszert".

''Ne menj sebesülten vadászni, mer' lehet, hogy lelegelnek az őzek'' by elmoraan(r) a ''Nők, nőügyek'' topikban

Köszönöm a válaszaitok!

Kockák előre!!! :D

"Windows használhatóbb".... Hát... ezt max az átlag userre igaz. Egyet értek hogy nem a semmiért a leg elterjetteb OS.
De egy átlagfelhasználónak optimalizát Linux kicsi utánjárással és hozzászokással (mert mindig hozzá kell szokni a máshoz) Ugyan olyan jó... Sőt ha értesz hozzá ... még jobb is
De egyébként én is Windows Párti vagyok
Főleg hogy ha ahhoz is ért az ember akkor... Végképp "jobb"...

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Megszokás kérdése... És azért mert valami több szakértelmet igényel és az adott ember nem ért hozzá attól még nem az OS ben van a Hiba xD

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Én sem szórakozok ipari árammal meg buherálom a nukleáris erőmű uránium magját... Miért? mert nem értek hozzá xD
Mindenki maradjon annál amit ért... és működtetni tud xD

[ Szerkesztve ]

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Én is építettem magamnak egy ilyen kis szervert! Már több mint egy éve megy, igaz nem napi 24/7-ben, de ez nemsokára megváltozik majd.

Itt írtam néhány dolgot róla, beállítás, összeállíítás stb.

szerverke

Amiket ellát: fájlszerver, apache, sql szerver, torrent természetesen(így akkor is mehet a torrent, amikor a nagygépem ki van kapcsolva, és akár telóról is tudok bedobni letöltenivalót, mivel van webui-ja), + pár apróság.

szerk: A ház azóta változott, és az alaplap is más már.

[ Szerkesztve ]

Én szárnyalnék, de nem hagyják.

Nem tudsz

633 - 3 * 119 = 276 Euro volt a gép vinyó nélkül...