Tudjuk már, mire kell az 5G a pórnépnek, amire a 4G nem elég, hogy ennyi extra melót nyomnak a dolog terjesztésébe?

Cathrine Tate: -Computer says: nooo!

Fúj a szél, most lehet netezni.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Tök jó lesz, majd pár éven belül telepakolják az egykori termőföldeket napelemekkel meg szélerőművekkel (felmarolják rá a londoni szabónál varrató Zoligarcha újfeudál főőddesurak a támogatásokat, mert "hogyaviharbane"), hogy kiszolgálhassák energiával az 5G-s hálózatot, amin jó gyorsan elolvashatja majd a paraszt két igénytelen nflix sorozatrész között, hogy mennyire kevés a mezőgazdaságilag művelt terület és éhínség és vérhasjárvány, már a tschirkhefharchát is csak platináért kapható előrendelésre, meg a többi.
Epic battle has ended. Thank you, good night and farewell...

[ Szerkesztve ]

Cathrine Tate: -Computer says: nooo!

Amennyi intelligencia szorult a világ vezetőibe, sajnos amúgy ja.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

most az 5G-s eszközök energia igénye nőtt meg vagy csak azért kell több energia, mert több bázissal lehet csak ugyanakkor területet lefedni, mint 4G-nél?

Hullámhossz, -terjedes okán sokkal több adó ad ugyanakkora területre nézve lefedettséget, amennyire tudom.

Cathrine Tate: -Computer says: nooo!

Több bázis kell, de egy csomó olyan helyre is lehet emiatt juttatni, ahova a 4G-t nem. Persze ennek az energiaigénye is nagyobb lesz.

Regards: Csepy

Nekem se hiányzik az 5G, ráért volna még 4-5 évet simán, de rohanni kell mert pénz pénz és pénz.
Inkább termelnének hidrogént minden fölös nap és szél energiával, pár év és az összes falikazán és autó azt fogja égeti.

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

én ezt nem értem. Az hogy 5G önmagában nem jelent semmit, mert akár 700MHz is lehet vagy 28 / 39 GHz is. Ritkán lakott területere nem kell sűrű cella, alacsony frekit használnak. Ugyanúgy terjed, mint a 4G, a moduláció nem számít. Ha spécibb funkcióhoz spécibb, phase-array antenna kell, esetleg az többet fogyaszthat, de nem tudom van e lényeges különbség.

A mezőre értelemszerűen nem telepítenek 39 GHz-es cellát, mert értelmetlen. Oda nagy területet lefedő kisebb frekvenciás cellákat tesznek.

A városokban, ahol közvetlen rálátás van a telefonnak a cellára, ott van 28/39GHz. Ott meg nem tudom mennyire lehet szélturbinát telepíteni rá. Hacsak nem az épület tetejére. Sűrűn lakott városban 4G cellákból is sok kicsi kiterjedésű kell, hogy elbírja a terhelést. A Kis mérethez kis sugárzási érték kell, különben zavarnák egymást.

[ Szerkesztve ]

A hozzászólásod a "hamis dilemma" érvelési hiba iskolapéldája, mivel úgy állítod be a kérdést, mintha napelemeket és szélerőműveket csak és kizárólag termőföldekre lehetne telepíteni, így kötelezően választani kellene a zöld energiával hajtott 5G és az élelmiszer termelés között.

Jól írtad, olyan területre pakolnak napelemet ami alkalmatlan a termelésre. Hogy jön ide akkor az éhínség?

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Nagyon jó a felvetés, hisz a szélkerék is oszlopon van meg a mobil adóállomások is: miért nem kombinálta még senki a kettőt?
1) telepítünk egy szélkereket;
2) annak csúcsára rászereljük a 4G/5G adóállomást; továbbá
3) az oszlopát körbe beborítjuk nyomtatott/hajlítható napelemtáblákkal.

Az energiatároló akkuk mehetnek az oszlop belsejébe, így a folyamatos üzem biztosított.

flood-resistant mirror driller (cuccok: Skylake NUC és Xbox One X)

Gyerekek! Szándékos túlzás volt. De azért érzitek, ugye, hogy kvára nem ezzel kellene most foglalkozni, hanem elkezdeni visszaállítani a belső élelmiszer-ellátási láncokat? (és még egyebeket is).
Amúgy egykori termőföldeket írtam. Olyanokat, amiket a NERdesurak részére átjátszottak, baxtak rajta termelni, de a föld támogatásokat szépen felszipkázták rájuk. Ezért "egykori". Most meg újabb bőrt akarnak majd lehúzni róluk. De nyilván túlzás, de ha nem csukott szemmel jártok az országban, azért látjátok az irányvonalakat.

Cathrine Tate: -Computer says: nooo!

Na most akkor az 5G energiahatékonyabb mint a 3G?
Mert mindenki azt mondta eddig, hogy azért kapcsolják le a 3G-t, mivel a 4G/5G hálózatok "energiahatékonyabbak". Akkor mi is az igazság?