Ki f.ngott?

evDirect villanyautós töltőhálózat

Jól hangzik, már csak az ára a kérdéses. Ha az is megfelelő, akkor nálam befutó.

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Elsőre biztos újdonságszagú prémium ára lesz.

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!

Cím: Szelek...

Elfújta a szél.

Pedig az itteni szakik mar akkor ertelmetlennek nyilvanitottak a PCIE4-et, amikor meg se jelent...

Jelen állás szerint a VGA-knál teljesen az. Ha nem csal az emlékezetem, x16-on Gen2-n alig van FPS veszteség Gen3-hoz képest. Aki pedig cseppet is ért az NVMe SSD-khez, az tudja, hogy ott már jó ideje a Gen3 (x4) a szűk keresztmetszet (3940 MB/s). Mondjuk ez is érdekes, mivel ennek a közelébe sem ért egyik gyártó sem. Igaz, a 4*985 MB/s csak elméleti maximum.

[ Szerkesztve ]

Play nice!

Igen, én is pont ezen gondolkodtam, mikor erről volt szó, hogy videokártyákhoz lehet hogy felesleges egyelőre ez a sávszélesség, de ssd fronton, ha továbbra is csak 4 szál jut nekik, akkor ott már jó lehet. Szerintem van egy pár ssd, amik 3500-3600-zal mennek, ezek már nagyon ott vannak a pcie3 x4 végénél.

Csak azt nem értem, hogy mért nem volt olyan chipset, meg olyan nvme megoldás, ami mondjuk 6 vagy 8 szálat ad, mért kellett ezt négyben limitálni? Ugye eddig is lehetett pcie slotba tenni ssd-t 8 vagy 16 szálhoz, de az igazi az lenne, ha ilyet az M.2-be is lehetne.

Az a gyanum, hogy mire 1-2 év múlva megjön a pcie5, addigra az ssd-k simán kinövik ezt a pcie4 x4-et is. Persze sumákolnak, mert csak a nagyobbak lesznek ilyen gyorsak. Ahogy a táblázatot elnézem, az 500-as talán 4000 MB/s alatt lesz.

Vajon hány alaplap-chipset generáció fog még lemenni, mire az 1 gbps ethernetet felváltja valami gyorsabb, 2,5 vagy 5 gbps? Ez érdekelne.

Az, hogy a nagyobb kapacitású SSD-k a gyorsabbak a szekvenciális értékekben, nem hiszem, hogy sumákolás lenne, hanem maguknak az SSD-knek a felépítéséből és a működési elvéből adódik.

[ Szerkesztve ]

Persze, nem is arra értettem a sumákolást, hanem a marketingre. Jelen esetben a marketing az, hogy végre itt egy termék, ami kihasználja a pcie 4-et, micsoda korszerűek vagyunk, ezért inkább az 500-as sebességét meg sem adjuk, mert akkor már árnyaltabb lenne a kép. Na ez sumákolás.
Ahogy írod, az ssd működéséből adódóan az lassabb, és lehet, nem is kéne hozzá a pcie 4. Akkor más címet kéne adni a cikknek is. "Ssd család, melynek bizonyos tagjai kihasználják a pcie4 sebességét". ez mennyivel rosszabbul hanzik már.

Amúgy több gyártó eddig is sumákolt. Menj fel nyugodtan az Adata honlapjára, és nézd meg a specifikáció részt. Felsorolja, hogy van 128, 256, 512 és 1024 GB méretben, és megadja sebességnek de CSAK a legnagyobb, leggyorsabb sebességét. Most van ott egy kis csillag, és lábjegyzetben apró betűvel, hogy a sebesség függhet a mérettől. 1 éve még ez a kis csillag sem volt ott. Igazad van, ez nem sumákolás, ez csalás!
[link]

Mielőtt valaki belekötne az ethernettel kapcsolatos megjegyzésembe, igen, tudom, hogy sok felsőkategóriás lapra ráraknak egy gyorsabb vezérlőt. Én a mainstreamre gondoltam, meg pl azokra a SoC-okra, chipsetekre, melyekben integrált az ethernet és sok esetben a wlan vezérlő is. Valahogy a wifi jobban fejlődik.

És akkor az egész sumákolás abban csúcsosodik ki, amikor a magyar kisker áruház árufeltöltője fölmegy a gyártó honlapjára, hogy a terméknél kitöltse a specifikáció részt, és akkor ez lesz a végeredmény:
[link]

Az ügyes árufeltöltő átmásolja az adatokat a gyártó honlapjáról, és amikor a webáruházból megrendeled a terméket, akkor azt látod, hogy a maximális olvasási-írási sebesség 2500/1100.

És ha mázlid van, és olvastad a PH! ide vonatkozó cikkét, akkor tudhatod, hogy ennek az ssd-nek a maximális sebessége bizony csak 1000/300. Mindössze háromszorosát hazudták oda a gyártó sumákolása miatt.
[link]

És az egész amiatt van, mert a gyártó szándékosan csak a leggyorsabb sebességét tünteti fel a hivatalos honlapján, ezzel pedig megtévesztik a legtöbb vásárlót - bár néhány jól informált szakember és a helyes specifikációt megálmodó parafenomén lehet, hogy nem dől be a trükknek.

Szerintem elég finoman fogalmaztam, mikor a sumákolás kifejezést használtam.

Jelenlegi VGA-knál még fölösleges, de RX5700 valószínűleg nem véletlenül kapta meg a PCI-Express 4.0 támogatást.
Nagyon az a tippem, hogy az AMD szoftveresen megpróbálja majd egy virtuális egységben gyúrni a GPU/CPU párost a duplázott sávszélességen keresztül, hogy az új Ryzen-ek rengeteg szálát is hasznosítani tudja. Új, AMD által hardverezett next-gen konzolokban sem véletlenül lesz például már raytracing...

A táblázatból azért hiányzik egy oszlop: a hőfok - pl. 80 Gbyte írás után - mert lassan nem elhanyagolható tényező az sem. Egy ultrabook-ba be fog-e majd kerülni, és ha igen akkor hogyan? Tekintve mekkora rajta a borda...

Ha volna sonkánk, akkor csinálhatnánk sonkás tojást, ha lenne tojásunk!

Kezdődik.
OS-nek, energiagazdálkodásnak is fejlődnie kell, hogy a gyorsabb reagálású adatcsatorna nyújtotta pattogósabb kommunikáció, és a hardver valós képességei is megmutatkozzanak. Borítékolom, hogy az első userek nem fognak hanyatt esni attól a 2-3% gyorsulástól, amit egy defaultvindózon észre lehet majd venni az előnyeiből, egy gen3. hoz képest.

Én kivárom, amíg leroppantják vezérlővel, Nand-al tartóssan terhelhetőre ezt a max. sávszélességet, és talán akkor váltok.

[ Szerkesztve ]

Én nagyon vártam a fejlődést e téren, azt szokták tanácsolni, hogy ssd és ssd között már nincs olyan nagy különbség. Pedig de! Mikor nvme-re váltottam, az ég és föld volt. Mikor nvme-n belül generációt váltottam és 2 helyett 3.5gigát olvas a cucc a memóriába 1 sec alatt, az megint ég és föld volt. Alig várom, hogy PCI-e 4.0 ssdvel megint meglepődhessek, hogy hű, de gyors! (A jelenlegi SSD-m csak 3.5 gigát olvas szekundumonként, ez meg ugye 5-öt, szerintem ez is érezhető, látványos különbség lesz, majd kiderül, ha elérhető lesz hardveraprós áron.)

Nagyon szépséges ez a borda, félek roppant drága lesz alapból.

Ahányféle teszt, annyiféle végeredmény.

Szerintem ez az oldal nem áll messze a valóságtól:
[link]

A 2 termék csak példa, valahol a tápláléklánc tetején helyezkednek el. /2019 közepe./

A hogy a sávszélesség duplázódás mennyire lesz érzékelhető? Kellett-e volna a sáv szám duplázás is?
Nos azt az érzést, amikor a HDD-et lecserélted SSD-re biztos nem fogja hozni...
Csak azt, hogy a pénztárcád pont ugyan olyan üres marad a költekezés végén, mint akkor

Jó lenne egy varázsgömb ;-)

Csak nekem szúrt szemet a 28 nm-es node a vezérlőnek? És még csodálkozunk, hogy a vezérlő túlmelegedése kritikussá válik? Az alacsonyabb fogyasztásból és az ebből eredő termikus előnyökből vajon miért nem próbálnak meg selling pointot kovácsolni a gyártók? Értem én, hogy ez így olcsóbb, de tőlem nyugodtan elkérhetnének még pár tucat dollárt a termékért, ha az pár Wattal kevesebbet fogyasztana (tovább bírná a noti) és nem lépne fel a thermal throttling (rövidebb munkafolyamat).

Pontosítok.
Átlaguserek belátható időn belül nem fognak, nemhogy hanyatt esni, de még kb. érezni sem semmit ettől. Egyszerűen nem lesz érdemi, mérhető eredménye.

@berVi: Ezt nem értik meg itt sokan. Attól, hogy elvben kihasználod, a gyakorlatban még nem biztos. A 3.0 egy elvi bottleneck jelenleg, gyakorlatilag meg átlaguser kb semmit nem érez még a SATA-NVMe átállásból sem, nemhogy a 3-4GB/s sebességekből vagy efölött a 4.0-val. Egyszerűen mert ehhez mérhető felhasználás nincs.
Ha 2-3GB lesz egy darab (számológép) app és hasonló méretekben küldözgetik az emojikat egymásnak akkor talán lesz vmi hatása.

Szóval lehet erősködni, hogy a 3.0 limitálja az SSD-ket... de a usereket meg nem limitálja a (lassabb) SSD sem. Kör bezárva.

(És ugyanez a 10-100Gb LAN, 2-4db NVMe SSD, stb...)

Én pont azt néztem, hogy legalább a fogyasztása rendben van a cuccnak. Egy 970 evo 10 W körül eszik. A hűtőbordája is tényleg szép. Mini-itx lapra, laptopba problémás lesz, de nem különben, mint a konkurencia.

Biztos lesznek majd még modernebb gyártástechnológiával termékek, de tudod, amikor ilyen szűkösek a gyártókapacitások, hogy az Intelnek pl. régebbi node-ra kell visszatérni bizonyos chipseteknél...

Pont ez az: annyira melegszik mint a többi. De ha nem 10 éves gyártástechnológiát (28nm) használna a vezérlő, hanem mondjuk csak ötöt (14 nm), akkor elvben felét is fogyaszthatná és fele annyit melegedne.

Az Intel régebbi node-ja 12 nm-es. Azokon nem is szűkös a kapacitás, hanem az újabbak késnek már éveket. Bárcsak azokról a régi 12 nm-es gyártósorokról gördülne le ez a vezérlő is. Akkor lehet, hogy nem 10W-tal fűtené a laptopházat, hanem csak 7-ttel. Azt meg már az átlag végfelhasználó is megérezné.

"Szóval lehet erősködni, hogy a 3.0 limitálja az SSD-ket... de a usereket meg nem limitálja a (lassabb) SSD sem. Kör bezárva."

A usereket az ár limitálja. Egyelőre a helyén kell kezelni ezt az egészet: ez egy ügyes marketing fogás a GA-nak és az AMD-nek is, hogy lám, kell nekünk a pcie4, mert máris ki lehet használni. A gyakorlatban, azon kívül, hogy igazad van abban, amit írtál, ezt most nem sokan fogják megvenni. Egy 970 evo 500-as most 40 pénz körül van. Ez lesz 50-60 környékén, az 1000 GB-os legalább százezer lesz, a 2000 GB-os kétszázezer. Szóval a 80-100 ezres cpu-hoz kell majd venned egy 60 ezres alaplapot és ehhez még 100-120 ezerért ssd-t, hogy megkapd ezt az 5000 MB/s-ot, ami alkalmazva tényleg nem olyan számottevő előny.
Az 500-as lesz elérhető árban, aminek meg ugye azt tudjuk a sebességéről, hogy ???????

Szóval nem azért nem lesz értelme az egésznek, mert az átlag user nem érzi a sebesség különbséget, hanem a megvehető modell nem is lesz gyorsabb. Legyünk nagyvonalúak, az 500-as lesz szekvenciálisan 4200 MB/s, és akkor sokat mondtunk.

Viszont ez jó dolog arra, hogy tüzelje az embereket arra, hogy van értelme a pcie4-nek, és majd egy év múlva lesznek jó termékek, ha így nő a párhuzamosítás, a cellarétegek, a QLC...
Szerintem, mire jön a pcie5, addigra lesznek 6000-7000 MB/s-mal működő modellek.

[ Szerkesztve ]

"Az Intel régebbi node-ja 12 nm-es. Azokon nem is szűkös a kapacitás, hanem az újabbak késnek már éveket. Bárcsak azokról a régi 12 nm-es gyártósorokról gördülne le ez a vezérlő is."

Az Intel régebbi node-ja 22 nm-es, és erre áll vissza bizonyos alaplapi lapkakészletekkel, mert az újabb 14 nm-en szűkös a kapacitás.
[link]

Őszintén szólva én nem estem hanyatt az NVMe-től. 860 EVO-t használtam elsődleges meghajtónak. A laposban 850 PRO van. Van összehasonlítási alapom. Windows talan 2 másodperccel előbb betölt. Játékoknál semmit nem vettem észre, talán egy kivétellel. A Kerbal Space P. érezhetően előbb betölt a kb. 60-70 mod-al. Azt mérés nélkül is észrevettem. Autodesk-es programok sem indulnak sokkal gyorsabban. Kipróbáltam nagy fájlok mozgatását, az viszont brutál! Az viszont nincs a mindennapos tevékenységeim között.

850pro és 860evo: ez mindkettő satás, nem?

Persze. Azokat azért hoztam fel, mert így van a sata SSD-vel is tapasztalatom. 970 pro van az asztaliban elsődlegesként.

Ja oké!

Szerintem egyébként mindkettőnk tapasztalata valós.

Pl. 2 seccel gyorsabb win betöltés: eddig 4 sec volt, most 2. Erre én észreveszem, hogy ez bizony kétszer olyan gyorsan indul el, mint eddig. Ha valami eddig 4 sec alatt indult el, most 2sec alatt, az nálam wow factor, írom majd ide a fórumba, hogy aztaszégyen, de gyors. Persze pontosan ugyanerre az esetre írhatnám azt is, hogy semmi értelme nem volt +25ezret költeni ssd-re, mert összesen csak 2 secet spórolt meg nekem. Nézőpont kérdése.

Ez egy másik, nagyrészt független tényező.

Azért nagyrészt, mert ha 5Ft-ért adnák akkor sem érezne belőle a kedves user semmit.
Nézz meg bármilyen SSD tesztet egy win, game load time-ban mi az eltérés a QLC legszarabb meg a legjobb NVMe SSD között...
Ezen az ár nem változtat.

Avagy hiába vehetnél Ferrarit holnap 1M-ért. Ettől még ugyanúgy nem tudnád kihasználni mit tud igazán, pálya nélkül.

A kis függőségi rész meg az az apróság, hogy a csúcs soha nem olcsó. Ezért nincs soha olcsó Ferrari és olcsó csúcs hw.

De ez már más kérdés. Én tényleg inkább a fentit akartam kihangsúlyozni. Hogy ha lenne akkor se nagyon lenne észrevehető haszna egy átlagusernek és ezt baromi sokan észre sem veszik. Elég a marketing: nagyobb szám, több kraft. De az elsődleges kérdés mindig az kéne legyen, hogy kell-e, lesz-e mérhető előnye a gyakorlatban.

Igen, ez amit írsz, ez nagyjából összecseng az én véleményemmel, és az előttünk írók is hasonlókat írtak. Ugyanakkor ez mindig is ismert volt, hogy mondjuk egy játék nem lesz feltétlen gyorsabb egy ssd-től. Erre is, mint minden más komponensre, az igaz, hogy akkor számít valaminek a teljesítménye, ha azt használja az ember.

Nem tudom, milyen az átlag user, de gondolom, nem használ ssd-t, én is van, hogy hetekig nem használok pc-t, mert mondjuk egy androidos telefonnal minden napi dolog megcsinálható. Szóval az átlag usernek se ssd nem kell, se számítógép.

Aztán olvasod föntebb, hogy ugyan attól nem lesz boldogabb valaki, hogy a win két másodperccel hamarabb indul, de nagy fájlokat mégis milyen jó mozgatni a gyorsabb ssd-vel. Ha valaki csinál olyat. Szóval felhasználás függő. Senki nem mondta, hogy ezt mindenkinek meg kell venni. Még mindig nem tudom, milyen az átlag user. Én például nem játszok, de szoktam renderelni, nagy raw fotókat szerkeszteni, videót vágni, több száz gigabájtos tömörített fájlokat kezelni, virtuális hdd-ken virtuális gépeket futtatni, és komplett partíciókat ki-becsomagolni vhd meg wim fájlokba.

Na ezek közül melyikhez nem kell gyors ssd?

Nem is vagy átlag user. Neked még akár szabad szemmel is érzékelhető lehet a különbség. És a felhasználási profilból kiindulva meg is térül az extra költség az időnyereséggel.

Aki ki is használja a nüansznyi különbségeket, annak a fajlagosan túlzó ár is indokolható. Nézőpont kérdése.
Átlag user nyilván nem létezik. De azt összhangban kijelenthetjük, hogy irodai környezetbe, média fogyasztásra, böngészésre szinte teljesen érdektelen az SSD teljesítménye. De nem is nekik készülnek ezek a kategóriájú termékek.

Hát, szerintem nem mostanában lesz nekem ilyen:
https://i.redd.it/vjui2gq83z531.png

Igen, ugyanezt írtuk többen, ezek szerint egyezik a véleményünk, hogy nem az a kérdés, hogy megéri-e egy ssd, hanem az, hogy ki milyen felhasználásra szánja.

Egy másik cikk is volt a napokban, egy másik, de hasonló sebességű ssd-ről, és ott volt ár - egyelőre dollárban. Az azonban látszik, látszott, hogy az 1 TB verzió 100 000 Ft felett lesz.
Az 500 GB verzió pedig olyan gyors lesz, mint egy mai jobb pcie 3-as, vagy akörül.

Én ennél továbbmennék.
Átlaguser szerintem létezik. Miért ne létezne. nagyon könnyen átlagolható mire használják a legtöbben a gépet.
Amit te írtál, arra egészen biztosan nem. Kérdezz körbe az ismerősök között, még a fogalmakkal is bajban lesznek. Talán videót "vágnak"... telefonon. Render, raw feldolgozás, több 100gb-os file-ok.
Én informatikus mérnök vagyok, programoztam gl-ben, oo "nyelveken", asm-ben optimalizáltam órajel ciklusonként, értek az adatbázisokhoz, elméleti szinten is, hálózatokhoz úgy-ahogy, tudok rendszert tervezni, némi hw mod is belefért, stb... rendereltem is már, videót is vágtam... egészen az mp3 tag szerkesztésig és paintig bezárólag. De pl. több 100gb-os file-okkal esküszöm, hogy életemben nem találkoztam még így sem. Raw-ot sem dolgoztam még fel.

Ez az egyik oldal.
A másik meg - és szerintem erről is sokan megfeledkeznek - hogy nem csak a hw-n múlik a sebesség.
Raw nélkül is találkoztam már PS-sel pl és tudom, hogy az sem hajlandó sem indulni, sem menteni sokkal gyorsabban attól, hogy 1 nagyságrenddel gyorsabb tárolót teszel mögé. Ahogy az össze CAD is jellemzően nem hw limitált, tároló részről is ugyanúgy viselkedik, meg mondjuk cpu oldalról is azzal a pár (1-2) megmozgatott szállal. Ha kicsit tudományosabban nézzük akkor a pár 10-100MB-os file-okkal is ugyanúgy eltökölnek ezek a programok (is) ami egy HDD-nek sem okozna gondot szekvenciális feldolgozással. És miért nem úgy ment/tölt? Mercsak.
Szóval ezeknek a végén is ugyanott tartunk szvsz, nem kell a passzinánszig lemenni. Aláteszed a 5-10x gyorsabb tárolót és nyersz 10-20%-ot. Ugyanúgy nem jön ki - sajnos - a különbség. Ezek nagy része ugyanúgy inkább sw és optimalizálási kérdés. De ez nem hiszem, hogy újdonság lenne kicsit is hozzáértőknek. Cpu, memóriamenedzsment, gpu... bármelyiket nézzük, mindig ez az elsődleges. Szerintem.